ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 190326/17-3-1812

01 декабря 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена   27 ноября   2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря  2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Картавой О.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

истца ЗАО «ГЕОКРАТОН» (ИНН 

<

***>)

к ЗАО «ИнГеоСтрой» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 952 950 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 01.12.2016 г. 

от ответчика - не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 952 950 (Девятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 50 копеек, из которых:   основного долга в размере 476 475  руб. 25 коп., пени в размере 476 475 руб. 25 коп.  за период с  26.05.17 по 06.09.2017.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил.  

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения Ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. 

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений ответчика в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, «10» марта 2017 года между Закрытым акционерным обществом «Геократон» (далее - Истец/Субподрядчик) и Закрытым акционерным обществом «ИнГеострой» (далее - Ответчик/Подрядчик) был заключен Договор субподряда № 286-СТ-17 (далее -Договор) на выполнение работ по бурению скважин для устройства манжетных колонн на объекте.

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик обязался выполнить по заданию Подрядчика работы по бурению скважин для устройства манжетных колонн на объекте: «Восстановление Загорской ГАЭС-2 на реке Кунье. Восстановительные работы. Опытный участок №3. Буровые работы. Скважины 33-41» №1938-40-392. БР (далее - «Работы»). В соответствие с п. 1.3. Подрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные Субподрядчиком работы указанные в п. 1.1. на условиях настоящего Договора.

Истец во исполнение своих договорных обязательств выполнил работы по Договору надлежащего качества, в соответствии со строительными нормами и правилами, предъявляемыми к данному виду работ.

В соответствии с п.2.1. Договора стоимость работ составила 4 764 752  рубля 50 копеек. Согласно п.7.2. и 7.3. Подрядчик оплачивает в течение 2-х банковских дней после подписания настоящего договора Субподрядчику аванс - 30% в размере 1 429 425  рублей 75 копеек, а аванс - 60% в размере 2 858 851  рубль 50 копеек после выполнения Субподрядчиком половины от общего объема договорных работ.

Руководствуясь п. 7.4 Договора, по окончании работ Истец предоставил Ответчику акты по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Ответчиком выполненные работы были приняты без замечаний, что подтверждается подписанными двусторонними формами КС-2,3 № 1 от «30» апреля 2017 года по Договору на общую сумму 4 288 277 рублей 25 копеек.

Таким образом, Истцом были выполнены, а Ответчиком приняты работы по Договору на общую сумму 4 764 752  рубля 50 копеек. Во исполнение принятых обязательств по оплате Ответчик перечислил Истцу по Договору денежные средства в общей сумме 4 288 277  рублей 25 копеек

Таким образом, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска задолженность Ответчика перед Истцом, а именно по Акту выполненных работ № 1 от «30» апреля 2017 года, составляет 476 475 руб. 25 коп.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Согласно п. 8.3. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты выполненных работ более чем на 5 дней, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,25% от суммы договорной цены за каждый день просрочки, но не более 10% договорной цены.

Разрешая спор в части взыскания неустойки в размере  476 475 руб. 25 коп. за период с   26.05.17 г. по 06.09.2017, суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно.

Ответчику была направлена претензия №50-08/17от «01» августа -2017 года., которую ответчик оставил без удовлетворения. 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «ИнГеоСтрой» в пользу ЗАО «ГЕОКРАТОН» денежных средств в размере 952 950 (Девятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 50 копеек, из которых:   основного долга в размере 476 475  руб. 25 коп., пени в размере 476 475 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22 059 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

        Судья                                   Картавая О.Н.