Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72343/17-137-674

г. Москва

13 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН 1117746460358, ИНН 7704784450, дата регистрации 15.06.2011, 119435, город Москва, улица Пироговская Б., д. 27, стр.1)

к ответчику акционерному обществу «Чеченэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.05.2008, 364020, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 83 706 056 руб. 33 коп.

третье лицо: акционерное общество «Центр финансовых расчетов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.09.2004, 123610, 

<

...>, подъезд 7, этажи 7-8)

при участии:

от истца- ФИО3, доверенность № 119 от 14.09.16г.,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Интер РАО-Электрогенерация» (далее – АО «Интер РАО-Электрогенерация», истец) к акционерному обществу «Чеченэнерго» (далее АО «Чеченэнерго», ответчик) о взыскании задолженности за поставку электроэнергии в январе-феврале 2017 года в размере 83 706 056 руб. 33 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество «Центр финансовых расчетов» (далее – ОАО «ЦФР», третье лицо).

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от  ответчика не поступало. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 29.05.2017 судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Материалами дела установлено, что между АО «Интер РАО-Электрогенерация» (далее – «Продавец») и  АО «Чеченэнерго» (далее – «Покупатель») заключено 10 Регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков для поставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков со следующими номерами: RDN-PNU RENER-SORENB Е2-01 -КР-17-Е, RDP-PNURENER-SPERMGR1-01-КР-17-Е, RDP-PNURENER-S KOSTGRE-01-КР-17-Е, RDP-PNURENER-STUMENE8 -01 -КР- 17-Е, DPMC-E-10010941-INTRAOEG-CHECHENG-0116-AD-01 С-10, DPMC-E-10010942-INTRAOEG-CHECHENG-0127-AD-01 С-10, DPMC-E-10010944-INTR AOEG-CHECHENG-015 6-AD-01 С-10, DPMN-E-10010943- INTR AOEG-CHEC HENG-0127-AD-01N-10, DPMN-E-10010945- INTR AOEG -СНЕС HENG-0156-AD-01N-10, КОМ-30006607-INTRAOEG-CHECHENG-17-VV-1 (далее по тексту – Договоры).

Договоры заключены в соответствии с абз.1 п.1 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172, условиями Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В соответствии с Договорами АО «Интер РАО - Электрогенерация» обязалось передавать в собственность (поставлять) АО «Чеченэнерго» электроэнергию и мощность, АО «Чеченэнерго» принимать электроэнергию и мощность и оплачивать их стоимость в соответствии с условиями договоров.

АО «Интер РАО - Электрогенерация» исполнило свои обязательства по поставке электроэнергии и мощности в период с 01.01.2017- по 28.02.2017.

АО «Чеченэнерго» в нарушение указанных договоров не произвело оплату поставленной электроэнергии и мощности. По состоянию на 05.04.2017 сумма задолженности составляет 83 706 056 руб. 33 коп.

Задолженность АО «Чеченэнерго» подтверждается Актами приема-передачи.

В соответствии с п. 8.1. Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка АО ЦФР оказывает Участнику оптового рынка комплексную услугу по расчету требований и обязательств Участников оптового рынка. При оказании услуги, указанной в пункте 8.1 настоящего Договора, АО ЦФР осуществляет расчет требований и (или) обязательств Участника оптового рынка при покупке (продаже) электрической энергии (мощности) по договорам купли-продажи.

Таким образом, справка АО «ЦФР» сама по себе является доказательством поставки электроэнергии (мощности), а также подтверждает наличие (отсутствие) задолженности по оплате поставленной электроэнергии.

Должнику 20.03.2017  направлена претензия № 01-20/03-17 с предложением погасить задолженность. Однако ответчик мер по погашению задолженности не предпринял, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим искам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по поставке и оплате электроэнергии регулируются, в том числе, статьями 541, 544 ГК РФ. В частности ответчик должен своевременно произвести оплату фактически потребленной электроэнергии.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами договорных отношений, поставку электроэнергии в октябре 2016 года ответчику в объеме и на сумму, указанную в исковом заявлении.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 541, 544 ГК РФ, ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества  «Чеченэнерго»  в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» задолженность в размере 83 706 056 (восемьдесят три миллиона семьсот шесть тысяч пятьдесят шесть) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1