ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6717/2019

г. Саратов

18 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,   

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нефтегазмонтаж» 

на решение Арбитражного суда Астраханкой области от 30 октября 2020 года по делу № А06-6717/2019 

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Коммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Нефтегазмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за апрель 2019г. в сумме 30 732 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Астраханской области - генерального директора ЗАО «Нефтегазмонтаж» ФИО2 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Коммунэнерго» (далее – истец, МУП «Коммунэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Нефтегазмонтаж» (далее по тексту – ответчик, ЗАО «Нефтегазмонтаж») о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление в период апрель 2019 года в сумме 30 732,41 руб. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Нефтегазмонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика сумму задолженности.

Письменный отзыв МУП «Коммунэнерго» на апелляционную жалобу ЗАО «Нефтегазмонтаж» в материалы дела не представлен. 

В ходе рассмотрения жалобы генеральным директором ЗАО «Нефтегазмонтаж» ФИО2 заявлено ходатайство об отводе судьи Борисовой Т.С. 

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 в удовлетворении заявления об отводе судьи Борисовой Т.С. – отказано. 

В судебном заседании генеральный директор ЗАО «Нефтегазмонтаж» ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 09.12.2020. 

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей. 

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  268 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между  МУП г. Астрахани «Коммунэнерго», именуемым в дальнейшем «Энергоснабжающая организация», и  ОАО «Нефтегазмонтаж», именуемым в дальнейшем «Абонент», 01.07.2008 был заключен договор № 342 на потребление  тепловой энергии в горячей воде.

В перечне  регистрируемых  объектов  на  балансе  абонента  указаны квартиры, расположенные в многоквартирном доме № 58 по ул. 3-я Керченская: №№ 6,7,9,12,14,15,27,29,31,33,34,35,37,38,39,40,42,43,44,47,48.

В соответствии  с соглашением от 02.11.2016 г.  договор № 342 от 01.07.2008 года сторонами расторгнут. 

Согласно свидетельствам о государственной  регистрации права  собственности, ответчику  принадлежат на  праве собственности  квартиры, расположенные  в многоквартирном доме № 58 по ул. 3-я Керченская: №№ 6,7,9,12,14,15,27,29,31,33,35,37,38,39,40,42,43,44,47,48.

Указанные выше обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.10.2019 по делу № А06-3276//2018 и повторному исследованию либо доказыванию не подлежат в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактически договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что в апреле 2019 года истец  в отсутствии заключенного между сторонами производил  отпуск тепловой энергии  на отопление  в  многоквартирный жилой  дом № 58 по ул. 3-я Керченская в г. Астрахани.  

Поскольку ответчиком на  исполнены обязательства по оплате тепловой энергии, после направления  претензии от 15.05.2019 №138, отставленной ответчиком без удовлетворения, истец  обратился  в Арбитражный суд Астраханской области  с иском  о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление за апрель 2019 в сумме 30 732,41 руб. (с учетом уточнений).

 Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309,310, 329, 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и основываясь на материалах дела, установив  факт наличия задолженности за поставленный энергоресурс счел требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Согласно действующему законодательству, в рассматриваемом случае определяющее значение для установления лица, обязанного оплатить истцу (ресурсоснабжающей организации) поставленную в многоквартирные дома энергию, имеет правильное разрешение вопроса о том, кто являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении этих домов, так как именно исполнитель является лицом, предоставляющим коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах (потребителям) и лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ею для этих целей коммунальные ресурсы. Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает как наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации. 

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил. 

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

Из положений указанных норм следует, что по общему правилу с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, она становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Порядок заключения управляющей и ресурсоснабжающей организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

С 30.06.2015 вступил в действие Федеральный закон от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения которого содержат исключения из общих правил порядка предоставления коммунальных услуг.

Частью 17 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что договоры, заключенные до дня вступления в силу данного закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (часть 18 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ).

В силу приведенных норм при принятии решения об изменении способа управления домом (выборе управляющей компании) собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение о сохранении ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом № 1 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № 58 по ул. 3-я Керченская от 25.04.2008 выбрана непосредственная форма управления многоквартирным домом. 

Согласно протоколу № 2 от 25.04.2008 выбрана обслуживающая организация по договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома - ООО «Сфера», а также утвержден перечень услуг и работ, условия их оказания и стоимость.

Из протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № 58 по ул. 3-я Керченская от 05.05.2015 (т. 1, л.д. 153) следует, что собственниками  выбрана форма управления - управляющая компания, а также принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг напрямую с ресурсоснабжеющей организацией.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО «Нефтегазмонтаж» является собственником жилых помещений – квартир, расположенных в  многоквартирном  доме № 58 по ул. 3-я Керченская в г. Астрахани.

Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, что собственниками многоквартирного  дома принято решение о сохранении порядка оплаты  коммунальных услуг напрямую с ресурсоснабжающими организациями, то МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» и собственники помещений многоквартирных домов вступили в договорные отношения по поставке коммунального ресурса и ответчик,  получая  коммунальную услугу  по отоплению, не может отказаться от ее оплаты. 

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2(3) и 2(4) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Из материалов дела следует, что ООО «Сфера» не предоставляло сведения  о  потребленных коммунальных услугах по общедомовому  прибору  учету.

В письме  № 8 от  28.01.2019 Общество ссылается на  истечение  срока поверки общедомового прибора  учета, поскольку  в перечень работ не включена стоимость  услуг по проведению поверки и обслуживанию  общедомового прибора  учета, компания  не вводила  данный  прибор учета в эксплуатацию. 

Учитывая  отсутствие   сведений о показаниях  прибора  учета, расчет  стоимости коммунальной  услуги по  отоплению произведен  истцом исходя  из норматива потребления коммунальной  услуги на отопление – 0,02743 Гкал/кв.м., установленного  Постановлением  Министерства  жилищно-коммунального  хозяйства  Астраханской области  от 16.09.2016 г. № 41-п, площади жилых помещений - 1197, 7 кв.м.,  тарифа -  1 678,86 руб. 

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2); плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154).

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Поскольку ответчик является потребителем  коммунальных услуг в жилых помещениях, то к правоотношениям сторон применимы Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354, императивно предписывающие порядок расчета за потребленный коммунальный ресурс.

Собственниками помещений многоквартирного дома № 58 по ул. 3-я Керченская в соответствии с протоколом общего собрания от 05.05.2015 выбрана форма управления - управляющая компания, а также принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг напрямую с ресурсоснабжающей организацией. 

Таким образом, МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» и собственники помещений многоквартирного дома вступили в договорные отношения по поставке коммунального ресурса и ответчик, получая коммунальную услугу по отоплению, не мог отказаться от ее оплаты в силу норм статьи 309, 310, 539, 544 ГК РФ. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, об удовлетворении исковых требований  о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за апрель 2019 года в сумме 30 732,41 руб. 

Коллегия судей считает ошибочными доводы ответчика о том, в отсутствие договора на поставку тепловой энергии у ЗАО «Нефтегазмонтаж» отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии непосредственно в МУП «Коммуэнерго», а также доводы о неправильном расчета долга исходя из норматива потребления, поскольку указанные обстоятельства установлены судебными актами первой, апелляционной и кассационной инстанциями по аналогичным делам А06-3276/2018, А06-7867/2018, А06-6326/2019 между этими же сторонами.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 октября 2020 года по делу № А06-6717/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                                       А.Ф. Котлярова

Судьи                                                                                                      Т.С. Борисова

 

                                                                                                                 М.Г. Цуцкова