677/2018-47161(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10242/2018

г. Краснодар

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном  заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «СпецСтройФундамент» (ИНН 2312258640, ОГРН 1172375019772) – Кислого А.В.  (доверенность от 25.04.2018), в отсутствие истца – общества с ограниченной  ответственностью «Статус-Н» (ИНН 6102027475, ОГРН 1086102000380), извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СпецСтройФундамент» на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 11.07.2018 (судья Новожилова М.А.) и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 (судьи Новик В.Л.,  Величко М.Г., Шапкин П.В.) по делу № А53-10242/2018, установил следующее.  

ООО «Статус-Н» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым  заявлением к ООО «СпецСтройФундамент» (далее – общество) о взыскании  270 тыс. рублей неосновательного обогащения.  

Общество обратилось к ООО «Статус-Н» со встречным исковым заявлением о  взыскании 700 тыс. рублей штрафа за простой техники.  

Решением суда первой инстанции от 11.07.2018, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.2018, первоначальные исковые  требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.  Судебные акты мотивированы тем, что работы в установленный срок не выполнены,  ООО «Статус-Н» отказалось от договора в одностороннем порядке, перечисление аванса и  оплаты за перебазировку техники подтверждено документально, из числа доказательств  

исключен акт приемки разбивочной основы свайного поля для строительства и  стройплощадки. Работы приостановлены в связи с выходом из строя техники по вине  работников подрядчика, в связи с чем основания для начисления штрафа отсутствуют.  О приостановлении работ в связи с непредставлением заказчиком документации не  заявлено.  

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить.  По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, заказчик не передал документацию и  стройплощадку, техника простаивала по этим основаниям, фактически производились  подготовительные работы. Основания для перехода к основным работам отсутствовали.  В отношении требований о взыскании оплаты за перебазировку техники не соблюден  претензионный порядок.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил  суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и суды установили, что 23.05.2017 ООО «Статус-Н»  (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда № 3 (далее – договор), в  соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по  выполнению следующих работ: погружение (забивка) железобетонных свай в количестве  54 штук на объекте строительства: Капитальный ремонте автомобильной дороги по  ул. Социалистическая – ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Миллерово (далее – объект).  

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, срок выполнения работ составляет десять  рабочих дней с момента начала работ и исполнения заказчиком условий пункта 1.3 договора.  

В соответствии с пунктом 1.3 договора, подрядчик приступает к работам, указанным в  пункте 1.1 договора с 23.05.2017, при условии передачи заказчиком подрядчику строительной  площадки, оплаты авансовых платежей, а также передачи проектно-сметной документации  стадии «РД» со штампом «В производство работ».  

Стоимость работ составляет 302 400 рублей без учета мобилизации и демобилизации  свайного агрегата (пункт 2.3 договора).  

По условиям договора заказчик производит оплату аванса в размере 150 тыс. рублей  после подписания договора, расчет за выполненные работы производится за каждые 5 дней в  течение 3-х банковских дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ  (формы № КС-2) и справки (формы № КС-3; пункты 2.7 и 2.8 договора).  

В приложении № 1 к договору «Протокол согласования договорной цены» стороны  условились, что стоимость перебазировки техники на объект составляет  120 тыс. рублей.  

Как установлено пунктом 3.1 договора заказчик обязан, в том числе, выдать  подрядчику проектную документацию стадии «РД» со штампом «В производство работ» по  акту приема-передачи, передать по акту подрядчику строительную площадку в надлежащем  виде, в случае простоя машин/механизмов по вине заказчика более 3-х машино-смен –  подписать акт простоя либо дать мотивированный отказ в письменном виде в течение 2-х  рабочих дней, в случае неподписания акта, подрядчик имеет право приостановить работы до  полного разрешения разногласий.  

Из содержания пункта 4.1 следует, что подрядчик обязан, в том числе, немедленно  известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при  обнаружении возможных неблагоприятных последствий выполнения его указаний о способе  исполнения работ и/или иных обстоятельствах, угрожающих качеству результата  выполняемой работы либо создающих возможность их завершения в срок, поставить на  объект все необходимое для выполнения работ оборудование.  

Платежным поручением от 23.05.2017 № 000007 на счет обществ перечислена  денежная сумма в размере 120 тыс. рублей за перебазировку техники на объект заказчика,  платежным поручением от 15.06.2017 № 000026 перечислена сумма аванса по договору в  размере 150 тыс. рублей.  

Как установили суды, после получения указанных сумм 22.06.2017 общество  доставило сваебойную установку на объект заказчика. Непосредственно после начала  производства работ свайная установка опрокинута на бок, работы не продолжены.  

Согласно общему журналу производства работ с 22.06.2017 общество производило  ремонт сваебойной установки.  

20 сентября 2017 года ООО «Статус-Н» в адрес общества направило уведомление о  расторжении договора с 05.10.2017 и возврате суммы аванса, уплаченной по договору, данное  письмо получено 26.09.2017 (отчет об отслеживании отправления).  

Ссылаясь на невыполнение работ, предусмотренных договором, факт расторжения  договора, ООО «Статус-Н» обратилось в суд с иском.  

Возражая общество, заявило, что не передана строительная площадка для  производства работ, а также – проектно-сметная документация, что является нарушением  положений пунктов 3.1.1 и 3.1.7 договора.  

По вине заказчика, образовался простой оборудования (сваебойной установки,  доставленной для выполнения работ на объекте) более 3-х машино-смен. Указанные  

обстоятельства влекут наложение штрафных санкций в соответствии с пунктом 7.7 договора  на заказчика из расчета 25 тыс. рублей за одну маш/смену простоя. Факт простоя техники  подрядчик зафиксировал простой техники с 13.06.2017 по 10.07.2017. Размер штрафа за  простой техники составляет 700 тыс. рублей.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества со  встречным исковым заявлением.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса (заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется  актом, подписанным сторонами.  

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для  

кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения  убытков. Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации  последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока  выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков  (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет  работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,  заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или  частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор  считается соответственно расторгнутым или измененным.  

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Как верно установили суды, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по  договору в установленный срок (в течение 10-ти рабочих дней с 23.05.2017 и после  получения оплаты за перебазировку техники и аванса за производство работ),  ООО «Статус-Н» реализовал свое право на одностороннее расторжение договора.  С расторжением договора у общества отпали правовые основания для удержания  авансового платежа.  

При этом суды обоснованно отклонили доводы общества о том, что невозможность  выполнения работ обусловлена действиями ООО «Статус-Н», в частности  непредоставлением строительной площадки и проектной документации, позволяющей  выполнять работы.  

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях,  когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности  непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей  переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также  при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение  указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.  

В силу пункта 1 статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при  выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к  надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана  принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона,  не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков,  причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.  

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний  приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности  предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или  переданной для переработки (обработки) вещи; иных не зависящих от подрядчика  обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы  либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Подрядчик о приостановлении работ не заявлял. Доказательств того, что  выполнение работ общество приостановило ввиду непредставления ООО «Статус-Н»  строительной площадки или проектной документации, в материалы дела не приставлено.  Представитель общества пояснил, что техника перебазирована и подрядчик фактически  приступил к работам, однако не смог их продолжить ввиду поломки (опрокидывания)  техники.  

Установив, что доказательства выполнения работ в согласованный сторонами  договора срок, в материалы дела не представлены, отсутствие факта выполнения работ  ответчик подтвердил в ходе рассмотрения спора, доказательств возврата неотработанного  аванса не имеется, с расторжением договора у общества отпали правовые основания для  удержания авансового платежа, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении  требований в части взыскания аванса в размере 150 тыс. рублей.  

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что подрядчик выполняет поставку одной  сваебойной установки своими силами за счет заказчика.  

ООО «Статус-Н» произвело оплату за перебазировку, при этом сторонами в ходе  рассмотрения дела не оспаривался факт перебазировки техники.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам,  предусмотренным статьей 15 названного Кодекса.  

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  

должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Установив, что в результате неисполнения договора ООО «Статус-Н» понесло  убытки вызванные перебазировкой и простоем спецтехники, суды сделали обоснованный  вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Общество заявило встречные исковые требования о взыскании штрафа за простой  техники в период с 13.06.2017 по 10.07.2017 в размере 700 тыс. рублей.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Из содержания статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами.  

По условиям договора подрядчик обязан поставить на объект все необходимое для  выполнения работ оборудование, в том числе сваебойную установку (пункты 1.2 и 4.1.7).  

Стороны договора в пункте 3.1.12 согласовали, что в случае простоя механизмов по  вине заказчика более 3 машино-смен заказчик обязан подписать акт простоя либо дать  мотивированный отказ в письменном виде в течение 2-х рабочих дней. В случае не  подписания акта подрядчик оставляет за собой право приостановить работы до полного  разрешения разногласий.  

Согласно пункту 7.7 договора время простоя оплачивается заказчиком из расчета  25 тыс. рублей за одну машино-смену в случае простоя оборудования по вине заказчика  более трех смен, простой оформляется актом.  

Как подтвердили стороны спора, непосредственно после начала производства  работ свайная установка опрокинута на бок, работы не продолжены. Поскольку вина  заказчика в простое техники не установлена, суды верно пришли к выводу об отсутствии  оснований к наступлению условий для привлечения ООО «Статус-Н» к ответственности в  виде штрафа за простой техники, в связи с чем, в удовлетворении встречных требований  отказано правомерно.  

Довод заявителя жалобы о том, что в отношении части рассмотренных требований  не соблюден претензионный порядок, надлежит отклонить. Нормами статьи 41  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип  добросовестного использования процессуальных прав. Каждая сторона самостоятельно  определяет свое процессуальное поведение и, как следствие, несет неблагоприятные  последствия в случае не совершения своевременно тех или иных процессуальных  действий. Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела, из  которых не следует, что после предъявления требований общество предпринимало  попытки по урегулированию возникших разногласий, и в отсутствие перспективы  урегулирования спора в претензионном порядке, норма, содержащаяся в пункте 2 части 1  статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит  применению в целях соблюдения разумного срока судопроизводства и обеспечения  правовой определенности и стабильности в сфере гражданского оборота.  

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в  совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают  возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не  установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу   № А53-10242/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий О.Л. Рассказов  Судьи Е.Л. Коржинек  

 А.В. Садовников