﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13329/2021

30 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пулатовым М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к департаменту жилищной политики Администрации города Омска  (ИНН 5503205740, ОГРН 1085543022234) о взыскании 15 885 руб. 93 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - представитель Меркулов В.Ю. по доверенности от 01.01.2021 № 13  (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), диплом;

от ответчика - не явились, извещены,                        

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее -                    АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к муниципальному образованию город Омск в лице департамента жилищной политики администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 14 723 руб. 87 коп., в том числе задолженности за период с 01.09.2020 по 31.05.2021 за поставленную тепловую энергию в жилое помещение № 4, расположенное в доме № 7 по пер. Комбинатский в размере 12 533 руб. 04 коп. и 1 776 руб. 96 коп. задолженности за ГВС;  413 руб. 87 коп. пени за период с 11.10.2020 по 31.05.2021с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 30.07.2021 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.08.2021.

Определением арбитражного суда от 31.08.2021 в соответствии с положениями части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело передано судье Микуцкой А.П.

31.08.2021 в суд поступил отзыв ответчика на требования с ходатайством об истребовании доказательств.  

Отзыв приобщён к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представитель  истца заявленные требования поддержал в полном объеме, против истребования доказательств не возражал. 

Судом удовлетворено ходатайство Департамента о необходимости истребования сведений в отношении спорного МКД от Государственной жилищной инспекции Омской области и от департамента городского хозяйства Администрации города Омска (постановление Администрации г. Омска от 18.12.2006 № 361-п «О взаимодействии структурных подразделений Администрации города Омска»). 

         Определением от 07.10.2021 истребованы сведения от ГЖИ Омской области  и от Департамента городского хозяйства Администрации города Омска; дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 24.11.2021.

         27.10.2021 в материалы дела поступил ответ ГЖИ Омской области на запрос суда.

28.10.2021 в материалы дела поступил ответ Департамента городского хозяйства Администрации города Омска на запрос суда.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении требований, просил взыскать с ответчика 15 885 руб. 93 коп., в том числе:  задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с 01.09.2020 по 31.05.2021 в жилое помещение № 4, расположенное в доме № 7 по пер. Комбинатский в размере 12 533 руб. 04 коп. и 1 776 руб. 96 коп. задолженности за ГВС; 1 575 руб. 93 коп. пени за период с 02.01.2021 по 11.11.2021 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Уточнение требований принято судом к производству.

По ходатайству представителя истца к материла дела приобщена копия акта обследования теплопотребляющих систем абонента № ЧВ-1342 от 12.10.2021.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Как указывает истец, в исковой период он обеспечивал подачу тепловой энергии в жилое помещение № 4, расположенное в многоквартирном доме (далее – МКД) в городе Омске по адресу: пер. Комбинатский, д. 7. 

В спорный период собственником указанного жилого помещения являлось муниципальное образование городской округ город Омск.

Поскольку собственник оплату потребленной тепловой энергии не производил, образовалась задолженность в общем размере 14 310 руб. (тепловая энергия на нужды отопления и ГВС).   

АО «ОмскРТС» в адрес ответчика направлена претензия от 18.06.2021                                          № ОРТС/ДВ/3674 с просьбой погасить задолженность и уплатить пени.

Отсутствие действий по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт того, что жилое помещение № 4, расположенное в МКД в городе Омске по адресу: пер. Комбинатский, д. 7, является муниципальной собственностью Департаментом не оспаривался. 

Между истцом и собственником спорного жилого помещения договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.

Однако в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющих установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По правилам статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. 

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ  предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на то, что    спорный МКД признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу (постановление администрации г. Омска от 27.04.2012 № 626-п), а жильцы указанного МКД расселены. 

Квартира № 4 в д. 7 по пер. Комбинатский освобождена бывшим нанимателем в июне 2020 года  в связи с предоставлением другого жилого помещения (расселение аварийного жилья) по договору мены от 23.06.2020.  24.03.2021 Департаментом жилищной политики администрации г. Омска переданы ключи от жилого помещения № 4 в МКД № 7 по пер. Комбинатский в БУ города Омска «ЦСХИ».

Взыскивая непосредственно с собственника жилого помещения задолженность за тепловую энергию на нужды отопления и ГВС, суд принимает во внимание следующее обстоятельства. 

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за потребленную тепловую энергию.

Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ). 

От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного дома на основании статьи 161 ЖК РФ,  зависит, кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу).

Как следует из ответа ГЖИ от 18.10.2021, сведения о МКД в г. Омске по адресу:  пер. Комбинатский д. 7, в реестре лицензий как находящиеся под управлением какой-либо управляющей организации отсутствуют; по состоянию на 18.10.2021 собственниками помещений спорного МКД выбран непосредственный способ управления. 

Из ответа Департамента городского хозяйства Администрации города Омска                       от 22.10.2021 № Исх-ДГХ/01-11/4725 следует, что собственниками помещений в МКД № 7 по пер. Комбинатский не реализован способ управления и не заключен договор с обслуживающей организацией; в настоящее время проводится открытый конкурс для управления спорным МКД.  

Информация о расселении МКД № 7 по пер. Комбинатский на 22.10.2021 от департамента жилищной политики в ДГХ не поступала, а значит выполнить мероприятия по сносу указанного МКД в настоящее время не представляется возможным. 

Спорный МКД от теплоснабжения не отключён. 

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт обследования теплопотребляющих систем абонента № ЧВ-1342 от 12.10.2021, согласно которому теплоснабжение спорного МКД осуществляется в полном объёме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 статьи 22 Федерального закона                        от 27.06.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) проверке готовности к отопительному периоду подлежат потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения.

Согласно части 6 статьи 20 Закона № 190-ФЗ проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Потребитель обязан к началу отопительного сезона составить акт технической готовности тепловых энергоустановок, который является подтверждением выполнения потребителем всех необходимых условий безопасной эксплуатации тепловых сетей, после чего направить энергоснабжающей организации заявку на подключение тепловой энергии.

Как указал истец и не оспорено Департаментом, в отношении указанного дома в спорный период потребители либо управляющие компании за составлением актов готовности тепловых установок не обращались. 

Таким образом, установив отсутствие управляющей организации, осуществляющей управление спорным МКД, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации собственник жилого помещения является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В связи с чем исковые требования о взыскании платы за коммунальный ресурс обоснованно предъявлены непосредственно к собственнику - муниципальному образованию город Омск в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска.

Расчет суммы основного долга судом проверен, признан верным.  

В связи с чем взысканию с Департамента  в пользу АО «ОмскРТС» подлежит задолженность в общем размере 14 310 руб. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки признаётся обоснованным, а ее расчет, произведенный истцом за период с 02.01.2021 по 11.11.2021 на сумму 1 575 руб. 93 коп., арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС Российской Федерации № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Департамент не заявлял ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать пени, начиная с 12.11.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму долга в размере 14 310 руб. 

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу Департаментом не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнений).

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 9821 от 18.05.2021). 

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 5503205740, ОГРН 1085543022234, адрес: 644043, город Омск, улица Гагарина, дом 34) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868, адрес:  644037, город Омск, улица Партизанская, дом 10) за счет средств соответствующей казны 15 885 руб. 93 коп., в том числе 14 310 руб. 00 коп. задолженности,   1 575 руб. 93 коп. пени за период с 02.01.2021 по 11.11.2021, пени, начисленные с 12.11.2021 по день фактической оплаты задолженности в сумме 14 310 руб. 38 коп. в размере, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ; а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                	А.П. Микуцкая