АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10015/2021

г. Иваново

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля  2022 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Бигфарма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Тульская область, Суворовский район) 

к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново) 

о взыскании 5 776 507 руб. 81 коп., в том числе: 5 704 629 руб. 48 коп. суммы основного долга за поставленный товар по товарной накладной №БФ-909 от 23.07.2021  по контракту от 22.03.2021 № 337/21; 71 878 руб. 33 коп. неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар по товарной накладной №БФ-909 от 23.07.2021  по контракту от 22.03.2021 №337/21 за период с 03.07.2021 по 10.09.2021, продолжив взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бигфарма» (далее – ООО «Бигфарма», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (далее – ОБУЗ «ИвООД», ответчик)  о взыскании 5 776 507 руб. 81 коп., в том числе: 5 704 629 руб. 48 коп. суммы основного долга за поставленный товар по товарной накладной №БФ-909 от 23.07.2021 по контракту от 22.03.2021 № 337/21; 71 878 руб. 33 коп. неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар по товарной накладной №БФ-909 от 23.07.2021  по контракту от 22.03.2021 №337/21 за период с 03.07.2021 по 10.09.2021, продолжив взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, подано с соблюдением требований.

Определением суда от 27.10.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.12.2021.

Протокольным определением от 16.12.2021 на основании ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 10.02.2022. 

Истец в ходатайстве от 24.12.2021, в котором истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания 5 704 629 руб. 48 коп. суммы основного долга за поставленный товар по товарной накладной №БФ-909 от 23.07.2021  по контракту от 22.03.2021 № 337/21, в связи с добровольным ее погашением.

Протокольным определением суда от 10.02.2022 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ истца от исковых требований в части взыскания 5 704 629 руб. 48 коп. суммы основного долга за поставленный товар по товарной накладной №БФ-909 от 23.07.2021  по контракту от 22.03.2021 № 337/21, рассмотрение  продолжено дела в рамках уточненных требований о взыскании 71 878 руб. 33 коп. неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар по товарной накладной №БФ-909 от 23.07.2021  по контракту от 22.03.2021 №337/21 за период с 03.07.2021 по 10.09.2021, продолжив взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания. 

ООО «Бигфарма» в судебное заседание не явилось, в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте  судебного заседания. ООО «Бигфарма» определение суда о принятии искового заявления  от 27.10.2021 получило 02.11.2021, что подтверждается уведомлением о вручении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в ходатайстве от 03.02.2022 просил рассмотреть дело без участия представителя ОБУЗ «ИвООД».

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных  лиц, участвующих в деле. 

Истец в ходатайстве от 24.12.2022 просил удовлетворить уточненные исковые заявления в полном объеме с учетом возражений на отзыв ответчика от 21.12.2021. Истцом указано на несостоятельность доводов ответчика о датах и сроках приемки товара по товарной накладной №БФ-909 от 23.07.2021  по контракту от 22.03.2021 № 337/21.

Ответчик в ходатайстве от 03.02.2022 поддержал  возражения против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 02.12.2021 указав, что ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме. 

Ответчиком также указано, что расходы учреждения на обеспечение пациентов медицинскими изделиями и лекарственными препаратами для медицинского применения обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований и средств фонда обязательного медицинского страхования, причиной просрочки оплаты учреждением поставленного обществом товара и образования соответствующей задолженности явилось то обстоятельство, что ежемесячное финансовое обеспечение учреждения осуществляется в существенно меньшем размере, чем предусмотрено Тарифным соглашением в сфере ОМС на территории Ивановской области, что не позволяет в полном объеме производить расчеты с поставщиками закупаемых лекарственных препаратов. Кроме того, с января 2021 года по настоящее время ТФОМС по Ивановской области не перевел средства ОМС в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» для оплаты оказанной учреждением медицинской помощи пациентам в период с января по сентябрь 2021 года, что повлияло на увеличение кредиторской задолженности учреждения. Доля средств учреждения, получаемых от приносящей доход деятельности, незначительна и ежемесячно полностью расходуется на содержание имущества учреждения и выплату заработной платы работникам. Денежные средства учреждения списываются со счетов по целевому назначению в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов, в связи с чем учреждение не вправе исполнить обязательство по оплате поставленных в рамках программы ОМС лекарственных препаратов за счет иных источников финансирования. По мнению ОБУЗ «ИвООД», вина учреждения в просрочке исполнения денежного обязательства отсутствует. Кроме того, ответчик указано на наличие ошибки в расчете периода просрочки исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Между ОБУЗ «ИвООД» (заказчик) и ООО «Бигфарма» (поставщик) 22.03.2021 заключен контракт на поставку лекарственных препаратов №337/21 (ИКЗ 212372800215037020100470012120244) (далее – контракт), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата Ниволумабв соответствии со спецификацией (код ОКПД2 - 21.20.10.211) (товар) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 33 079 196 руб. 48 коп. (п. 2.2 контракта).

Поставка товара осуществляется поставщиком отдельными партиями по заявке заказчика в течение 5 дней с даты получения поставщиком заявки от заказчика, не чаще 1 раза в месяц, в течение всего срока действия контракта, не позднее 30.11.2021. Прием товара на склад заказчика осуществляется в рабочие дни, с 9ч. 00мин. до 15ч. 00мин. по московскому времени (п.5.1 контракта).

Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара (приложение № 3 к Контракту) (п.5.2 контракта).

Оплата по контракту осуществляется за счет средств бюджетного учреждения (п.9.1 контракта).

Оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика. Оплата по контракту осуществляется после поставки поставщиком каждой партии товара  (п.9.2 контракта).

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара (либо – по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение № 3 к Контракту). Аванс не предусмотрен (п.9.5 контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.11.1 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы (п.п.11.3, 11.4 контракта).

В рамках исполнения контракта поставщик поставил заказчику товар на общую сумму 5 704 629 руб. 48 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены товарная накладная №БФ-909 от 23.07.2021 с актом приема-передачи товара от 23.07.2021.

В связи с неоплатой поставленного товара в установленный контрактом срок 31.08.2021 ООО «Бигфарма» направило заказчику претензию от 31.08.2021 № 268.

Ответчик письмом от 07.09.2021 № 1264 гарантировал истцу незамедлительную оплату в приоритетном порядке поставленных в рамках контракта от 22.03.2021 № 337/21 товаров.

Ссылаясь на неоплату заказчиком стоимости полученного товара, ООО «Бигфарма» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела платежными поручениями от 23.12.2021 №310199  на сумму 5 704 629 руб. 48 коп. ответчик произвел оплату задолженности за поставленный товар в полном объеме.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам. 

Представленное в материалы дела истцом заявление об отказе от иска в части взыскания 5 704 629 руб. 48 коп. суммы основного долга за поставленный товар по товарной накладной №БФ-909 от 23.07.2021  по контракту от 22.03.2021 № 337/21,  мотивировано добровольным погашением ответчиком заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, усматривая, что частичный отказ от иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания 5 704 629 руб. 48 коп. суммы основного долга за поставленный товар по товарной накладной №БФ-909 от 23.07.2021  по контракту от 22.03.2021 № 337/21, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в указанной части требований  делу подлежит прекращению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Исследовав условия контракта от 22.03.2021 № 337/21, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки товаров для государственных нужд, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с п.2 ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Так, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок регулируются ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.34 Федерального Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

 Частью 2 указанной статьи установлено: при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

В силу ст.532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно п.9.5 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара (либо - по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного спецификацией, в течение не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.4 ст.34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (ч.5 ст.34 Закона №44-ФЗ).

Аналогичное условие установлено сторонами в п.п.11.3, 11.4 контракта.

Согласно позиции, отраженной в п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки суд считает необходимым руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства – оплаты суммы спорной задолженности (8,5%).

При этом истцом при расчете исковых требований применена ставка 6,75%, что не нарушает права ответчика и подлежит принятию судом.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Довод ответчика об отсутствии вины учреждения в нарушении обязательства по оплате поставленного товара в связи с недостаточным финансированием подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих принятие им каких-либо мер, направленных на своевременное обеспечение финансирования своих обязательств в спорный период для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

С учетом требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 24.08.2021 по 23.11.2021 исходя из примененного истцом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ (6,75%) составляет 156 592 руб. 08 коп. согласно следующему расчету суда:

Дата поставки

Сумма поставки, руб.

Начальная дата периода неустойки

Конечная дата периода неустойки

Период просрочки, дни

Ставка рефинанси

рования ЦБ РФ, %

Размер неустойки

Сумма неустойки, руб.

23.07.2021

5 704 629,48

24.08.2021

23.12.2021

122

6,75%

1/300

156 592,08

 

Всего: 

156 592,08

 

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 156 592 руб. 08 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 24.08.2021 по 23.12.2021.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает также положения абз.3 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований ответчиком после принятия настоящего искового заявления к производству, государственная пошлина в сумме 51 883 руб.  относится на ответчика.

Учитывая, что государственная пошлина уплачена истцом без учета суммы неустойки, рассчитанной на дату вынесения решения суда, недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 423 руб. также подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 156 (ч. 2), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Бигфарма» от исковых требований в части взыскания 5 704 629 руб. 48 коп. суммы основного долга за поставленный товар по товарной накладной №БФ-909 от 23.07.2021 по контракту от 22.03.2021 № 337/21.

Производство по делу в части взыскания 5 704 629 руб. 48 коп. суммы основного долга за поставленный товар по товарной накладной №БФ-909 от 23.07.2021 по контракту от 22.03.2021 № 337/21 прекратить в связи с отказом истца от данной части иска.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бигфарма» о взыскании с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» 71 878 руб. 33 коп. неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар по товарной накладной №БФ-909 от 23.07.2021  по контракту от 22.03.2021 №337/21 за период с 03.07.2021 по 10.09.2021, продолжив взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворить.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бигфарма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Тульская область, Суворовский район) 156 592 руб. 08 коп. неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар по товарной накладной №БФ-909 от 23.07.2021 по контракту от 22.03.2021 № 337/21 за период с 24.08.2021 по 23.12.2021, 51 883  руб. госпошлины по делу.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново) в доход федерального бюджета 423 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяО.А. Ильичева