259/2023-42187(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3975/2023

г. Саратов

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 11.09.2023 года. Полный текст постановления изготовлен – 12.09.2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Землянниковой В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Комплекс-А»  

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 мая 2023 года в  части отказа в принятии обеспечительных мер по делу № А06-3975/2023 (судья  Сафронова Ф.В.)  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» (414057,  

<

...>/3, к. 4, каб. 302, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к Администрации Ленинского района г. Астрахани (414040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «ИВиАН»  (414000, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая Компания Первая Городская» (414052, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительными результатов открытого конкурса; о признании  незаконным и отмене распоряжений,  

при участии в судебном заседании: 

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» (далее – ООО  «Комплекс-А», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд  Астраханской области с заявлением к Администрации Ленинского района г.  Астрахани (далее – Администрация) о признании недействительными результатов  открытого конкурса по извещению № 86/4 на право заключения договора  управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Астрахань ул.  Медиков д. 4 литер А; о признании незаконным и отмене распоряжения № 66-р от  25 апреля 2023 г. «Об актуализации Перечня управляющих организаций для  управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками  помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ  управления не реализован, не определена управляющая организация»; о признании  незаконным и отмене распоряжения № 69-р от 25 апреля 2023 г. «Об определении  управляющей организации».  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2023  заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А06-3975/2023.  

Одновременно, Общество обратилось с ходатайством о принятии  обеспечительных мер по делу в виде приостановления действия распоряжения №  69-р от 25 апреля 2023 г. «Об определении управляющей организации» и в виде  запрета Службе жилищного надзора Астраханской области вносить изменения в  реестр лицензий субъекта об определении управляющей организации ООО  "Комплекс-А" для управления МКД по адресу: 

<

...> до  вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.  

Определением суда от 22.05.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

ООО «Комплекс-А» не согласилось с определением суда первой инстанции  от 22.05.2023 в части отказа в принятии обеспечительных мер и обратилось в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт о принятии обеспечительных мер по делу.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем  направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 01.08.2023, что подтверждено отчетом о публикации  судебных актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд  рассматривает дело в их отсутствие.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ,  абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019   № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации»).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и  соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии  арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.  

Названная норма указывает именно на право, а не на обязанность суда  применять такие меры и предполагает их применение в случаях реальной угрозы  невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Таким образом, принимая обеспечительные меры, суд должен  руководствоваться положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодека  Российской Федерации и учитывать обоснование причины обращения с заявлением  об обеспечении иска.  

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению  иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее –  Постановление Пленума № 15) рассматривая заявление о принятии  обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия  обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой  просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и  каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия  обеспечительных мер (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, ч. 2 ст. 91 АПК РФ, ч. 1, 4 ст. 85 КАС  РФ).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из  оснований для их принятия (ч. 1 ст. 139 ГПК РФ, ч. 2 ст. 90 АПК РФ, ч. 1 ст. 85  КАС РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности,  иметь в виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер;  

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного  требования;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер  публичных интересов, интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

При этом оценка обоснованности и необходимости применения  обеспечительных мер является прерогативой суда, рассматривающего  соответствующее заявление.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации,  статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия  сторон.  

Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  возложено на заявителя.  

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать  обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с  заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами,  подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не  представил доказательства, подтверждающие его доводы.  

Суд первой инстанции, с учетом изложенного правового регулирования, при  разрешении вопроса о необходимости принятия истребуемых заявителем  обеспечительных мер правомерно пришел к выводу о том, что в деле отсутствуют  доказательства, свидетельствующие о том, что в случае признания оспариваемого  распоряжения недействительным непринятие обеспечительных мер приведет к  наступлению таких обстоятельств, которые нельзя будет устранить в  последующем, в том числе и с использованием предусмотренных законом  способов судебной защиты, равно как и доказательств причинения заявителю  значительного ущерба.  

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в рассматриваемом  случае заявитель не обосновал ходатайство о принятии истребуемых  обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими  

необходимость принятия соответствующих мер. Все доводы и аргументы  Общества носят предположительный характер.  

Также, судом первой инстанции правомерно отмечено, что обеспечительные  меры виде приостановления действия оспариваемого распоряжения № 69-р от 25  апреля 2023 г. «Об определении управляющей организации» могут повлечь за  собой нарушение прав и интересов жителей многоквартирного дома, которые  подвергаются риску оставления многоквартирного дома без управления, что может  повлечь за собой негативные последствия.  

ООО «Комплекс-А», обращаясь с заявлением об обеспечении иска не  представило каких-либо доказательств, подтверждающих, что непринятие  обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.  

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих необходимость  принятия обеспечительных мер, заявителем в суд, в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено,  следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали объективные основания,  свидетельствующие о возможности наступления в данном случае последствий,  предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, то есть отсутствовали основания для принятия  испрашиваемых обеспечительных мер.  

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в  удовлетворении ходатайства ООО «Комплекс-А» о принятии обеспечительных мер  по делу.  

Глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  исключает возможности обратиться в суд с повторным заявлением при изменении  обстоятельств. Вместе с тем, каждое заявление является самостоятельным  процессуальным действием, должно быть обосновано и подтверждено  соответствующими документами.  

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству  заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле  на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его  ходатайство.  

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своего  заявления о принятии обеспечительных мер, а также изложенные в апелляционной  жалобе, не свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо может  повлечь за собой причинение значительного ущерба заявителю.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить  основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части.  

Доводы заявителя о том, что непринятие данных обеспечительных мер  приведет к причинению обществу значительного ущерба, носят  предположительный характер и не подтверждены документально.  

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает определение,  принятое судом первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным,  оснований для его отмены или изменения не имеется.  

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО «Комплекс-А»  удовлетворению не подлежит.  

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 мая 2023 года в  части отказа в принятии обеспечительных мер по делу № А06-3975/2023 оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья В.В. Землянникова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:43:00

 Кому выдана Землянникова Виктория Викторовна