﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-11575/2018

23 августа 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2021 года по делу № А78-11575/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к дачному некоммерческому товариществу «Междуозерное» (ОГРН: 1027500846010, ИНН: 7524008698, Забайкальский край, с. Тасей) о взыскании 36 324 рублей 35 копеек задолженности по оплате электрической энергии, 1 290 рублей 96 копеек неустойки с последующим её начислением по день фактической уплаты долга; к департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН: 1087536008801, ИНН: 7536095984, г. Чита) о взыскании 114 рублей 65 копеек, составляющих стоимость потерь в сетях, 03 рублей 96 копеек неустойки с последующим её начислением по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального района «Читинский район», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (с 05.08.2020 переименовано в публичное акционерное общество «Россети Сибирь»), общество с ограниченной ответственностью «Утёс», учредитель ООО «Утёс» Ростовецкий Юрий Яварович, индивидуальный предприниматель Копылов Виктор Александрович, Забайкальская краевая общественная организация охотников и рыболовов, Шуляк Александр Николаевич, Энгель Людмила Васильевна, Ченцов Владислав Михайлович.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

30.11.2020 ДНТ «Междуозерное» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 220 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года, с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ДНТ «Междуозерное» взыскано 145 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением от 12 февраля 2021 года и постановлением от 18 мая 2021 года, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неразумность (чрезмерность) суммы взысканных судебных расходов и недоказанность факта их несения.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено требование о возмещении 220 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя Ивановой Е.Г.:

- 50 000 рублей за подготовку услуг исполнителя, не связанных с участием в судебных заседаниях (составление и представление в суд первой инстанции отзыва по делу от 17.08.2018 с приложением документов в обосновании своей позиции; представление возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощённого производства от 17.08.2018; составление дополнения к отзыву от 18.10.2018 с приложением документов в обосновании своей позиции по делу; представление дополнения к отзыву от 29.03.2019; предоставление дополнительного большого объёма документов по делу);

- 170 000 рублей за участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В обоснование требования о возмещении заявленных расходов ответчик представил договор об оказании юридических услуг от 01.08.2018, заключённый с исполнителей Ивановой Е.Г., расписки в получении денежных средств от 15.11.2020, 25.12.2019, 01.08.2018.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 10, 11, 12, 13, 14 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии с нормами статей 65, 71 названного Кодекса, принимая во внимание объём выполненной представителем работы, степень сложности дела, длительный период рассмотрения дела (более 2 лет), пришли к выводу о том, что заявленные расходы на представителя разумно отнести на истца в размере 145 000 рублей: 50 000 рублей за оказание юридических услуг, не связанных с представительством, 95 000 рублей за оказание представительских услуг в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Доводы заявителя кассационной жалобы о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных издержек и недоказанности факта их несения по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Нарушений норм процессуального права судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2021 года по делу № А78-11575/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

М.А. Клепикова

Л.М. Соколова