АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-47953/2018

г. Новосибирск

13 июня 2019  года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "НЕОКОМ-СБ" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к 1) федеральному государственному бюджетному учреждению "Сибирское отделение Российской академии наук" (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Агентство безопасности "Дельта" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

         о признании закупки № 0351100013818000335 и контракта № К 03/2018 на оказание услуг от 10.12.2018 недействительными,

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца -  не явился, извещен,

от ответчиков – 1) ФИО2, по доверенности № 34 от 17.12.2018, паспорт, Разум Л.В., по доверенности № 25 от 17.12.2018, паспорт; 2) не явился извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «НЕОКОМ-СБ» (далее – истец, ООО ЧОП «Неоком-СБ»)  обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирское отделение Российской академии наук) (далее – ответчик-1, ФГБУ «СОРАН») и  обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Агентство безопасности «Дельта» (далее- ответчик-2, ООО ЧОП «Дельта»)     о признании закупки № 0351100013818000335 и контракта № К 03/2018 на оказание услуг от 10.12.2018 недействительными.

Заявленные требования мотивированы незаконным отклонением заявки истца от участия в конкурсе на право заключения договора на оказание услуг.

  В судебное заседание истец не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик-1 с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что при проведении конкурса заявка истца отклонена правомерно ввиду непредставления всего пакета документов, необходимого для участия в конкурсе, более того, участие истца в конкурсе не могло повлиять на результаты конкурса. Подробно возражения изложены в отзыве и дополнениях к нему. 

Ответчик-2 в судебное заседание не явился, отзывом иск не признал, полностью поддержав позицию ответчика-1. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Федеральным государственным бюджетным учреждением «Сибирское отделение Российской академии наук» извещением от 30.10.2018 № 0351100013818000335, размещенном на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, было объявлено о проведении открытого конкурса для закупки № 0351100013818000335. Наименование объекта закупки: Оказание услуг по охране объектов СО РАН.

ООО ЧОП «НЕОКОМ-СБ» подало заявку на участие в указанном конкурсе. Заявке присвоен входящий номер № 3 от 21.11.2018 08:40.

В соответствии с подпунктом е) части 2 раздела 1 Конкурсной документации Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе «е) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника открытого конкурса поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся предметом контракта, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;...».

В Протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 21.11.2018 № ПВК1 для закупки №0351100013818000335 в разделе «5. Заявки на участие в открытом конкурсе» Конкурсной комиссией указано, что в отношении участника, ООО ЧОП «НЕОКОМ-СБ» не представлен документ, предоставление которого предусмотрено конкурсной документацией, а именно: отсутствует решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника открытого конкурса поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся предметом контракта, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № К 03/2018-94 от 27.11.2018 для закупки № 0351100013818000335 в разделе «5. Результаты рассмотрения и оценки заявок» Конкурсной комиссией указано, что заявка ООО ЧОП «НЕОКОМ-СБ» на участие в открытом конкурсе отклонена по причине того, что «Документы заявки представлены не в полном объеме или предоставлена недостоверная информация. В составе заявки Участника отсутствует решение об одобрении или совершении крупной сделки».

Полагая, что при указанных обстоятельствах, реализация защиты права возможна лишь в судебном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе императивно установлен в ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

 Так,  в частности,  из подп. "е" п. 1 ч. 1 ст. 51 Закона о контрактной системе следует, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника открытого конкурса поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся предметом контракта, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой. 

Обязательное представление указанных сведений предусмотрено подп. "е" п. 1 ч. 1 ст. 51 Закона о контрактной системе направлено на исключение последующего признания заключенной по результатам конкурса сделки недействительной по основанию ее несоответствия законодательству (Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2018 N 309-ЭС18-10118).

В соответствии со ст. 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной   системе   в   сфере   закупок,   а   также   обеспечения   конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе).

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (ч. 1,3 ст. 48 Закона о контрактной системе).

Согласно п. «е» ч.2 Раздела I  Порядка к подачи заявок на участие в открытом конкурсе конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости такого решения для совершения крупной сделки установлено: 1. законодательством Российской Федерации,  2. учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа выполнение работ, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта, являются крупной сделкой.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью):

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Доводы истца сводятся к тому, что у него отсутствует обязанность по предоставлению вышеуказанного решения, в связи с тем, что сделка является для него совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности. Между тем данные доводы являются ошибочными ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается истцом, по данным Федеральной службы государственной статистики, полученным в виде отчета - балансовая стоимость активов общества на последнюю отчетную дату составляет 59 917,00 тыс. руб. Соответственно 25 % - 14 979 250,00 руб. НМЦК Конкурса - 20 879 587,33 руб.

Ценовое предложение ООО ЧОП «НЕОКОМ-СБ» - 15 549 080,00 руб.

Одним из показателей критерия "квалификация участников закупки", являлось предоставление информации о количестве исполненных контрактов (договоров) по оказанию услуг по охране объектов (стоимостью каждого контракта (договора) не ниже 10 000 000 рублей.). 

Истец не предоставил данных не об одном таком контракте. Данный факт не отрицается истцом.

Также исходя из информации,  размещенной в Единой информационной системе,  максимальная стоимость контракта, по которому Истец являлся Исполнителем, составила 2 630 620,00 рублей (реестровый номер контракта № 85406015367170000570000). Соответственно совершение данной сделки привело бы к существенному изменению масштабов деятельности ООО ЧОП «НЕОКОМ-СБ», что является одним из качественных признаков квалификации сделки как крупной. 

Более того п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" не раскрыто понятие «существенное изменение масштабов деятельности», соответственно данное понятие может быть раскрыто исходя из обычаев делового оборота, общесложившихся признаков масштаба деятельности. 

Следовательно, единой комиссией ФГБУ «СО РАН»  было верно установлено, что заключение данного контракта привело бы к существенному изменению масштабов деятельности Истца. 

Ссылка Ответчика на решение УФАС № 08-01-628 от 14 декабря 2018 года, является несостоятельной, так как наличие указанного решения не является достаточным доказательством, свидетельствующем о необходимости удовлетворения гражданско-правового иска.

Более того, в рамках  дела № А45-3281/2019 решение УФАС № 08-01-628 от 14 декабря 2018 года признано несоответствующее требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

  Также, как правильно указано ответчиком-1, в соответствии с п. 10 ч. 6.2. раз.6 Устава ООО ЧОП «НЕОКОМ-СБ» к компетенции единственного участника (учредителя) Охранного предприятия относится, в том числе принятие решений об одобрении крупных сделок Охранного предприятия, а согласно п.1 ч.7.2 раз.7 Устава ООО ЧОП «НЕОКОМ-СБ» к компетенции директора охранного предприятия относится совершение сделок.

 Согласно п.6.4. раз.6 Устава ООО ЧОП «НЕОКОМ-СБ» решения по вопросам, относящимся к компетенции единственного участника Охранного предприятия, принимаются единолично и оформляются письменно. Учитывая следующие факты, а именно: что заявка участника была подписана не учредителем ООО «НЕОКОМ-СБ», а директором ООО ЧОП «НЕОКОМ-СБ» ФИО3; в составе заявки Истца содержалось решение об одобрении крупной сделки на другой вид закупочной процедуры и из содержания данного решения следовало, что учредитель дает одобрение на совершение по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа, что дополнительно подтверждает необходимость наличия такого решения в составе заявки. 

В целях соблюдения условия необходимости требования такого решения для совершения крупной сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица, комиссией Заказчика дополнительно были проанализированы ряд документов находящихся в открытом доступе на официальных сайтах таких как www.gks.ru., www.rts-tender.ru, данные из которых приведены выше, в качестве обоснования необходимости предоставления решения об одобрении крупной сделки Участником открытого конкурса.

Согласно ч. 1 ст. 54 Закона о контрактной системе срок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе не может превышать двадцать дней с даты вскрытия конвертов с такими заявками. В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона о контрактной системе Контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе. Заказчиком было произведено рассмотрение заявок в пределах установленного срока 27 ноября 2018 года и соответственно на 13 день после размещения протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе был заключен контракт, по цене предложенной в составе заявки победителем конкурса. 

В соответствии с пунктами 4 и 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, установленные заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке может устанавливать в том числе следующие критерии оценки:

-качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

-квалификацию участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В рассматриваемой конкурсной документации Заказчика в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» были установлены следующие критерии оценки:

1) цена контракта - значимость 60 %;

2) квалификация участников закупки - значимость 40 %.

Критерий «квалификация участников закупки» был раскрыт следующими показателями: К1 - Количество исполненных контрактов (договоров) по оказанию услуг по охране объектов (стоимостью каждого контракта (договора) не ниже 10 000 000 рублей.); К2 - количество лицензированных охранников 6 разряда;

КЗ - наличие радиоканала на выделенных радиочастотах гражданского назначения для вывода сигналов КТС, сигналов датчиков охранной сигнализации в собственную круглосуточную службу;

К4 - наличие возможности привлекать в случае повышения террористической угрозы, инструкторов-кинологов с служебно-розыскными собаками по розыску взрывных устройств, взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов

К5 - наличие технической системы централизованной охраны Исполнителя, обеспечивающей SMS-оповещение ответственных лиц Заказчика о срабатывании систем безопасности с объектов пультовой охраны.

19 ноября 2018 года Заказчиком на полученный от ООО ЧОП «НЕОКОМ-СБ» запрос на разъяснения положений конкурсной документации,  был дан ответ, содержащий сведения о необходимости наличия у исполнителя возможности привлекатьвслучае повышениятеррористической угрозы служебно-розыскных собак по розыску взрывных устройств. 

Разделом 2 пункта 45 «Конкретных условий конкурса» предусмотрен критерий (показатели) оценки заявок на участие в конкурсе - «К4 - наличие возможности привлекать в случае повышения террористической угрозы, инструкторов-кинологов с служебно-розыскными собаками по розыску взрывных устройств, взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов».

Согласно разделу 3 пункта 3 «Технического задания» конкурсной документации на оказание услуг по охране объектов СО РАН Заказчиком установлено требование: «Исполнитель должен иметь в наличии все необходимые людские, материально-технические ресурсы для предоставления всего комплекса услуг по обеспечению антитеррористической защищенности объектов Заказчика».

Данное требование ФГБУ «СО РАН»  предусмотрено в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данный вопрос: федеральный закон от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму»; федеральный закон от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий сооружений»; постановление правительства РФ от 14.04.2017 №447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов»; постановление правительства РФ от 06.03.2015 № 202 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта».

В случае повышения террористической угрозы, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя усилить охрану на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, путем привлечения инструкторов-кинологов с служебно-розыскными собаками.

 Данное требование не приводит к ограничению конкуренции в соответствии с федеральным законом от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции». 

Более того отсутствие предложения в отношении установленного показателя у участника открытого конкурса, не являлось причиной для отклонения поданной заявки, а только лишь одним из квалификационных требований. При наличии возможности привлекать в случае повышения террористической угрозы, инструкторов-кинологов с служебно-розыскными собаками по розыску взрывных устройств, взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов заявка получает 25 баллов, а в случае отсутствия 0 баллов. 

Более того, как следует из материалов дела, ответчиком-1 вне конкурса был произведен расчет исходя из предложений всех участников  открытого  конкурса,  включая данные  отклоненной  заявки  ООО  ЧОП «НЕОКОМ-СБ».

Согласно представленному расчету  даже в случае того, если бы комиссия заказчика не приняла решения об отклонении заявки Участника - ООО ЧОП «НЕОКОМ-СБ», то заявка Истца не была бы победителем рассматриваемого открытого конкурса.

 Указанные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО ЧОП «Неоком-СБ».

 Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                 И.В. Нефедченко