﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5584/2010-34

11 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей К.Г.Казарян, И.Ю.Тойвонена,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Б.Бойко, 

при участии:  

от ООО «Ковдорслюда» Дмитриевой А.А. по доверенности от 13.12.2018, Гостюшина К.А. по доверенности от 10.05.2018,

от ОАО «Кровдорслюда» Бестужева С.С. по определению от 31.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-10962/2019, 13АП-10965/2019) ООО «Ковдорслюда» и арбитражного управляющего Андреева Максима Николаевича  на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2019 по делу № А42-5584/2010 (председательствующий судья Гринь Ю.А., судьи Машкова Н.С., Романова М.А.), принятое

по жалобе на ненадлежащее исполнение Бестужевым Сергеем Сергеевичем обязанностей конкурсного управляющего и об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

заинтересованные лица:  Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих, ООО «Страховая компания «Арсеналъ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ковдорслюда»,

установил:

04.12.2018 в суд от конкурсного кредитора ОАО «Ковдорслюда» - ООО «Ковдорслюда» в лице конкурсного управляющего Дмитриева А.А. поступила жалоба о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Бестужева С.С., выразившегося в непринятии мер по охране имущества, составляющего конкурсную массу должника, незаконными действий конкурсного управляющего Бестужева С.С. по недопуску представителя ООО «Ковдорслюда» к участию в процедуре передачи объектов недвижимого имущества ОАО «Ковдорслюда» от арбитражного управляющего Андреева М.Н., ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ОАО «Ковдорслюда», конкурсному управляющему Бестужеву С.С., незаконными и недобросовестными действия конкурсного управляющего ОАО «Ковдорслюда» Бестужева С.С., направленные на получение для ОАО «Ковдорслюда» права аренды земельного участка с кадастровым номером 51:05:0010101:59. Просили признать конкурсного управляющего Бестужева С.С. не соответствующим требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим, отстранить Бестужева С.С. по указанным основаниям от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Ковдорслюда».

Определением  арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2019 в удовлетворении жалобы и ходатайства отказано.

ООО «Ковдорслюда» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба в части отказа в жалобе на необеспечение конкурсным управляющим Бестужвым С.С. сохранности конкурсной массы должника – а именно здания административно-бытового корпуса (инв. № 13007), в заявлении о несоответствии кандидатуры Бестужева С.С. требованиям, предъявляемым к конкурсному управляющему, ходатайствовало об отстранении Бестужева С.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В порядке стать 42 АПК РФ принята  апелляционная жалоба арбитражного управляющего Андреева М.Н., который просил отменить обжалуемый судебный акт в части выводов в абзацах 2 страницы 5 и 1-2 страницы 7 мотивированного определения, касающихся, как представляется подателю апелляционной жалобы, его – Андреева М.Н. – деятельности в качестве конкурсного управляющего ОАО «Ковдорслюда», что может повлиять на привлечение к ответственности. Полагает, что  подобная оценка была возможна только при привлечении его к участию в   обособленном споре в качестве 3-го лица без самостоятельных требований, что сделано не было.

В судебное заседание арбитражный управляющий Андреев  М.Н. не явился.

Исследовав доводы арбитражного управляющего Андреева М.Н., приведенные в обоснование подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает  достаточных оснований для применения пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно разъяснениям в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011)"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ фактические обстоятельства,  содержащиеся в судебном акте, носят преюдициальный характер для лиц, участвующих в соответствующем производстве, в ином случае от обязанности доказывать обратившееся за судебном защитой лицо не освобождается. Учитывая изложенное притом, что фактические обстоятельства, относимые к проверке деятельности бывшего конкурсного управляющего Андреева М.Н., не устанавливались, оснований для рассмотрения  его жалобы по существу не усматривается.

Апелляционная жалоба ООО «Ковдорслюда» была поддержана, конкурсный кредитор отметил, что на площади 200 кв.м. произошел пожар, в другой раз обгорели ворота, что обусловлено отсутствием охраны. Пояснили, что виновные и  причины пожара до  сих пор следственными органами не установлены. Конкурсный кредитор указал, что до продажи движимого имущества должника,  которое использовалось ООО «Ковдорслюда», здания им и охранялись, а потом – когда имущество продали -  остались без контроля. Считает, что Бестужев С.С. не отвечает требованиям о квалификационном уровне конкурсного управляющего, сдав экзамен в 2013 году, но не исполняя обязанностей конкурсного управляющего до утверждения в настоящем деле 24.07.2018. Пояснили, что актуальность удовлетворения требования об отстранении не утрачена.

Конкурсный управляющий Бестужев С.С. возражал относительно апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции правильными. Пояснил, что сам проживает в г. Тольятти, о пожаре на объекте недвижимости ОАО «Ковдорслюда» узнал из СМИ; на охрану был заключен договор  с  ООО «Алькор-М» через месяц после утверждения на должность, на условиях оторочки платежа, так как денег в конкурсной массе нет.

Законность и обоснованность определения  в обжалуемых кредитором частях проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 и  частей 3, 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  - в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами обособленного спора, решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2011 открытое акционерное общество «Ковдорслюда» (далее – ОАО «Ковдорслюда», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 10.05.2011 конкурсным управляющим должником утвержден Андреев Максим Николаевич.  Определением суда от 14.03.2018 Андреев М.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. 24.07.2018 (определение в полном объеме изготовлено 31.07.2018) конкурсным управляющим должника утвержден Бестужев Сергей Сергеевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». Конкурсное  производство в отношении должника продолжается. 

В период  с 26.07.2018 по 17.09.2018 произошли пожары в зданиях, принадлежащих ОАО «Ковдорслюда», а также имели место факты хищений, повреждений движимого имущества, находящегося в зданиях ОАО «Ковдорслюда», в период с 28.07.2018 по 17.09.2018.

30.08.2018 конкурсный  управляющий Бестужев С.С. заключил договор № 01/300818 на оказание охранных услуг с ООО «Алькор-М», в соответствии с которым передал под охрану специализированной организации принадлежащие ОАО «Ковдорслюда» объекты недвижимого имущества. Стороны приняли решение отказаться от установки охранной сигнализации, противопожарной системы и перейти в режим наблюдения путем ежедневного объезда (осмотра) объектов.

Оценив  доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам, что необходимых и достаточных доказательств того, что у конкурсного управляющего Бестужева С.С. имелась объективная возможность заключить договор на оказание охранных услуг ранее 30.08.2018 либо на иных условиях не представлено и по материалам дела не установлено; конкурсный управляющий Бестужев С.С. пояснил, что ввиду отсутствия в конкурсной массе ОАО «Ковдорслюда» денежных средств ООО «Алькор-М» осуществляет охрану вверенных ему объектов с отсрочкой платежа («в долг»), рассчитывая на оплату оказанных услуг в будущем после поступления денежных средств от реализации объектов недвижимости; конкурсный управляющий обращался к собранию кредиторов с просьбой содействовать в обеспечении охраны зданий, сооружений ОАО «Ковдорслюда», и  вопрос  был включен конкурсным управляющим в повестку собрания кредиторов, назначенного на 07.11.2018, но   16.01.2019 большинством голосов собрание кредиторов проголосовало за снятие указанного вопроса с повестки дня собрания, указав, что обеспечение охраны зданий и сооружений является исключительной обязанностью конкурсного управляющего и не входит в компетенцию собрания кредиторов; конкурсным  управляющим Бестужевым С.С. приняты меры к установлению причин возгораний в объектах ОАО «Ковдорслюда», установления лиц, виновных в хищении и порчи имущества ОАО «Ковдорслюда» притом, то  расследование продолжается. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обязанности конкурсного управляющего согласно статье 129  Закона о банкротстве физическая (собственными силами) охрана имущества  не входит. В рассматриваемом случае меры  и сроки, в которые приняты соответствующие действия, отвечают принципу разумности и осмотрительности, не принесли ущерба   кредиторам притом, что незаконные действия третьих лиц не могут быть отнесены к пределам ответственности конкурсного управляющего должником. Как не может влиять на оценку его субъективного поведения отсутствие конкурсной массы для  производства  текущих  расчетов по статье 134 Закона о банкротстве.

Положения пункта 2 статьи 20.1 Закона о банкротстве, в том числе, абзац 2 указанного пункта, определяют требования к арбитражным управляющим применительно к членству в саморегулируемой организации арбитражных управляющих (статьи 20, 20.1 Закона о банкротстве), а не применительно к утверждению конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве).

Бестужев С.С. является членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», которая направила в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ковдорслюда» представление о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Бестужева С.С. требованиям Закона о банкротстве для целей утверждения в деле о несостоятельности (банкротстве); на момент рассмотрения спора арбитражный управляющий Бестужев С.С. сохраняет членство в указанной саморегулируемой организации. В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих», указала на отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, препятствовавших утверждению арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего.

Учитывая абзац 2 пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд  первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для отстранения конкурсного управляющего Бестужева С.С. от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ковдорслюда» по заявленному кредитором основанию.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 ч. 1, 150 ч. 1 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2019 оставить без изменения в обжалуемых частях, апелляционную жалобу ООО «Ковдорслюда»   – без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Андреева М.Н. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

К.Г. Казарян

 И.Ю. Тойвонен