﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54462/2019

Дело № А12-46782/2018

г. Казань

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при участии в судебном заседании 19.11.2019 (до перерыва) представителей:

Третьяковой Светланы Анатольевны – Верховой В.Н. (доверенность от 10.01.2019),

Акарашова Сейдамина Исмаиловича – Морохи С.С. (доверенность от 03.07.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Третьяковой Светланы Анатольевны 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019

по делу № А12-46782/2018

по заявлению Третьяковой Светланы Анатольевны о признании индивидуального предпринимателя Акарашова Сейдамина Исмаиловича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Третьякова Светлана Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о о признании индивидуального предпринимателя Акарашова Сейдамина Исмаиловича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2019 заявление Третьяковой С.А. признано обоснованным. 

В отношении индивидуального предпринимателя Акарашова С.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Слушкин Евгений Юрьевич. 

Требования Третьяковой С.А. включены в первую очередь реестра требований кредиторов Акарашова С.И. в сумме 4 309 831 руб. 08 коп. задолженности по алиментным обязательствам. 

Требования Третьяковой С.А. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере неустойки 5 029 575 руб. 73 коп. за несвоевременную уплату алиментов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 определение суда первой инстанции от 30.04.2019 отменено. 

В удовлетворении заявления Третьяковой С.А. о признании несостоятельным (банкротом) Акарашова С.И. отказано. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Акарашова С.И. прекращено.

В кассационной жалобе Третьякова С.А., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Третьяковой С.А. поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, представитель Акарашова С.И. просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Акарашов С.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.12.2004 Администрацией города Волжский Волгоградской области, состоит на налоговом учете в ИФНС по Дзержинскому району города Волгограда с 24.06.2014. 

Решением Центрального районного суда 13.03.2017 по делу № 2-165/2017 с Акарашова С.И. взысканы алименты на содержание Третьякова М.С., 24.11.2003 года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода, начиная с 14.09.2016 в пользу Третьяковой С.А.

Обращаясь с заявлением о признании Акарашова С.И. несостоятельным (банкротом), Третьякова С.А. просила признать обоснованными следующие требования: 

- задолженность по алиментным обязательствам по доходам от предпринимательской деятельности за 2016 год по состоянию на 25.12.2018 – 401 910 руб. 87 коп.;

- задолженность по алиментным обязательствам по доходам от предпринимательской деятельности за 2017 год по состоянию на 25.12.2018 – 382 920 руб. 21 коп.;

- задолженность по алиментным обязательствам от продажи квартир в 2017 году в размере 3 525 000 руб.;

- неустойка за период с 15.01.2018 по 09.08.2018 в общей сумме 5 029 575 руб. 73 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 213.3, 213.6 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), признал требования Третьяковой С.А. обоснованными и ввел в отношении должника Акарашова С.И. процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего.

Правительство Российской Федерации постановлением от 18.07.1996 № 841 утвердило перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, согласно которому, удержание алиментов производится, в том числе из доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (подпункт «о» пункта 2).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 122-О-О с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34 (часть 1) и статья 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отметил, что из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне рамок осуществления им трудовой и экономической деятельности, в частности, при разовых сделках по продаже принадлежащего ему имущества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по договору № 1.2-48У/НС-35-3/240614-59 уступки права требования от 03.09.2014 Акарашов С.И. приобрел право требования однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Сочи, улица Роз, дом 36, квартира 291 за 4 041 180 руб. 

В соответствии с договором № 1.2-48У/НС-35-3/240614-58 уступки права требования от 03.09.2014 Акарашов С.И. приобрел право требования однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Сочи, улица Роз, дом 36, квартира 292 за 9 810 580 руб. 

В соответствии с квитанциями № 7 и № 8 к приходному кассовому ордеру Акарашов С.И. в счёт оплаты стоимости квартир, расположенных по адресу: город Сочи, улица Роз, дом 36, квартира 292 и квартира 291 внёс в кассу ООО «ГлавРусСтрой-Инвест» (Застройщик) денежные средства в размере 13 851 760 руб.

Согласно пояснениям Акарашова С.И. основным инвестором при строительстве дома № 36 по улице Роз в городе Сочи Краснодарского края являлось ООО «Коммерческий банк «Транснациональный Банк», у которого 13.04.2015 Центральным Банком Российской Федерации была отозвана лицензия. Деятельность банка и финансирование строительства дома № 36 по улице Роз прекратились. После указанного обстоятельства сроки строительства стали нарушаться. В связи с чем, квартиры в феврале и июне 2017 года были проданы.

Апелляционный суд отметил, что, продавая имущество, гражданин дохода (в смысле увеличения размера своих активов) не получает, преобразуется лишь форма активов его имущества из натуральной в универсальную денежную. Следовательно, получение дохода от продажи при разовых сделках не влечет обязанности уплатить алименты.

Довод  Третьяковой С.А. о том, что у Акарашова С.И., как у индивидуального предпринимателя, видом экономической деятельности является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, отклонен апелляционным судом с указанием на то, что сделки совершены Акарашовым С.И. как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем, учтен разовый характер сделок. 

Относительно обоснованности требования Третьяковой С.А. в части задолженности Акарашова С.И. по алиментам от доходов, полученных должником от предпринимательской деятельности за 2016 и 2017 годы, апелляционным судом указано следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.08.2018 постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Валитовой В.Р. был произведен расчет задолженности по алиментам должника по доходам от предпринимательской деятельности за период с 14.09.2016 по 31.12.2016 с учетом зачета денежных средств переданных по расписке от 23.10.2017 в размере 1 105 000 руб.

Решением Центрального районного суда Волгоградской области от 06.09.2019 действия судебного пристава в части осуществления зачета на сумму 1 105 000 руб. были признаны недействительными.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 10.07.2019 решение Центрального районного суда города Волгограда от 06.09.2018 отменено в части удовлетворения требований Третьяковой С.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Валитовой В.Р. о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Валитовой В.Р. от 14.008.2018 о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству № 6284/17/34043-ИП в части зачёта в счёт алиментных обязательств частичной оплаты по расписке суммы в размере 1 105 000 руб., указанная сумма исключена из расчёта, приведённого в постановлении судебного пристава- исполнителя от 14.08.2018. В отменённой части принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Третьяковой С.А. было отказано.

22.04.2019 Акарашовым С.И. в добровольном порядке в качестве оплаты задолженности по алиментным обязательствам на расчётный счёт службы судебных приставов по исполнительному производству № 62844/17/34043-ИП от 06.09.2017 перечислены денежные средства в размере 347 500 рублей. 

Следовательно, на момент вынесения определения от 23.04.2019 задолженность Акарашова С.И. по алиментным обязательствам за период времени с 14.09.2016 по 25.12.2018 составляла 54 410 руб. 87 коп. (401 910 руб. 87 коп - 347 500 руб.).

Апелляционным судом установлено, что Акарашовым С.И. 18.07.2019 в добровольном порядке полностью оплачена сумма задолженности, определённая постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.08.2018 в размере 111 383 руб. 15 коп.

Установив изложенные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у Акарашова С.И. на 18.07.2019 неисполненных обязательств перед Третьяковой С.А., в связи с чем отменил определение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления Третьяковой С.А. и прекратив производство по делу о несостоятельности Акарашова С.И.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу № А12-46782/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

 

Судьи                                                                          Е.В. Богданова 

 

                                                                                     А.А. Минеева