Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-6712/2022

город Владикавказ

06 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 февраля 2024 года   Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года  

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению финансового  управляющего Дзокаева Эльбруса Эльбрусовича - ФИО2  

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО3 третьи лица:  - Общество с ограниченной ответственностью «Резерв-А» 

- Общество с ограниченной ответственностью «Сарметлом»  - Общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ-СЕРВИС»  

о взыскании 5 056 224 рубля 86 копеек, при участии: от ФИО4 - ФИО2, финансовый управляющий 

от ООО «Резерв-А» - ФИО5, по доверенности от 28.12.2023,  от иных лиц, участвующих в деле – не явились,  

установил:

финансовый управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд  с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО3 суммы неосновательного  обогащения в размере 5 056 224 рубля 86 копеек.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены - Общество с ограниченной  ответственностью «Резерв-А», Общество с ограниченной ответственностью «Сарметлом»,  Общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ-СЕРВИС».  

Представители ИП ФИО6, ООО «Сарметлом», ООО  «МЕТАЛЛ-СЕРВИС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

13.07.2023 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно  которому ИП ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований,  применив срок исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий  срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со  статьей 200 Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса РФ об исковой давности» и ст. 200 ГК РФ течение исковой  давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее  правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени  юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического  лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.  

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается  совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.  

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время,  истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что к  действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока  исковой давности, относятся, в том числе, акты сверки взаимных расчетов, подписанные  уполномоченным лицом.  

Кроме того, из пункта 2 статьи 206 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  

связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует,  что если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме даже  после истечении срока исковой давности, течение срока исковой давности начинается  заново.  

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от 21.01.2021,  подписанный ответчиком и скрепленный печатью.  

Исковое заявление поступило в суд 23.12.2022, следовательно, было подано в  пределах срока исковой давности, в связи с чем, суд отклоняет заявление Ответчика о  пропуске срока исковой давности.  

Финансовый управляющий ФИО4 - ФИО2 в судебном заседании,  поддержала заявленные требования в полном объеме.  

Представитель ООО «Резерв-А» в судебном заседании поддержала требования,  заявленные истцом.  

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

25.03.2021 Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания по делу №  А61-1523/20 индивидуальный предприниматель ФИО4 (309151504100065, ИНН  

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура  реструктуризации долгов гражданина.  

Финансовым управляющим утвержден ФИО7 (ИНН  

<

***>).  

21.12.2021 года Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания по делу   № А61-1523/20 в отношении индивидуального предпринимателя Дзокаева Эльбруса  Эльбрусовича введена процедура реализации имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от  20.01.2022 года по делу № А61-1523/20 финансовый управляющий ФИО7 (ИНН 

<

***>) освобожден от исполнения обязанностей, финансовым  управляющим должника утвержден ФИО8 (ИНН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 20.01.2022 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего  должника.  

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 05.04.2023 финансовым  управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>).  

Согласно абзацу пятому пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября  2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в  ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела,  касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о  передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности  третьих лиц перед гражданином; гражданин также вправе лично участвовать в таких  делах. После признания гражданина банкротом сам он фактически утрачивает  правоспособность в отношении своего имущества.  

01.09.2018 года между ИП ФИО3 (Агент) и ИП ФИО4  (Принципал) был заключен Агентский договор (далее по тексту Договор).  

В соответствии с п. 1.1. договора 1.1. Агент обязуется от имени и за счет  Принципала совершать юридические и иные действия, направленные на приобретение  товаров для Принципала.  

ФИО4 произвел предварительную оплату за Товар, согласно п. 1.2.  Договора, однако ИП ФИО3 свои обязательство по договору не выполнила, товар  в адрес ИП ФИО4 в полном объеме не поставила.  

Задолженность ИП ФИО3 перед ФИО4, по имеющимся у  финансового управляющего сведениям составляет 5 056 224,86 рублей, что  подтверждается актом сверки.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (исх. № 24122-18 от 04.12.2022)  с требованием возврата денежных средств, оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.  

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно норме пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  данного Кодекса.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы  приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового  основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п.  

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо,  неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло  обогащение.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности  и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение  бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в  соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из  объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между  сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания  обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  

ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт  сверки взаимных расчетов за период январь 2020 г. - август 2020 г., подписанный  ответчиком и скрепленный печатью.  

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не  представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 5 056 224,86 рублей  неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально  подтвержденным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Госпошлина по настоящему иску составляет 48 281 рублей. Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в ее уплате. 

Следовательно, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 48 281 рубль подлежит  взысканию с ответчика в доход бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  в пользу Дзокаева Эльбруса Эльбрусовича сумму неосновательного обогащения в размере  5 056 224 рубля 86 копеек.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 48 281 рубль.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший  решение.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

Судья Баскаева Т.С.