АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-29073/2017

г. Краснодар«23» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года.

           Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-29073/2017 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коракс Менеджмент» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СМЛ РУС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за поставленный товар,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Коракс Менеджмент» - ФИО1 (по доверенности от 27.06.2017), представителя ООО «СМЛ РУС» - ФИО2 (по доверенности от 20.01.2017), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коракс Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМЛ РУС» о взыскании задолженности по договорам поставки №002-СМЛ/2014 от 09.01.2014, №007-СМЛ/2014 от 13.01.2014, №6 от 23.07.2013, №7 от 24.07.2013, №8 от 03.08.2013, №9 от 14.08.2013, № 10 от 22.08.2013, №11 от 22.08.2013, №12 от 22.08.2013, №13 от 28.08.2013, №23 от 14.10.2013, №23/2 от 15.10.2013, №24 от 15.10.2013, №25 от 21.10.2013, №26 от 26.10.2013, №29 от 05.12.2013, от №36/14 от 18.02.2014, № 37/14 от 22.02.2014, №105-СМЛ/24-10/2013 от 24.09.2013 в размере 449 666 674 рубля 32 копейки.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому признает долг в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал признание иска ответчиком, пояснил, что долг возник в результате поставки товаров и их неполной оплаты.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Коракс Менеджмент» и ООО ««СМЛ РУС» были заключены договоры поставки №002-СМЛ/2014 от 09.01.2014, №007-СМЛ/2014 от 13.01.2014, №6 от 23.07.2013, №7 от 24.07.2013, №8 от 03.08.2013, №9 от 14.08.2013, № 10 от 22.08.2013, №11 от 22.08.2013, №12 от 22.08.2013, №13 от 28.08.2013, №23 от 14.10.2013, №23/2 от 15.10.2013, №24 от 15.10.2013, №25 от 21.10.2013, №26 от 26.10.2013, №29 от 05.12.2013, от №36/14 от 18.02.2014, № 37/14 от 22.02.2014, №105-СМЛ/24-10/2013 от 24.09.2013.

Согласно п. 1.1. договоров истец обязался в течение срока действия договоров поставлять ответчику товар, а ответчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать товар на условиях договоров. Наименование товара, ассортимент, марка (класс), количество, цены и иные характеристики товара оговариваются в спецификациях, подписываемых истцом и ответчиком, являющихся неотъемлемой частью договоров.

            Во исполнение взятых на себя обязательств по соглашениям о поставке, истцом поставлен товар на общую сумму 1 852 028 490 рублей 72 копейки, однако ответчиком произведена частичная оплата. 

Таким образом, задолженность составляет 449 666 674 рубля 32 копейки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, согласно которому задолженность по договорам поставки №002-СМЛ/2014 от 09.01.2014, №007-СМЛ/2014 от 13.01.2014, №6 от 23.07.2013, №7 от 24.07.2013, №8 от 03.08.2013, №9 от 14.08.2013, № 10 от 22.08.2013, №11 от 22.08.2013, №12 от 22.08.2013, №13 от 28.08.2013, №23 от 14.10.2013, №23/2 от 15.10.2013, №24 от 15.10.2013, №25 от 21.10.2013, №26 от 26.10.2013, №29 от 05.12.2013, от №36/14 от 18.02.2014, № 37/14 от 22.02.2014, №105-СМЛ/24-10/2013 от 24.09.2013 на сумму 449 666 674 рубля 32 копейки признается в полном объеме. 

           Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Рассмотрев указанное заявление, суд не нашел оснований для его непринятия.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктами 9.2 договоров поставки все споры, связанные с исполнением договоров, разрешаются в соответствии с действующим законодательством в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМЛ РУС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коракс Менеджмент» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам поставки №002-СМЛ/2014 от 09.01.2014, №007-СМЛ/2014 от 13.01.2014, №6 от 23.07.2013, №7 от 24.07.2013, №8 от 03.08.2013, №9 от 14.08.2013, № 10 от 22.08.2013, №11 от 22.08.2013, №12 от 22.08.2013, №13 от 28.08.2013, №20 от 01.10.2013, №21 от 12.10.2013, №22 от 13.10.2013, №23 от 14.10.2013, №23/2 от 15.10.2013, №24 от 15.10.2013, №25 от 21.10.2013, №26 от 26.10.2013, №29 от 05.12.2013, №35/14 от 23.01.2014, №36/14 от 18.02.2014, №37/14 от 22.02.2014, №105-СМЛ/24-10/2013 от 24.10.2013, в размере  449 666 674 рубля 32 копейки.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМЛ РУС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 200 000 рублей.

         Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяА.Л. Назыков