ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49714/2023

Дело № А40-89927/23

г. Москва

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.М. Елоева,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Актион-пресс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-89927/23 по иску АО «Трест №7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Актион-пресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,

без вызова сторон   

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «Трест №7» с иском о взыскании с ООО «Актион-Пресс» 11 154 руб. 68 коп. задолженности, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. 

Решением суда от 27.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Актион-пресс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на пропуск срока исковой давности. 

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда от 27.06.2023 по делу №А40-89927/23 в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 по делу №А40-98976/20-165-156Б (объявлена резолютивная часть) АО «Трест №7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,115172, 

<

...>) признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1.

Из базы 1С, полученной конкурсным управляющим от бывшего руководства должника, было выявлено о наличии задолженности на стороне ответчика в размере 11 154 руб., что подтверждается бухгалтерской отчетностью, оборотно-сальдовой ведомостью, предоставленной бывшим руководством истца, данная задолженность образовалась в связи с авансовым платежом (счет 60.02), перечисленным на счет ответчика.

До настоящего времени возврат денежных средств от ответчика истцу не поступал.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и удовлетворил их в полном объеме, отказав ответчику в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В нарушении требований статей 67, 68, 71 АПК РФ истцом не указано основание возникновения заявленной задолженности, не приложен договор, платежные поручения, расчет заявленной задолженности, соответственно истец не доказал возникновение заявленной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец ссылается на основание возникновения задолженности на счет №297886394 от 01.04.2018, таким образом истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в суде первой инстанции.

Также апелляционный суд отмечает, что исковая давность по требованиям организации течет с момента, когда о нарушении узнает ее генеральный директор (иной исполнительный орган) либо представитель. Если у компании изменился состав органов управления, это не меняет момент, с которого течет срок исковой давности. Данные разъяснения содержатся в абз. 1 п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

Передача полномочий органа управления конкурсному управляющему не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении генеральный директор организации должен был узнать в апреле 2018 года, последующее назначение конкурсного управляющего в ноябре 2022 года значения не имеет.

Определение начала течения срока исковой давности с даты, когда конкурсному управляющему стало известно о нарушении прав организации банкрота нарушает положения статьи 200 Гражданского кодекса, которая связывает его течение с нарушением прав самого лица, и указанное обстоятельство в силу закона не влияет на иное течение срока исковой давности по настоящему иску.

Таким образом, изменение состава органов юридического лица, включая смену единоличного исполнительного органа, к которым в силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) " относится конкурсный управляющий, не является согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу №А40-89927/234 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с АО «Трест №7» в пользу ООО «Актион-пресс» 3000 (три тысячи) руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                               А.М. Елоев