ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-91993/22-5-657

г. Москва

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен  09 декабря  2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником Амбаловой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ёлва» (140100, Московская область, Раменское город, Карла Маркса улица, дом 5/3, зд/эт/ком адм/2/7, ОГРН 1167746065596, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2016, ИНН: 7743135924)

к ответчику: Публичное акционерное общество «Дальневосточное морское пароходство» (115184, г. Москва, Новокузнецкая ул., д. 7/11, стр. 1, этаж 3, каб 338, ОГРН: 1022502256127, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 2540047110)

о взыскании долга и неустойки

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ёлва» (ООО «Ёлва», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к Публичному акционерному обществу «Дальневосточное морское пароходство» (ПАО «ДВМП», ответчик) о взыскании долга в размере стоимости фактически оказанных услуг по заявке от 29.01.2021 № 8 к договору оказания услуг от 02.06.2020 № 2020-07 в размере 511 560 руб. 00 коп., долга в размере стоимости фактически оказанных услуг по заявке от 01.11.2020 № 9 к договору оказания услуг от 02.06.2020 № 2020-07 в размере 63 162 руб. 00 коп., долга в размере стоимости фактически оказанных услуг по заявке от 12.01.2021 № 10 к договору оказания услуг от 02.06.2020 № 2020-07 в размере 503 991 руб. 00 коп., долга в размере стоимости фактически оказанных услуг по заявке от 29.04.2021 № 18 к договору оказания услуг от 02.06.2020 № 2020-07 в размере 403 897 руб. 50 коп., неустойки за просрочку оплаты фактически оказанных услуг по заявкам: от 29.01.2021 № 8, от 01.11.2020 № 9, от 12.01.2021 № 10, от 29.04.2021 № 18 к договору оказания услуг от 02.06.2020 № 2020-07 в размере 203 руб. 64 коп., неустойки за просрочку оплаты фактически оказанных услуг по заявкам: от 29.01.2021 № 8, от 01.11.2020 № 9, от 12.01.2021 № 10, от 29.04.2021 № 18 к договору оказания услуг от 02.06.2020 № 2020-07 за каждый день, начиная с 26.01.2022 по день погашения основного долга, в размере 1 482 руб. 61 коп. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика возражал против  удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2020 года между ООО «Ёлва» (Исполнитель) и ПАО «ДВМП» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг № 2020-07,  по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику Услуги абонентской технической поддержки и модификации по Заявкам Заказчика ПО для ЭВМ (далее - «Услуги) «Система по управлению взаимоотношениями с клиентами на базе продукта Microsoft Dynamics 365 CRM» (далее - MS CRM), а Заказчик обязался принять и оплатить указанные Услуги на условиях настоящего Договора.

В силу п. 1.2. договора состав и порядок оказания Услуг определяются Приложениями и Заявками на модификацию к настоящему Договору и становятся его неотъемлемыми частями с момента подписания их Сторонами.

Согласно указанному договору и пункту 1.1. дополнительного соглашения к нему от 01.12.2021 № 1 истец оказывал ответчику следующие услуги:

1.1.1. разработку программного обеспечения для ЭВМ «Системы по управлению взаимоотношениями с клиентами на базе продукта Microsoft Dynamics 365 CRM» (MS CRM) на основании требований ответчика;

1.1.2. разработку дополнительных программных модулей к MS CRM и дополнительных функций к MS CRM на основании требований ответчика;

1.1.3. адаптацию (дополнительную настройку и разработку) MS CRM, разрабатываемую по указанному договору;

1.1.4. абонентскую техническую поддержку MS CRM, разрабатываемую по указанному договору.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 01.12.2021 № 1 к договору оказания услуг объем услуг рассчитывается исполнителем в часах. Полная стоимость услуг рассчитывается по стоимости часа одного специалиста исполнителя.

Состав и порядок оказания услуг согласно п. 1.2. дополнительного соглашения от 01.12.2021 № 1 к договору оказания услуг определяются согласно приложениям № 1 и № 2 к договору оказания услуг, где:

- Приложение № 1 от 02.06.2020 - услуги по сопровождению ПО для ЭВМ (абонентная техническая поддержка MS CRM).

По Приложению № 1 стороны исполнили свои обязательства в полном объеме. За весь период действия указанного приложения с 02.06.2020 по 31.10.2021 всего истцом было оказано, а также принято и оплачено ответчиком услуг на сумму 4 553 555 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2020 г. - декабрь 2021 г. по состоянию на 16.12.2021.

- Приложение № 2 от 02.06.2020 - услуги по модификации ПО для ЭВМ по заявкам заказчика.

За весь период действия указанного приложения с 02.06.2020 по 31.10.2021 всего истцом было оказано услуг на сумму 5 521 097,50 руб., однако принято и оплачено ответчиком услуг на сумму 4 038 486,50 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2020 г. - октябрь 2021 г. по состоянию на 31.10.2021. 

12.01.2022 ответчик дополнительно оплатил 50 коп.

По договору оказания услуг истец выполнил принятые на себя обязательства полностью и надлежащим образом. Ответчик по Приложению № 2 от 02.06.2020 свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, а именно:

- согласно п. 1 дополнительного соглашения от 01.12.2021 № 1 к договору оказания услуг истец обязался оказывать указанные услуги;

- пунктом 2 указанного дополнительного соглашения установлено, что состав и порядок оказания услуг определяются приложениями и заявками к договору оказания услуг;

- всего в соответствии с Приложением № 2 к договору оказания услуг истец оказал услуги (выполнил работы) по 20-ти заявкам ответчика;

- ответчик в нарушение п. 1.3. указанного дополнительного соглашения, условий договора об оказании услуг и Приложения 2 к нему необоснованно частично принял оказанные услуги и необоснованно не оплатил результаты фактически оказанных услуг по заявкам №№ 8, 9, 10, 18, оказание услуг по которым неоднократно приостанавливал, а также отменял после начала их оказания по своей инициативе.

Задолженность ответчика по оплате услуг составляет 1 482 610,50 руб.

Ответчиком допущены нарушения обязательств по принятию и оплате истцу фактически оказанных услуг (выполненных работ) по следующим Заявкам:

1. Заявка от 29.01.2021 № 8.

Наименование заявки - Унификация организаций в CRM.

Трудозатраты определены в п. 4 заявки.

Стоимость услуг (работ) определена в п. 5 заявки и составляет 639 450 руб.

Выполнение работ по указанной заявке неоднократно приостанавливалось по инициативе ответчика, что подтверждается имеющейся у каждой из сторон перепиской.

20.08.2021г. уполномоченным контактным лицом ответчика Щепёткиным И.С. было заявлено об остановке выполнения работ. Работы были остановлены, иных требований от ответчика к истцу не поступало.

По состоянию на момент прекращения работ (20.08.2021) истец выполнил работы на общую сумму 511 560 руб. в соответствии с Калькуляцией стоимости фактически выполненных работ.

Результаты выполненных работ переданы ответчику 20.08.2021 путем сохранения в тестовой среде CRM, что подтверждается сообщениями в системе управления работ, заверенными простой электронной подписью (корпоративными логином и паролем).

На дату подачи иска по указанной заявке задолженность ответчика перед истцом составляет 511 560 руб.

2. Заявка от 01.11.2020 № 9.

Наименование заявки - Модуль продажи для ДальРефТранс.

Трудозатраты определены в п. 6 заявки.

Стоимость услуг (работ) определена в п. 7 заявки и составляет 1 598 416,20 руб.

Заявка от ответчика в подписанном виде по электронной почте получена истцом 17.05.2021. К работам истец приступил 17.05.2021.

16.06.2021 уполномоченным контактным лицом ответчика Сёминым М.В. было заявлено требование об остановке выполнения работ. Работы были остановлены, иных требований от ответчика к истцу не поступало.

По состоянию на момент прекращения работ (16.06.2021) истец выполнил работы на общую сумму 168 867 руб. согласно Калькуляции стоимости фактически выполненных работ.

Ответчик частично принял работы на сумму 105 705 руб. и не принял необходимые для выполнения заявки работы руководителя проекта истца в объеме 20 часов (63 162 руб.) без указания причин.

Результаты выполненных работ переданы ответчику 08.06.2021 путем передачи новой версии заявки, сформированной на основе проведенного по инициативе ответчика нового анализа с описанием решения, что подтверждается электронным письмом Сёмину М.В. с вложенной в него проектной документацией в виде новой Заявки № 9.

На дату подачи иска по указанной заявке задолженность ответчика перед истцом составляет 63 162 руб.

3. Заявка от 12.01.2021 № 10.

Наименование заявки - Автоматизация маршрута согласования размера скидки.

Трудозатраты определены в п. 4 заявки.

Стоимость услуг (работ) определена в п. 5 заявки и составляет 699 480 руб.

Выполнение работ по указанной заявке неоднократно приостанавливалось по инициативе ответчика, что подтверждается имеющейся у каждой из сторон перепиской, а также записями в системе управления работ.

22.07.2021 уполномоченным контактным лицом ответчика Шевелёвым С. (с копией письма Сёмину М.В.) было заявлено об остановке выполнения работ. Работы были остановлены, иных требований от ответчика к истцу не поступало.

По состоянию на момент прекращения работ (22.07.2021) истец выполнил работы на общую сумму 503 991 руб. согласно Калькуляции стоимости фактически выполненных работ.

Результаты выполненных работ переданы ответчику путем сохранения в тестовой среде CRM, что подтверждается сообщениями в системе управления работ, заверенными простой электронной подписью (корпоративными логином и паролем).

На дату подачи иска по указанной заявке задолженность ответчика перед истцом составляет 503 991 руб.

4. Заявка от 29.04.2021 № 18.

Наименование заявки - Сервис по передаче КП и приложения ФОМЛ.

Трудозатраты определены в п. 4 заявки.

Стоимость услуг (работ) определена в п. 5 заявки и составляет 185 310 руб.

Представитель ответчика Шевелёв С. 16.06.2021 приостановил выполнение работ.

Ответчик 25.05.2021 по своей инициативе на совещании с истцом заявил о необходимости увеличить состав и объем работ по указанной заявке. Представителем ответчика Шевелёвым С. были согласованы дополнительные работы истца по анализу заявленных изменений, стоимость которых составила 333 036 руб. По итогам анализа стоимость дополнительных работ по указанной заявке составила 1 461 600 руб., о чем истец представил 26.07.2021 ответчику соответствующую калькуляцию. 02.08.2021 уполномоченным контактным лицом ответчика Сёминым М.В. было заявлено об остановке выполнения всех работ. Работы были остановлены, иных требований от ответчика к истцу не поступало.

По состоянию на момент прекращения работ (02.08.2021) истец выполнил работы на общую сумму 403 897,50 руб. согласно Калькуляции стоимости фактически выполненных работ.

Результаты выполненных работ переданы ответчику 02.08.2021 г. путем передачи проектной документации и фактического выполнения кастомизаций и доработок в тестовой среде CRM, что подтверждается электронным письмом Шевелёву С. и Сёмину М.В. с вложенной проектной документацией - новой версией Заявки № 18, а также сообщениями в системе управления работ.

На дату подачи иска по указанной заявке задолженность ответчика перед истцом составляет 403 897,50 руб.

Мотивированных претензий по оказанным услугам (выполненным работам) к указанным заявкам №№ 8, 9, 10 и 18 ответчик не заявлял 

Обмен документами при выполнении договора об оказании услуг между сторонами осуществлялся электронно, согласно положениям договора (пункты 3.1., 5.1.- 5.3., 12.4.-12.6.) в созданной сторонами для выполнения договора системе «Регистрация заявок» в MS CRM, а также согласно п. 12.4. договора через систему Диадок (программа для ЭВМ «Диадок») в соответствии с ее правилами.

Диадок - система электронного документооборота (ЭДО), разработанная АО «ПФ «СКВ Контур», ИНН 6663003127, являющимся оператором (провайдером) ЭДО. Адрес Диадок в сети Интернет https://www.diadoc.ru.

В соответствии с условиями п. 2.3. договора об оказании услуг ответчик принял на себя обязательства обеспечить истцу надлежащие условия исполнения его обязательств, что включает в себя точные и своевременные указания для выполнения работ и оказания услуг. Неоднократные изменения в согласованные заявки №№ 8, 9, 10 и 18 по инициативе ответчика, включая указания о приостановке и прекращении работ по ним, повлекли за собой невозможность исполнения истцом своих обязательства в полном объеме. При этом, все свои обязательства по согласованным частям заявок №№ 8, 9, 10 и 18 истец выполнил надлежащим образом до момента остановки и прекращения работ по ним.

В целях урегулирования вопросов задолженности по фактически оказанным услугам (выполненным работам) 30.09.2021 истец по системе Диадок направил ответчику письмо № 2021/09-05 по указанным заявкам №№ 8, 9, 10 и 18 с предложением оплатить фактически оказанные услуги и расторгнуть договор об оказании услуг по соглашению сторон. Ответчик оставил указанное письмо истца без удовлетворения.

08.10.2021 истец по системе Диадок направил ответчику письмо № 2021/10-01 с предложением разрешения спорных вопросов между сторонами путем проведения комиссионных встреч из представителей сторон либо путем рассмотрения спорных вопросов с участием медиатора - Коллегии посредников при ТПП РФ. Указанное письмо ответчик также оставил без удовлетворения.

13.10.2021 ответчик направил истцу письмо № 197 об одностороннем расторжении договора об оказании услуг с 01.11.2021 в связи с невыполнением работ истцом по заявкам №№ 8, 9, 10 и 18 в обусловленном договором объеме и качестве.

Согласно п. 8.3. договора об оказании услуг односторонний внесудебный отказ одной стороны от выполнения договора возможен в случае нарушения условий выполнения договора другой стороной.

Однако, нарушений выполнения договора по вине истца нет, в связи с чем, односторонний отказ ответчика необоснован и обусловлен положениями п. 8.6. указанного договора о праве заказчика отказаться от исполнения договора, что влечет обязанность заказчика оплатить фактически понесенные расходы исполнителя, а также оплатить фактически оказанные услуги (выполненные работы) по состоянию на день расторжения договора по данному основанию.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, договор оказания услуг № 2020-07 от 02.06.2020 расторгнут с 01.11.2021 

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заключенный между истцом и ответчиком договор об оказании услуг по своему смыслу и содержанию носит смешанный характер и в силу ст. 783 ГК РФ регулируется положениями ГК РФ об услугах (Глава 39) и подряде (Глава 37).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Кроме того, по смыслу ст. 720 ГК РФ заказчик организует и осуществляет приемку результата работ. Обязанность по приемке выполненных работ возлагается именно на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик, что также не освобождает заказчика от их оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Истец передал ответчику все результаты по фактически оказанным услугам (выполненным работам), включая исходные файлы, согласно п. 3.4. договора об оказании услуг. Мотивированных претензий по качеству, срокам и объемам оказанных услуг (выполненных работ) ответчик не заявлял.

14.10.2021 истец направил по системе Диадок акты №№ 174-177 и счета №№ 190-193 на все фактически выполненные работы по заявкам №№ 8, 9, 10 и 18. 

 Ответчик по системе Диадок отказал в их принятии, подписании и оплате без указания причин.

Согласно п. 3.2. и 3.3. договора оказания услуг в случае непредставления мотивированного отказа от принятия работ (услуг) в течение 7 рабочих дней с момента их получения последние считаются принятыми и подлежат оплате.

 Следовательно, оказанные услуги (выполненные работы) считаются принятыми и подлежащими оплате с 26.10.2021, что подтверждается сведениями системы Диадок о получении указанных документов ответчиком 14.10.2021.

В целях досудебного урегулирования спора, а также в соответствии с положениями п. 10.4 договора оказания услуг и требованиями ч. 5 ст. 4 АПК РФ истец по системе Диадок направил 02.12.2021 ответчику досудебную претензию от 29.11.2021 № 2021/11- 04.

Требования истца о погашении задолженности в размере стоимости фактически оказанных услуг ответчик добровольно не удовлетворил, подтвердил свой отказ в оплате фактически выполненных работ в ответе на претензию от 02.02.2022 № 31.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф или пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.1. и 4.2. договора оказания услуг все платежи осуществляются в течение 30 рабочих дней после получения счета заказчиком и подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг. Следовательно, оплата фактически оказанных услуг (выполненных работ) должна была произведена ответчиком не позднее 30 рабочих дней с 26.10.2021, т.е. не позднее 09.12.2021. Начало исчисления срока неустойки - 10.12.2021.

Пунктом 6.6. договора оказания услуг установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, установленных в п. 4.2. договора, исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый деть просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

По расчету истца размер договорной неустойки (пени) за период с 10.12.2021 по 25.04.2022 составляет:

-по заявке от 29.01.2021 № 8 - 70 083,72 руб.;

-по заявке от 01.11.2020 № 9 - 8 653,19 руб.;

-по заявке от 12.01.2021 № 10 - 69 046,77 руб.;

-по заявке от 29.04.2021 № 18 - 55 333,96 руб.,

Всего: 203 117,64 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным истцом, в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Поэтому в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. не подлежит начислению.

Таким образом, неустойка может быть начислена за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 в размере 198 039 руб. 70 коп., а также за период с 02.10.2022г. по дату фактической оплаты долга.

Доводы ответчика подлежат отклонению в связи со следующим.

Обобщенно наименование работ по спорным заявкам к договору оказания услуг указано в пункте 1.1. дополнительного соглашения к нему от 01.12.2020 № 1:

1.1.1. разработка программного обеспечения для ЭВМ «Системы по управлению взаимоотношениями с клиентами на базе продукта Microsoft Dynamics 365 CRM» (MS CRM) на основании требований заказчика;

1.1.2. разработка дополнительных программных модулей к MS CRM и дополнительных функций к MS CRM на основании требований заказчика;

1.1.3. адаптация (дополнительная настройка и разработка) MS CRM.

Созданная сторонами для выполнения договора Система «Регистрация заявок» в MS CRM (Система DevOps) использовалась сторонами согласно п.п. 5.1., 5.2., 12.6 договора для учета и фиксации выполнения всех работ и оказания услуг (постановка задач, выполнение работ и оказание услуг, промежуточные и окончательные согласования, тестирование результатов работ, ответственные лица сторон, фактические исполнители работ, количество часов работ и другие параметры отражения хода оказания услуг и выполнения работ, а также передача документов - акты, письма, уведомления и др.). Кроме того, обмен электронными сообщениями по корпоративным адресам электронной почты истца и ответчика (переписка по электронной почте) сторонами также был признан юридически значимым для выполнения договора.

В отзыве на иск ответчик указывает, что сроки выполнения работ по каждой из заявок существенно нарушены.

Указанное утверждение ответчика противоречит представленным доказательствам:

1. Заявка № 8. Унификация организаций в CRM.

Дата совершения заявки сторонами (указана в заявке) - 29.01.2021.

С 29.01.2021 между истцом и ответчиком шли согласования заявки. Истец подписал и разместил указанную заявку через систему электронного документооборота Контур Диадок 03.03.2021. Ответчик подписал заявку через систему электронного документооборота Контур Диадок 29.09.2021.

Согласно п. 5 заявки:

- Исполнитель приступает к оказанию услуг на следующий рабочий день после подписания настоящей Заявки, но не ранее 29 января 2021 года.

- Длительность оказания Услуг по Приложению составляет 45 (сорок пять) рабочих дней.

Следовательно, срок выполнения заявки исчисляется с 01.02.2021 и при отсутствии приостановления работ оканчивался бы 07.04.2021.

При этом, согласно п. 2.6. договора, срок оказания услуг не включает в себя период времени, необходимый заказчику на согласование и/или тестирование переданных результатов услуг.

Работы по заявке фактически начаты истцом 01.02.2021, что не оспаривается ответчиком. Выполнение работ приостанавливалось ответчиком для согласований, уточнения (постановки дополнительных) задач истцу и тестирования, что приостанавливало общий срок выполнения работ, что подтверждается сведениями из системы «Регистрация заявок», и окончательно работы были остановлены по инициативе ответчика 20.08.2021 (при том, что заявка ответчиком была подписана 29.09.2021).

2. Заявка № 9. Модуль продажи для ДальРеФТранс.

Дата совершения заявки сторонами (указана в заявке) - 01.11.2020.

Дата фактического получения истцом подписанной ответчиком заявки - 17.05.2021 (по электронной почте). При этом, истец неоднократно просил ответчика предоставить подписанную заявку, а ответчик ее не предоставлял.

Согласно п. 7 заявки:

- Исполнитель приступает к оказанию услуг на следующий рабочий день после подписания настоящей Заявки, но не ранее 09 ноября 2020 года.

- Длительность оказания Услуг по Приложению составляет 50 (пятьдесят) рабочих дней. При этом, срок выполнения работ может быть увеличен в случае технических задержек.

Следовательно, срок выполнения заявки исчислялся бы с 09.11.2020 и при отсутствии приостановления работ оканчивался бы 26.01.2021.

Однако, учитывая дату получения подписанной заявки, срок выполнения заявки исчисляется с 18.05.2021 и при отсутствии приостановления работ оканчивался бы 28.07.2021.

При этом, согласно п. 2.6. договора, срок оказания услуг не включает в себя период времени, необходимый заказчику на согласование и/или тестирование переданных результатов услуг.

Таким образом, работы по заявке фактически начаты истцом 17.05.2021 (до получения подписанной заявки осуществлял приготовления, включая согласование задач с ответчиком), их выполнение приостанавливалось ответчиком для согласований, уточнения (постановки дополнительных) задач истцу и тестирования, что приостанавливало общий срок выполнения работ, что подтверждается сведениями из системы «Регистрация заявок», и окончательно работы были остановлены по инициативе ответчика 16.06.2021.

3. Заявка № 10. Автоматизация маршрута согласования размера скидки.

Дата совершения заявки сторонами (указана в заявке) - 12.01.2020 (опечатка в годе, следует считать верной дату 12.01.2021).

С 29.01.2021 между истцом и ответчиком шли согласования заявки. Истец подписал и разместил указанную заявку через систему электронного документооборота Контур Диадок 03.03.2021. Ответчик подписал заявку через систему электронного документооборота Контур Диадок 29.09.2021.

Согласно п. 5 заявки:

- Исполнитель приступает к оказанию услуг на следующий рабочий день после подписания настоящей Заявки, но не ранее 12 января 2021 года.

- Длительность оказания Услуг по Приложению составляет 50 (пятьдесят) рабочих дней.

Следовательно, срок выполнения заявки исчисляется с 13.01.2021 и при отсутствии приостановления работ оканчивался бы 25.03.2021.

При этом, согласно п. 2.6. договора, срок оказания услуг не включает в себя период времени, необходимый заказчику на согласование и/или тестирование переданных результатов услуг.

Работы по заявке фактически начаты истцом 13.01.2021, что не оспаривается ответчиком. Их выполнение приостанавливалось ответчиком для согласований, уточнения (постановки дополнительных) задач истцу и тестирования, что приостанавливало общий срок выполнения работ, что подтверждается сведениями из системы «Регистрация заявок», и окончательно работы были остановлены по инициативе ответчика 22.07.2021 (при том, что заявка ответчиком была подписана 29.09.2021).

4. Заявка № 18. Сервис по передаче КП и приложения ФОМЛ

Дата совершения заявки сторонами (указана в заявке) - 29.04.2021.

Дата фактического получения истцом подписанной ответчиком заявки - 21.05.2021 (по электронной почте).

Согласно п. 5 заявки:

- Исполнитель приступает к оказанию услуг на следующий рабочий день после подписания настоящей Заявки, но не ранее 29 апреля 2021 года.

- Длительность оказания Услуг по Приложению составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней.

Следовательно, срок выполнения заявки исчисляется с 30.04.2021 и при отсутствии приостановления работ оканчивался бы 28.05.2021.

При этом, согласно п. 2.6. договора, срок оказания услуг не включает в себя период времени, необходимый заказчику на согласование и/или тестирование переданных результатов услуг.

Работы по заявке фактически начаты истцом 30.04.2021, их выполнение приостанавливалось ответчиком для согласований, уточнения (постановки дополнительных) задач истцу и тестирования с его стороны, что приостанавливало общий срок выполнения работ, что подтверждается сведениями из системы «Регистрация заявок», и окончательно работы были остановлены по инициативе ответчика 02.08.2021.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Договором оказания услуг предусмотрено, что исполнитель вправе приостановить оказание услуг до момента получения требуемой информации от заказчика и общий срок оказания услуг по договору продлевается на соответствующий период (п. 5.4. договора). Использование сторонами системы «Регистрация заявок», в том числе, подтверждает и объективное приостановление работ истцом до получения от ответчика соответствующих сведений (дополнительной информации, согласований).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Договором указанное право не ограничено, одностороннее расторжение договора предусмотрено пунктами 8.2, 8.3, 8.6.

До остановки работ по заявке ответчик не заявлял о нарушении сроков выполнения работ по заявке и/или отказе от выполнения заявки.

Ответчик заявил о расторжении договора только 13.10.2021, указав основанием для расторжения невыполнение работ по заявке по объемам, срокам и качеству.

При этом, истец выполнял работы, не допуская увеличения сроков работ по своей вине (просрочки), а также представил ответчику результаты работ и стоимость фактически выполненных работ.

Указанные факты свидетельствуют:

- о волеизъявлении ответчика на увеличение сроков выполнения работ по каждой заявке при каждой проверке промежуточных результатов работ и постановке дополнительных задач истцу по заявке;

- о волеизъявлении (намерении, желании и действиях) ответчика получить результат работ по заявке с учётом фактического переноса срока выполнения работ по заявке;

- волеизъявлении ответчика прекратить работы по заявке именно в тот момент, когда он передавал истцу уведомление о прекращении работ по заявке;

- неправомерном отказе ответчика оплатить истцу стоимость фактически выполненных работ по заявке;

- вывод ответчика о невыполнении работ по заявке в согласованный срок противоречит волеизъявлению ответчика в период выполнения работ, включая факты подписания заявок и распространения сроков работ по заявкам на правоотношения сторон, возникшие до момента их фактического подписания;

- вывод ответчика о несоответствии объема и качества работ не соответствует действительности, т.к. все работы по заявке, включая промежуточные задачи, согласования, результаты, выделены в Системе «Регистрация заявок», а суждения ответчика направлены на необоснованный отказ от оплаты выполненных работ.

Ответчик в отзыве утверждает, что истец затягивал сроки оказания услуг и допустил просрочку выполнения работ (оказания услуг). Между тем, отсутствие претензий от ответчика по срокам выполнения работ, а также действия обеих сторон по продолжению выполнения работ по указанным заявкам после установленных в заявках сроках работ, подтверждаются сведениями из системы «Регистрация заявок», а также перепиской сторон по электронной почте. Следовательно, позиция ответчика по иску противоречит фактическим обстоятельствам.

Ответчик полагает, что истец не доказал свое право на компенсацию расходов и не представил материальные результаты выполнения работ.

Однако, истцом представлены все необходимые сведения и документы, в частности, калькуляции стоимости фактически выполненных работ по каждой заявке, сведения для которых получены из Системы «Регистрация заявок», доступ к которой у ответчика имеется.

Стоимость работы (услуг) истца определялась, исходя из стоимости одного часа работы конкретного специалиста, необходимого для выполнения работ по заявке, что согласовано в договоре, дополнительном соглашении № 1 к договору от 01.12.2021, а также каждой спорной заявке (Трудозатраты).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Следовательно, стороны согласовали стоимость работ, которая определялась стоимостью одного часа работы привлекаемого к выполнению заявки конкретного специалиста (человеко-час).

Вместе с тем, ответчиком не оспаривается количество конкретных специалистов, выполнявших работы по спорным заявкам, и количество их часов работы.

Утверждение ответчика о непредставлении материального результата выполненных работ является несостоятельным в силу специфики выполняемых работ. Разработанное (модифицированное) программное обеспечение (ПО) по заявкам не имеет материального результата в силу своей природы - это программа для ЭВМ. Все результаты переданы ответчику, что также подтверждается Системой «Регистрация заявок».

Ответчик утверждает, что акты по спорным заявкам направлены истцом после расторжения ответчиком договора. Указанное полностью соответствует требованиям закона и договора, т.к. предполагает фиксацию сторонами количества и стоимости фактически выполненных работ. Следовательно, данное возражение ответчика не может быть принято для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Ответчик указал, что совершил одностороннее расторжение договора в связи с существенными нарушениями договора со стороны исполнителя. Однако, мотивированные замечания и возражения на акты ответчик истцу не направил.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг в размере 1 482 550 руб. 50 коп., неустойка в размере 198 039 руб. 70 коп., а также неустойка, начисленная на сумму долга из размера 0,1% за каждый день просрочки за период с 02.10.2022г. по дату фактической оплаты долга.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина в размере 29 764  руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 406, 421, 425, 450.1, 453, 702, 717, 720, 729, 779, 781, 783 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Дальневосточное морское пароходство» (ОГРН: 1022502256127, ИНН: 2540047110) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ёлва» (ОГРН: 1167746065596, ИНН: 7743135924) долг 1 482 550 (один миллион четыреста восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 50 коп., неустойку 198 039 (сто девяносто восемь тысяч тридцать девять) руб. 70 коп., неустойку, начисленную на сумму долга из размера 0,1% за каждый день просрочки за период с 02.10.2022г. по дату фактической оплаты долга, а также 29 764 (двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                      Е.Н. Киселёва