ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-10457/2018

19 июня 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня  2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   19 июня  2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Омельченко В.А., Яковлева А.С., 

при осуществлении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Эмма» – ФИО2, по доверенности от 19.11.2018 б/н;

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО2, по доверенности от 19.11.2018 б/н;

от индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО2, по доверенности от 19.11.2018 б/н;

от общества с ограниченной ответственностью «АЭС» – ФИО2, представитель по доверенности от 19.11.2018 б/н;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 февраля 2019 года по делу № А83-10457/2018 (судья Авдеев М.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эмма», индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «АЭС» к Администрации города Феодосии Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым», Совета министров Республики Крым, об оспаривании постановлений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эмма», индивидуальные предприниматели ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «АЭС»  (далее – ООО «Эмма», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «АЭС», заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым (далее – Администрация), в котором просят признать недействительными постановления Администрации от 09.06.2017 № 1856 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, присвоения адреса объекту адресации» и от 27.07.2017 № 2326 «О предоставлении земельного участка в аренду ГУП РК «Крымавтотранс» без торгов», одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данных актов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены: государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтотранс» (далее – ГУП РК «Крымавтотранс», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, муниципальное казенное учреждение «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым», Совет министров Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2019 восстановлен процессуальный срок на обжалование постановлений Администрации, спор рассмотрен по существу, заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от 09.06.2017 № 1856 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, присвоении адреса объекта адресации» и от 27.07.2017 № 2326 «О предоставлении земельного участка в аренду ГУП РК «Крымавтотранс» без торгов»; судом разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов. 

Не согласившись с принятым решением, ГУП РК «Крымавтотранс»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не учтено, что Администрация города ФИО5 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:21124, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 5921 кв. м., который состоит на кадастровом учете и его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании проведенного межевания. То обстоятельство, что участки заявителей  полностью вошли в границы данного участка не является предметом настоящего спора и  подлежит выяснению в рамках иного спора, и не может свидетельствовать о незаконности принятых Администрацией постановлений. Кроме того, ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» полагает, что в данном случае заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском, направленным на изменение границ уже поставленного на кадастровый учет земельного участка. 

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителей возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,  просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

ГУП РК «Крымавтотранс» ходатайством от 20.05.2019 № 2374/8 просило суд рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, в связи с невозможностью обеспечить явку  своего представителя в судебное заседание в указанную дату.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя заявителей, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для  отмены обжалуемого решения с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

18.12.2002 между Феодосийским городским советом и Малым частным предприятием «Эмма» (ООО «Эмма» после приведения своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации), заключен договор на право временного пользования земельным участком на условиях аренды, согласно которому в аренду обществу переданы земельные участки № 1 площадью 0,0021 га и № 2 площадью 0,0022 га для обслуживания торговых павильонов, расположенных по адресу: 

<

...>. 

Дополнительным соглашением от 04.05.2006 срок действия договора продлен до 28.09.2025. Указанный договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы Феодосийским городским отделением КРФ «ЦГЗК» при Госкомземе Украины 18.12.2002 и 18.10.2006 соответственно. На основании 46 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета № 2643 от 27.01.2006 разрешение на размещение временного объекта торговли продлено до 28.09.2025. 

20.02.2016 Администрация города ФИО5 и ООО «АЭС» заключили договор № 13 на размещение НТО на территории муниципального образования городской округ Феодосия на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, согласно которому обществу предоставлено право на размещение НТО по адресу: 

<

...> (в районе автовокзала) площадью 140 кв.м, для реализации продовольственных товаров, оказание услуг – санитарный блок. Указанный договор заключен сроком до 19.02.2019.

31.08.2016 между Администрацией и ИП ФИО4 заключен договор № 497 на размещение НТО на территории муниципального образования городской округ Феодосия на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, согласно которому предпринимателю предоставлено право на размещение НТО по адресу: 

<

...> (в районе автовокзала) площадью 7 кв.м, для реализации промышленных продовольственных товаров. Указанный договор заключен сроком до 15.07.2019.

25.07.2017 по результатам торгов на размещение НТО и в соответствии с утвержденной Схемой размещения НТО, Администрация и ИП ФИО4 заключили договор № 406 на размещение НТО на территории муниципального образования городской округ Феодосия на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, согласно которому предпринимателю предоставлено право на размещение НТО по адресу: 

<

...> (район автовокзала) площадью 9 кв.м, для реализации услуг туристско-информационного центра. Указанный договор заключен сроком до 17.07.2024.

14.02.2018 в соответствии с утвержденной Схемой размещения НТО (оказания услуг) на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республика Крым между Администрацией и ИП ФИО3 без проведения торгов заключен договор № 130 на размещение НТО на территории муниципального образования городской округ Феодосия на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, согласно которому предпринимателю предоставлено право на размещение НТО по адресу: 

<

...> (в районе автовокзала и кафе «Дорожное»), площадью 21 кв. м., для розничной торговли продовольственными товарами. Указанный договор заключен сроком до 29.07.2030.

В свою очередь, распоряжением Совета министров Республики Крым от 31.03.2015 № 258-р «О закреплении имущества» за ГУП РК «Крымавтотранс»  закреплено на праве хозяйственного ведения государственное имущество Республики Крым согласно приложению, в том числе  объект недвижимого имущества – здание автостанции «Феодосия», пристройка, туалет, навес, мощение, забор, ворота, расположенные по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием и в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

07.03.2017 право хозяйственного ведения на указанное имущество зарегистрировано в  Едином государственном реестре прав, что подтверждено соответствующей выпиской из реестра прав.

ГУП РК «Крымавтотранс» 09.06.2017 обратилось в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации по основанию предоставления земельного участка без проведения торгов согласно пункту 2 статьи 39.6 настоящего Кодекса для эксплуатации автостанции.

По результатам рассмотрения заявления ГУП РК «Крымавтотранс» Администрацией принято постановление от 09.06.2017 № 1856, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 5921 кв.м, кадастровый номер квартала 90:24:010105, категория земель образуемого земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, а также присвоен адрес объекта: 

<

...> земельный участок № 28. 

11.07.2017 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением участку кадастрового номера 90:24:010105:21124.

В дальнейшем, постановлением Администрации от 27.07.2017 № 2326 ГУП РК «Крымавтотранс» предоставлен в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов земельный участок площадью 5921 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, кадастровый номер 90:24:010105:21124, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, для эксплуатации автостанции и 16.08.2017 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, сроком на 49 лет. 

Договор аренды земельного участка от 16.08.2017 № 701 зарегистрирован 02.10.2017, о чем в Единый государственный реестр прав внесена соответствующая запись (л.д.150, т.1).

Полагая, что утверждение схемы расположения земельного участка и передача его в аренду ГУП РК «Крымавтотранс» нарушают права ООО «Эмма», ООО «АЭС», ИП ФИО4 и ИП ФИО3 по использованию принадлежащих им нестационарных торговых объектов, расположенных на данном земельном участке, заявители обратились в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции восстановил заявителям пропущенный срок на обжалование ненормативных правовых актов и исходил из того, что принимая обжалуемые постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и его передаче в аренду ГУП РК «Крымавтотранс», Администрация вышла за пределы представленных ей полномочий, так как распорядилась земельным участком государственной собственности и передала сформированный земельный участок третьему лицу, обремененный правами заявителей.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции полагает, что судом обоснованно восстановлен заявителям срок на обжалование ненормативных правовых актов и в этой части не усматривает оснований для переоценки выводов суда, тем более, что апелляционная жалоба таких доводов не содержит. Вместе с тем, выводы суда по существу заявленных требований, изложенные в решении, апелляционный суд  находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права, сделанными при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 01.01.2023 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым регулируются Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК).

В соответствии с частью 13 статьи 3 Закона № 38-ЗРК стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2020 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

При этом положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированного в действовавшем на момент заключения такого договора порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации (часть 12 статьи 3 Закона № 38-ЗРК).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявителями представлен договор на право временного пользования земельным участком на условиях аренды, предметом которого являются земельные участки № 1 площадью 0,0021 га и № 2 площадью 0,0022 га, переданные ООО «Эмма» для обслуживания торговых павильонов, расположенные по адресу: 

<

...>, а также договоры № 130 от 14.02.2018, № 13  от 26.02.2016, № 497 от 31.08.2016, № 406 от 25.07.2017 на размещение нестационарных торговых объектов ИП ФИО4, ИП ФИО3 и ООО «АЭС», на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.  

Указанные объекты торговли заявителей, которые представляют собой временные конструкции и являются нестационарными торговыми объектами, находятся на территории земельного участка площадью 5921 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, кадастровый номер 90:24:010105:21124 и переданного в аренду ГУП РК «Крымавтотранс», что сторонами не оспаривается.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определены Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»  (далее - Закон № 381-ФЗ, Закон о торговой деятельности).

В силу положений пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Одновременно положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Из указанного следует, что с момента вступления в силу Закона № 381-ФЗ предоставление в аренду земельных участков в целях эксплуатации на них временных торговых павильонов не осуществляется, следовательно, право на аренду земли под нестационарными торговыми объектами у заявителей отсутствует.

Законом установлена иная процедура размещения таких объектов на территории муниципального образования, которая предусматривает размещение нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности только на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов. 

Из  материалов дела усматривается, что договоры на размещение НТО были заключены Администрацией в соответствии с утвержденной Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО5, в которую по настоящее время включены объекты ИП ФИО4 под № 34 и под № 375 (ул. Луначарского р-н автовокзала), ООО «АЭС» под № 26 (ул. Луначарского р-н автовокзала), ИП ФИО3 под № 18 (ул. Луначарского р-н автовокзала). 

Заявителями не приведено обоснований, каким образом предоставление третьему лицу земельного участка для обслуживания существующей автостанции нарушает их права на размещение НТО. 

Фактически, в отсутствие  прав на аренду спорного земельного участка, заявленные в рамках настоящего дела требования направлены на реализацию действий в нарушение положений статьи 10 Закона о торговой деятельности и получение оснований владения земельным участком в ином порядке, чем предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что земельный участок с кадастровым номером 90:24:010105:21124 при его формировании был обременен правами заявителей, в связи  с чем Администрация утвердила спорным постановлением от 09.06.2017 № 1856 схему расположения земельного участка в нарушение пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, нельзя признать законным и обоснованным. 

Кроме того, судом не учтено, что права заявителей ИП ФИО3 и ФИО4 на размещение НТО на основании договоров от 14.02.2018 № 130 и 25.07.2017 № 406 соответственно, возникли после формирования спорного земельного участка и предварительного согласования его предоставления ГУП РК «Крымавтотранс», а поэтому не могут быть нарушены принятием спорных постановлений.

То обстоятельство, что ООО «Эмма» ранее заключило договор аренды на земельные участки, входящие в состав переданного в аренду ГУП РК «Крымавтотранс» земельного участка и эти земельные участки с кадастровыми номерами 90:24:010105:5803 и 90:24:010105:5805 поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, в данном конкретном случае не имеет правового значения, поскольку порядок размещения нестационарных торговых объектов изменен законом. Общество в силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации не вправе претендовать на получение земельного участка в аренду для целей размещения НТО. 

Само по себе наличие ранее заключенного по законодательству Украины договора аренды не истекшего сроком и не отмененного, не является основанием для возникновения права общества на аренду земельного участка для размещения НТО. В силу приведенных выше положений части 12 статьи 3 Закона Республики Крым № 38-ЗРК ранее заключенный договор аренды земельного участка применяется в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации, а поскольку использование земельного участка для целей размещения НТО противоречит  положениям статьи 39.33. Земельного кодекса Российской Федерации такой договор не может являться доказательством возникновения у общества  права аренды. 

Коллегия судей отмечает, что если требования заявителей заявлены с целью предотвращения возможных действий со стороны землепользователя по демонтажу торговых объектов, размещение которых осуществлено на законных основаниях, то права заявителей на размещение НТО не могут быть восстановлены путем признания незаконными оспоренных постановлений. В таком случае, заявители не лишены возможности предъявить соответствующие требования в гражданско-правовом споре.

Кроме того, судом при разрешении спора не учтено, что право аренды ГУП РК «Крымавтотранс» по заключенному на основании спорных постановлений договору аренды земельного участка от 16.08.2017 № 701 зарегистрировано в ЕГРП и, предъявляя настоящие требования, заявители фактически оспаривают право третьего лица на земельный участок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на земельный участок.

Таким образом, оспариваемые постановления  Администрации не нарушают права и законные интересы заявителей, поскольку размещение нестационарного объекта торговли осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов. Право заявителей, подлежащее судебной защите в избранный заявителями способ, в настоящем споре отсутствует.

Признавая постановления Администрации незаконными, суд первой инстанции пришел также к выводу о превышении Администрацией своих полномочий, которая распорядилась земельным участком государственной собственности, поскольку собственником спорного имущества является Республика Крым.

Давая оценку данному выводу, судебная коллегия находит его не соответствующим имеющимся в деле доказательствам и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своего вывода суд, без исследования представленных в дело сведений кадастрового учета, сослался на постановление Совета министров Республики Крым от 16.02.2015 № 44 «Об утверждении Порядка подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории» и статью 2 Закона Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», из положений которых таких выводов не следует.

Наоборот, из названных правовых актов следует, что компетенция государственных и муниципальных органов по распоряжению земельными участками разграничена относительно нахождения земельных участков (а не объектов на них) в государственной или муниципальной собственности соответственно. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав  от 11.07.2017 земельный участок с кадастровым номером  90:24:010105:21124 относится к категории земель – земли населенных пунктов, правообладателем которого является муниципальное образование городской округ ФИО5, право зарегистрировано 11.07.2017 номер регистрационной записи 90:24:010105:21124-90/090/2017-1.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии указанной совокупности условий такие требования  удовлетворению не подлежат.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями, бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия, бездействие).

В рассматриваемом случае заявители не доказали наличия законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд за соответствующей защитой. Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителей, нарушение их прав на осуществление предпринимательской деятельности в данных торговых объектах оспариваемыми актами в материалы дела не представлено и апелляционным судом не установлено. 

Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований заявителей. Заявителями не доказано наличие прав на земельный участок, подлежащих защите в настоящем споре, и их нарушение со стороны Администрации, оспариваемые постановления Администрации соответствуют закону, в связи с чем заявленные требования не подлежали удовлетворению судом.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2019 по настоящему делу подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 февраля 2019 года по делу №А83-10457/2018 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Эмма», индивидуального предпринимателя  ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «АЭС» отказать. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий        А.В. Привалова

Судьи                                                                                                    В.А. Омельченко

      А.С. Яковлев