АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                       Дело № А67- 5922/2019

11.12.2019

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к АНО "Детская организация "Медвежонок" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о понуждении к исполнению обязательства в натуре,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон (извещены). 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России обратилось с иском к АНО "Детская организация "Медвежонок", где просит обязать ответчика исполнить договор аренды от 07.12.2015 № 210 в срок до 01.12.2019 в части проведения работ по монтажу пожарно-охранной сигнализации здания (с учетом уточнения просительной части иска).

В обоснование иска истец сослался на то, что обязанность АНО "Детская организация "Медвежонок" по монтажу пожарно-охранной сигнализации предусмотрена договором аренды (п. 4.4.11. договора), ответчиком не исполняется (л.д. 4-6, т. 1).

В ходе спора истец редакцию просительной части иска неоднократно уточнял (л.д. 41, 78, т. 1).

В заключительной редакции требований истец просил суд обязать ответчика исполнить обязательства по договору аренды от 07.12.2015 № 210, в части проведения работ по монтажу пожарно - охранной сигнализации здания, расположенном по ул. Белинского 44 в г. Томске, а именно: подготовить и передать проектную документацию на смонтированную систему автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ; передать комплекты исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта; обеспечить выполнение функции автоматического контроля исправности линий связи (на обрыв и короткое замыкание) с исполнительными устройствами системы (световыми оповещателями), а именно при размыкании контактов линии связи, а также при инициировании короткого замыкания, на световом табло «Выход» прибор приемно-контрольный пожарный, выполняющий функцию прибора управления, должен формировать соответствующие сигналы (л.д. 78, т. 1).

Уточнение принято судом в порядке части 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Ответчик в течение всего срока рассмотрения дела против иска по существу не возражал, требования истца не признавал, однако письменный отзыв на иск не представил.

Рассмотрение спора неоднократно откладывалось в связи с заявлениями представителя ответчика о том, что необходимые работы им выполнены, завершающим этапом исполнения является их приемка и проверка судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 19237/19/70024-ИП в отношении АНО "Детская организация "Медвежонок" на основании решения Кировского районного суда г.Томска.

Представитель истца против данных доводов возражал, ссылаясь на то, что истцу доказательства выполнения работ ответчиком и передачи необходимой документации не представлены.

Также в ходе рассмотрения спора по настоящему делу истец обращался к ответчику о предоставлении проектной, исполнительной документации в связи с осуществлением ответчиком работ по монтажу пожарно-охранной сигнализации (л.д. 85-90, т. 1).

Ссылаясь на то, что указанное обращение ответчиком не исполнено, истец настаивал на удовлетворении иска.

Представители сторон в заседание суда не явились. О времени и месте судебного заседания стороны извещены, дело рассматривается в их отсутствие с учетом уточнения редакции требований (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России (истцу) на праве оперативного управления принадлежат объекты недвижимости: 1) нежилое здание, назначение: нежилое, 2 - этажное (подземных этажей - 1), общая площадь 1623,5 кв. м, инв. № 069:401:001:005913400, лит. А, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 70-70-01/150/2008-238, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.08.2008 № 70-70-01/150/2008-239; 2) нежилое здание, назначение: нежилое, 2 - этажное (подземных этажей - 1), общая площадь 140,1 кв. м, инв. № 069:401:001:005918660, адрес объекта: 

<

...>, строен. 1, кадастровый (или условный) номер: 70-70-01/047/2009-324, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.2009 № 70-70-01/047/2009-325 (л.д. 10-11, 55-57, 58-60, т. 1).

На основании договора аренды нежилого помещения, закрепленного на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением от 07.12.2015 № 210 (далее – договор, л.д. 12-15, т. 1) между ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России (арендодателем) и АНО "Детская организация "Медвежонок" (арендатором) по акту приема-передачи (л.д. 16-17, т. 1) истцом ответчику предоставлены за плату во временное пользование объекты нежилого фонда (далее – объект), а именно помещения в нежилом 2-этажном здании, общая площадь 1574,4 кв.м., кадастровый (условный) номер 70-70-01/150/2008-238, расположенном по адресу: 

<

...> (приложение 3), нежилое 2-этажное здание, общая площадь 140,1 кв.м., кадастровый (условный) номер 70-70-01/047/2009-324, расположенное по адресу: 

<

...>, закрепленные за арендодателем на праве оперативного управления (п. 1.3. договора), для использования в целях осуществления образовательной деятельности по основным образовательным программам дошкольного образования (п. 1.1. договора).

Стороны согласовали, что арендатор обязан приступить к осуществлению образовательной деятельности по основным образовательным программам дошкольного образования с 01.01.2016 (п. 1.1. договора).

Общая площадь объекта, сдаваемая в аренду, составляет 1714,5 кв.м. (п. 1.1. договора).

Указанный договор действует в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2018 (л.д. 21-22, т. 1).

С целью исполнения указанного договора сторонами заключен договор на возмещение затрат по коммунальным услугам от 26.03.2016 (л.д. 23, т. 1).

Согласно п.п. 4.4., 4.4.11. договора аренды от 07.12.2015 № 210 в обязанности арендатора входит осуществление за свой счет осуществляет работ по текущему и капитальному ремонту объекта.

В приложении 2 к договору (л.д. 17, т. 1) стороны согласовали перечень и сроки выполнения работ по капитальному ремонту помещений в нежилом 2-этажном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, в том числе монтаж арендатором пожарно-охранной сигнализации – 1700 кв.м (по проектным данным), срок выполнения данных работ – июль 2016 г.

Перечень и сроки выполнения работ по капитальному ремонту объекта определены в приложении 2 к договору (п. 4.4.11. договора).

Работы по капитальному ремонту осуществляются арендатором с предварительного согласия арендодателя (п. 4.4.11. договора).

Расходы по текущему и капитальному ремонту арендатору не компенсируются, произведенные арендатором неотделимые улучшения объекта по завершении срока действия договора передаются арендодателю, их стоимость арендатору не компенсируется (п. 4.4.11. договора).

Проектно-сметная, сметная документация на проведение капитального ремонта предварительно согласовывается с арендодателем (п. 4.4.11. договора).

Расходы по изготовлению проектно-сметной документации, оформлению разрешительных документов, документов о допуске объекта в эксплуатацию после завершения капитального ремонта несет арендатор (п. 4.4.11. договора).

В иске истец указал, что ответчик свои обязательства по монтажу пожарной сигнализации здания и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не исполнил.

В обоснование данных доводов истец сослался на то, что решением Кировского районного суда г. Томска от 24.09.2018 по делу № 2-897/2018 по иску Прокурора Кировского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России, АНО "Детская организация "Медвежонок" об устранении нарушений норм и правил пожарной безопасности, об обеспечении выполнения мер пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый № 70-70-01/150/2008-238 АНО "Детская организация "Медвежонок", ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России (ответчики) обязаны в срок 4 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения норм и правил пожарной безопасности согласно справке Главного управления МЧС России по Томской области от 10.04.2018 №321-3-1-11, обеспечить выполнение мер пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый № 70-70-01/150/2008-238, а именно: 1. обеспечить наличие проектной документации на смонтированную систему автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ, 2. обеспечить наличие комплектов исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта, 3. обеспечить выполнение функции автоматического контроля исправности линий связи (на обрыв и короткое замыкание) с исполнительными устройствами системы (световыми оповещателями), а именно устранить нарушение, при котором при размыкании контактов линии связи, а также при инициировании короткого замыкания, на световом табло «Выход» прибор приемно-контрольный пожарный, выполняющий функцию прибора управления не формирует соответствующие сигналы (л.д. 25-28, т. 1).

Истец по настоящему делу указал, что добровольно решение Кировского районного суда от 24.09.2018 по делу № 2-897/2018 АНО "Детская организация "Медвежонок" (ответчиком) не исполнено.

В дело истец представил постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении  25.03.2019  исполнительного производства № 19236/19/70024-ИП в отношении ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России на основании решения Кировского районного суда от 24.09.2018 по делу № 2-897/2018 (л.д. 29-30, т. 1), постановления о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 19236/19/70024-ИП (л.д. 33-34, 79-80, т. 1).

В отношении АНО "Детская организация "Медвежонок" в рамках дела № 2-897/2018 возбуждено исполнительное производство № 19237/19/70024-ИП.

С требованием в кратчайшие сроки исполнить свои обязательства по договору - выполнить работы по монтажу пожарно - охранной сигнализации, проинформировать о причинах неисполнения своих обязательств по договору в установленный договором срок истец направил ответчику письмо от 11.04.2019 № 1144, которое ответчиком получено 17.04.2019 (л.д. 31, 32, т. 1).

Ссылаясь на то, что требования ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Возражая против иска, ответчик неоднократно указывал, что спорные работы им фактически исполнены, ответчик не уклоняется от исполнения своих обязанностей по договору аренды от 07.12.2015 № 210 и исполнения решения по делу № 2-897/2018.

Никакого документального подтверждения доводов представителя ответчика, озвученных в заседаниях суда, ответчик не представил.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 669 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд исходит из того, что применительно к пункту 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках договора аренды от 07.12.2015 № 210 ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России (арендодатель) не отвечает перед АНО "Детская организация "Медвежонок" (арендатором) за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду, а именно за отсутствие или ненадлежащее состояние пожарно-охранной сигнализации на объектах аренды по договору или ее состояния до передачи объектов аренды, поскольку обязанности по монтажу пожарно-охранной сигнализации соглашением сторон возложены на АНО "Детская организация "Медвежонок".

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации). Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Следовательно, нахождение нежилого помещения на праве аренды возлагает на арендатора, в том числе, и обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности (Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 305-ЭС16-10143 по делу N А40-149471/2015).

Договором аренды от 07.12.2015 № 210 обязательства по монтажу пожарно-охранной сигнализации отнесены на арендатора - АНО "Детская организация "Медвежонок" (п. 4.4.11. договора, приложение 2 к договору).

Ответчик, заявляя о том, что обязательства по монтажу пожарно-охранной сигнализации в рамках спорного договора им исполняются (исполнены) доказательств такого исполнения в предусмотренном договором объеме не представил, ни чем не подтвердил наличие на объектах аренды необходимой и действующей системы противопожарной безопасности, а также передачу затребованной документации истцу.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями спорного договора прямо предусмотрено иное, а именно, расходы по текущему и капитальному ремонту арендатору не компенсируются, произведенные арендатором неотделимые улучшения объекта по завершении срока действия договора передаются арендодателю, их стоимость арендатору не компенсируется (п. 4.4.11. договора), рсходы по изготовлению проектно-сметной документации, оформлению разрешительных документов, документов о допуске объекта в эксплуатацию после завершения капитального ремонта несет арендатор (п. 4.4.11. договора).

Рассматривая требования истца, суд исходит из того, что решением Кировского районного суда г.Томска от 24.09.2018 по делу № 2-897/2018 установлено нарушение (частичное) правил пожарной безопасности, несоблюдение мер пожарной безопасности на одном из объектов аренды по спорному договору аренды от 07.12.2015 № 210, а именно в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый № 70-70-01/150/2008-238, также установлено неисполнение АНО "Детская организация "Медвежонок" договора аренды от 07.12.2015 № 210 в части обязанности по монтажу пожарно-охранной сигнализации. При этом в решении по делу № 2-897/2018 отражено, что проектная документация разработана и представлена в материалы дела. В ходе выполнения иных работ в документацию вносятся изменения. Указанные обстоятельства, а также иные нарушения правил пожарной безопасности установлены судом по делу № 2-897/2018 в том числе с проведением выездного судебного заседания.

Обстоятельства, установленные в решении Кировского районного суда от 24.09.2018 по делу № 2-897/2018 в силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках спора по настоящему делу.

В ходе спора в дело представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 02.09.2019 по исполнительному производству № 19237/19/70024-ИП в отношении должника - АНО "Детская организация "Медвежонок", возбужденного на основании решения Кировского районного суда г. Томска по делу № 2-897/2018, предметом исполнения которого является обязание ответчиков - ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России, АНО "Детская организация "Медвежонок" в срок 4 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения норм и правил пожарной безопасности согласно справке Главного Управления МЧС России по Томской области от 10.04.2018 №321-3-1-11, обеспечить выполнение мер пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый № 70-70-01/150/2008-238, а именно: обеспечить наличие проектной документации на смонтированную систему автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ, обеспечить наличие комплектов исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта, обеспечить выполнение функции автоматического контроля исправности линий связи (на обрыв и короткое замыкание) с исполнительными устройствами системы (световыми оповещателями), а именно устранить нарушение, при котором при размыкании контактов линии связи, а также при инициировании короткого замыкания, на световом табло "Выход" прибор приемно-контрольный пожарный, выполняющий функцию прибора управления не формирует соответствующие сигналы, о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста ГУ МЧС России по Томской области в части проверки устранения нарушения (л.д. 71, т. 1).

Из указанного постановления следует, что в рамках исполнительного производства № 19237/19/70024-ИП в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области поступили документы от должника (АНО "Детская организация "Медвежонок") об исполнении требований исполнительного документа.

Для участия в исполнительном производстве № 19237/19/70024-ИП с целью проверки исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем привлечен специалист ГУ МЧС России по Томской области в части проверки устранения нарушения, при котором при размыкании контактов линии связи, а также при инициировании короткого замыкания, на световом табло "Выход" прибор приемно-контрольный пожарный, выполняющий функцию прибора управления не формирует соответствующие сигналы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что предусмотренные п. 4.4.11. договора обязательства по монтаже пожарно-охранной сигнализации ответчиком в полной мере не исполнены, а именно не обеспечено выполнение функции автоматического контроля исправности линий связи (на обрыв и короткое замыкание) с исполнительными устройствами системы (световыми оповещателями), а именно при размыкании контактов линии связи, а также при инициировании короткого замыкания, на световом табло «Выход» прибор приемно-контрольный пожарный, выполняющий функцию прибора управления, должен формировать соответствующие сигналы. Также ответчик не подготовил и не передал истцу проектную документацию на смонтированную систему автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ, не передал комплекты исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Согласно статье 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности. Исходя из этого арендатор в рамках рассматриваемых правоотношений, так же как и собственник, признается лицом, уполномоченным на реализацию мер пожарной безопасности.

В такой ситуации истец правомерно заявил требования к ответчику о передаче ему перечисленной документации и устранении нарушений.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против иска, ответчик доказательств обратного не представил.

Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

Требования истца к ответчику вытекают из договора аренды от 07.12.2015 № 210, являясь собственником объектов аренды, истец в силу статей 615, 622, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать соблюдения арендатором условий договора в период аренды (п. 4.4.11. договора, приложение 2 к договору) и возврата объектов аренды в надлежащем состоянии, как это согласовано в договоре или указано в законе, а именно возврата объектов с учетом работ, указанных приложении 2 к договору и с передачей необходимой для исполнения работ документации (проектно-сметной документации, разрешительных документов, документов о допуске объекта в эксплуатацию и т.д.).

Ввиду длительности неисполнения суд полагает семь календарных дней разумным о достаточным сроком для исполнения решения суда после вступления его в законную силу.

С учетом изложенного и в отсутствие доказательств исполнения ответчиком условий договора требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины (платежное поручение от 27.07.2018 № 574757 на сумму 6 000 руб., л.д. 52, т. 1) относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Автономную некоммерческую организацию «Детская организация раннего развития «Медвежонок» (ИНН 

<

***>) в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору аренды от 07.12.2015 № 210, в части проведения работ по монтажу пожарно - охранной сигнализации здания, расположенном по ул. Белинского 44 в г. Томске, а именно:

- подготовить и передать проектную документацию на смонтированную систему автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ;

- передать комплекты исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта;

- обеспечить выполнение функции автоматического контроля исправности линий связи (на обрыв и короткое замыкание) с исполнительными устройствами системы (световыми оповещателями), а именно при размыкании контактов линии связи, а также при инициировании короткого замыкания, на световом табло «Выход» прибор приемно-контрольный пожарный, выполняющий функцию прибора управления, должен формировать соответствующие сигналы.

Взыскать с Автономной некоммерческой организацией «Детская организация раннего развития «Медвежонок» (ИНН 

<

***>) в пользу ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                        М.В. Пирогов