АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                                                                                                  

дело № А45-2448/2022

город Новосибирск

17 июня 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

в полном объёме решение изготовлено 17 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью СОЛАР

к обществу с ограниченной ответственностью ТОП ЛЕВЕЛ.ИНЖ

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью КОРСО

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью СОЛАР ФИО2, паспорт, представителя истца ФИО3 по доверенности от 28.01.2022, паспорт, диплом

установил

Общество с ограниченной ответственностью СОЛАР обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТОП ЛЕВЕЛ.ИНЖ 2 596 744 рублей 38 копеек задолженности по договору поставки от 25.10.2018 № МГ 75-18, 259 665 рублей 77 копеек неустойки за период с 01.01.2020 по 28.01.2022.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью СОЛАР поддержали заявленные требования.

Остальные участники процесса, надлежащим образом уведомленные о наличии судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует дальнейшему движению дела. Онлайн-заседание не состоялось, представитель ответчика не вышел на связь.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей общества с ограниченной ответственностью СОЛАР, суд установил следующие фактические обстоятельства.

25.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью ТОП ЛЕВЕЛ.ИНЖ (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью МАКСВЕЛЛ-ГРУПП (поставщик) был заключён договор поставки № МГ 75-18.

По условиям договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить покупателю оборудование (товар), а покупатель обязуется принимать или организовывать приёмку товара грузополучателями и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора.

По факту поставки товара сторонами подписывается товарная накладная (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 3.7 договора цены на поставляемый товар могут устанавливаться как в российский рублях, так и в иностранной валюте:

предоплата товара производится в российских рублях по курсу, установленному Банком России на день принятия банком покупателя платёжного поручения к исполнению;

окончательная оплата товара производится в российских рублях по курсу, установленному Банком России на день принятия банком покупателя платёжного поручения к исполнению;

если иное прямо не указано в соответствующей спецификации или счёте.

За нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от общей стоимости поставленного товара, а покупатель обязуется по первому письменному требованию продавца уплатить последнему указанную в настоящем пункте неустойку (пункт 7.3 договора).

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью МАКСВЕЛЛ-ГРУПП произвело поставку товара на общую сумму в размере 51 405 евро 35 центов, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными от 16.09.2019 № 142, от 25.09.2019 № 151, от 11.10.2019 № 158.

Как указывает истец, ответчик произвёл частичную оплату поставленного товара на сумму в размере 21 433 евро 90 центов.

Сумма задолженности на дату судебного разбирательства составляет 29 971 евро 35 центов и подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с января 2018 года по июнь 2021 года, подписанным генеральным директором общества с ограниченной ответственностью ТОП ЛЕВЕЛ.ИНЖ с проставлением оттиска печати ответчика.

06.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью МАКСВЕЛЛ-ГРУПП (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью КОРСО (цессионарий) был заключён договор об уступке права требования № 2/19, по условиям которого цессионарию передано право требования с общества с ограниченной ответственностью ТОП ЛЕВЕЛ.ИНЖ денежных средств в размере 29 971 евро 35 центов, а также иные права и обязанности, вытекающие из договора и связанные с передачей цессионарию права требования денежных средств, в том числе право требование процентов за пользование чужими денежными средствами, договорной неустойки и т.п.

Общество с ограниченной ответственностью МАКСВЕЛЛ-ГРУПП прекратило деятельность в качестве юридического лица 09.12.2021, в связи с чем не было привлечено к участию в деле.

14.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью СОЛАР и обществом с ограниченной ответственностью КОРСО был заключён договор уступки прав требования (цессии) № 1/22, по условиям которого истец принимает на себя право требования задолженности по договору поставки от 25.10.2018 № МГ 75-18 к обществу с ограниченной ответственностью ТОП ЛЕВЕЛ.ИНЖ в размере 29 971 евро 35 центов, а также иные права и обязанности, вытекающие из этого договора.

Как утверждает истец, до настоящего времени задолженность по договору поставки от 25.10.2018 № МГ 75-18 в размере 2 596 744 рублей 38 копеек (29 971 евро 35 центов) ответчиком не погашена.

Доказательств погашения указанного в акте сверки взаимных расчётов за период с января 2018 года по июнь 2021 года долга обществу с ограниченной ответственностью МАКСВЕЛЛ-ГРУПП, обществу с ограниченной ответственностью КОРСО или обществу с ограниченной ответственностью СОЛАР обществом с ограниченной ответственностью ТОП ЛЕВЕЛ.ИНЖ вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком платёжные поручения от 28.08.2019 № 226 и от 29.08.2019 № 289 на сумму в размере 2 000 000 рублей не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств погашения оплаты спорной задолженности, поскольку в акте сверки взаимных расчётов за период с января 2018 года по июнь 2021 года счёт от 28.08.2019 № 137, указанный в поле платёжных поручений «назначение платежа», не фигурирует, равно как и сами платёжные поручения, что свидетельствует о наличии между обществом с ограниченной ответственностью МАКСВЕЛЛ-ГРУПП и обществом с ограниченной ответственностью ТОП ЛЕВЕЛ.ИНЖ иных правоотношений.

На сумму задолженности, указанной в акте, истцом начислена неустойка в размере 259 665 рублей 77 копеек (с учётом предусмотренного договором ограничителя в размере десяти процентов).

29.10.2021 в адрес общества с ограниченной ответственностью ТОП ЛЕВЕЛ.ИНЖ была направлена претензия № 2/29-10/2021 о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ответчиком требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, принятые по договору обязательства не исполнены.

Такое поведение нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд пришёл к выводу об обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью СОЛАР о взыскании образовавшейся на стороне общества с ограниченной ответственностью ТОП ЛЕВЕЛ.ИНЖ задолженности и неустойки, расчёт которых судом проверен, признан верным.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные обществом с ограниченной ответственностью СОЛАР в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Доказательств оплаты товара ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не учтены платежи на сумму в размере 2 000 000 рублей по платёжным поручениям от 29.08.2019 № 289, от 28.08.2019 № 226 судом проверен и признан необоснованным.

Представленные ответчиком в материалы дела платёжные поручения от 29.08.2019 № 289, от 28.08.2019 № 226 с назначением платежа «частичная оплата по счёту от 28.08.2019 № 137 за электроматериалы» не имеют отношения к взыскиваемой истцом задолженности по договору поставки, право на взыскание которой перешло к последнему по договору уступки права требования (цессии) от 14.01.2022 № 1/22-Ц.

Вышеуказанные платёжные документы не идентифицируются с договором поставки, счетами-фактурами, товарными накладными, представленными истцом в материалы дела в подтверждение задолженности. 

Платёжные поручения не отражены в представленном истцом акте сверки взаимных расчётов за период с января 2018 года по июнь 2021 года, подписанным уполномоченными представителями поставщика и ответчика.

При этом акт сверки подписан ответчиком по состоянию на 30.06.2021.

Сам акт сверки обществом с ограниченной ответственностью ТОП ЛЕВЕЛ.ИНЖ не оспаривается, заявлений о фальсификации акта в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.

Отсутствие платежей в акте сверки свидетельствует о том, что оплата на сумму в размере 2 000 000 рублей могла быть осуществлена в рамках иных правоотношений (вне договора поставки) между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью МАКСВЕЛЛ-ГРУПП.

Судебные расходы по делу в виде подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения, а также ранее предоставленной обществу с ограниченной ответственностью СОЛАР отсрочки уплаты государственной пошлины относятся на общество с ограниченной ответственностью ТОП ЛЕВЕЛ.ИНЖ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОП ЛЕВЕЛ.ИНЖ в пользу общества с ограниченной ответственностью СОЛАР 2 596 744 рубля 38 копеек задолженности и 259 665 рублей 77 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОП ЛЕВЕЛ.ИНЖ в доход федерального бюджета 37 282 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова