АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1081/2023

17 ноября 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Урал», г. Екатеринбург, ОГРН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Байт», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания ЧПКТИ», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, закрытого акционерного общества «Инси», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,

о взыскании 1 188 148 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 06.03.2023, личность установлена паспортом,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Байт», г. Челябинск, о взыскании 1 188 148 руб. 28 коп. 

В предварительном судебном заседании 21.03.2023 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания ЧПКТИ», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Инси», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2023 произведена замена открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, на процессуального правопреемника публичное акционерное общество «Россети Урал», г. Екатеринбург, ОГРН: 

<

***>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании 16.11.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ,  был объявлен перерыв до 16.11.2023 до 17 час. 00 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле,  извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание продолжено после перерыва 16.11.2023.

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик представил отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п.  3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией - владеет на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Истец на основании п. 167 «Основные положения о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утвержденных Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 г. (далее по тексту -Положения)    производит     проверки     соблюдения     потребителями     условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Двадцать первого июля 2022 в результате проверки режима потребления электроэнергии в нежилом помещении по адресу ул. Либкнехта, 2 г. Челябинск, был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, зафиксированный актом неучтённого потребления электрической энергии 60/000007 от 21.07.2022, составленный в отношении ООО «Байт» и подписанным со стороны ответчика единоличным исполнительным органом.

В порядке, предусмотренном Основными положениями ООО «Байт», являясь собственником нежилого помещения, с 03.07.2012 по 18.12.2022, обязано оплатить истцу бездоговорное потребление электроэнергии.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений объём бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Период бездоговорного потребления по акту 60/000007 от 21.07.2022 рассчитан истцом с 25.07.2021 по 25.07.2022, и составил 365 дней. Количество часов, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, составило 365дн.*24ч.=8 760ч.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, определен исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле для трехфазного ввода

W=30A*3*220B*0,9*8 760ч./1000=156 103,20 кВтч.

Согласно абз. 2 п.84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (3,12190 руб./кВтч., без НДС), и тарифа на услуги по передаче   электрической   энергии   на   соответствующем   уровне   напряжения   (3,22085 руб./кВтч., без НДС).

Размер неосновательного обогащения ООО «Байт» за бездоговорное потребление электроэнергии по акту 60/000007 от 21.07.2022, согласно расчету истца,  составляет

156 103,20кВтч.*(3,12190руб./кВтч.+3,22085руб./кВтч.)*1,20-1 188 148,28 рублей, с НДС.

Ответчик  с требованиями не согласен, считает, что ООО «Байт» в период с 03.07.2012 по 18.12.2022 на праве собственности принадлежало нежилое помещение №92 (офис), общей площадью 23.00 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...> (кадастровый номер 74:36:0407012:783).

Между ООО «Байт» и ООО «ЭК «ЧПКТИ» был заключен Договор содержания и управления имуществом общего пользования в административном здании и перечисление коммунальных платежей № 783-А от 01.02.2022 (далее - Договор № 783-А от 01.02.2022), в соответствии с условиями которого ООО «ЭК «ЧПКТИ» обязалось выполнять работы и оказывать услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту имущества общего пользования, а также по начислению, перерасчету, сбору и организации перечисления ресурсоснабжающим организациям коммунальных платежей за отопление (теплоснабжение), электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и канализация, организация вывоза и размещения ТБО.

ООО «Байт» надлежащим образом, в полном объеме осуществляло оплату за обслуживание и коммунальные услуги по Договору № 783-А от 01.02.2022, что подтверждается Справкой об отсутствии задолженности от 09.03.2023.

ООО «Байт» 01.06.2022 обратилось в адрес ООО «ЭК «ЧПКТИ» с письмом о возможности обеспечения офисного помещения № 92 общей площадью 23.00 кв.м. (кадастровый номер 74:36:0407012:783) отдельным электрическим вводом.

В ответе (исх. № ЮБ-06 от 02.06.2022) ООО «ЭК «ЧГЖТИ» указало на возможность подключения к линии через распределительный шкаф на техническом этаже здания. По подключению к указанной линии и использованию электрооборудования установленного на техническом этаже ООО «ЭК «ЧПКТИ» не возражало.

ООО «Байт» 09.06.2022 обратилось в адрес ООО «ЭК «ЧПКТИ» с письмом о согласовании доступа электрика о выдаче ключей от технического этажа.

В ответе от 10.06.2022 ООО «ЭК «ЧПКТИ» согласовало доступ на 7 технический этаж для подключения к распределительному щитку в период 12-13 июня.

Таким образом, по мнению ответчика, энергопринимающие устройства ООО «Байт» имели присоединение к сетям административного здания в силу того, что расположены в помещениях самого административного здания.

Ответчик также не согласен с представленным расчетом периода и объема потребления электрической энергии.

Период присоединения, по мнению ответчика, составил с 12.06.2022 по 25.07.2022, т.е. 43 дня., количество часов 43 дн.*24ч.= 1032ч.

Объем потребления электрической энергии исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле для трехфазного ввода

W=30A*3*220B*0.9*1032/1000=18390,24kBt4.

Таким образом, ответчик считает, что размер неосновательного обогащения составляет не более 139 973 руб. 63 коп.

 Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 196 Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, объём бездоговорного потребления электрической энергии, определяется за весь период, истёкший с даты последней контрольной проверки, но не более чем за 3 года, исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. 

В настоящее время ответчиком не возмещена стоимость электрической энергии, потребленной в отсутствии договора.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Ответчик надлежащих доказательств оплаты потребленного в отсутствие договора энергоресурса, а также доказательств фактического подключения - 12.06.2022, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 188 148 руб. 28 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байт», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал», г. Екатеринбург, ОГРН: 

<

***>, неосновательное обогащение в размере 1 188 148 руб. 28 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 24 881 руб. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Урал», г. Екатеринбург, ОГРН: 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб., уплаченную по платежному поручению № 14305 от 14.03.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.