АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9761/2020

г. Оренбург

22 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        22 января 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Гагаринская», г.Оренбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию город Оренбург в лице  Администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования на предмет спора, Финансовому Управлению администрации город Оренбурга,

о взыскании суммы долга в размере 23 473руб.37коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 11.01.2021,  диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 30.12.2020 № 267,  диплом об образовании

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 01.02.2020, диплом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 11.01.2021- 13.01.2021.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Гагаринская», г. Оренбург обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском администрации города Оренбурга  о взыскании 24 335 руб. 02 коп.  задолженности за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома  №29/2 по пр. Гагарина, г. Оренбурга за период с  01.04.2019 по 30.05.2020.

Истец уточнил надлежащее наименование ответчика – «Муниципальное образование город Оренбург» в лице администрации города Оренбурга, что судом принято к рассмотрению. 

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 23 473 руб. 37 коп. за период с 01.04.2019 по 30.05.2020 за счет средств казны муниципального образования город Оренбург.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования рассматриваются судом с учетом уточнения в сумме 23 473 руб. 37 коп.

   Истец поддержал исковые требования.

       Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск от 26.08.2020,  по расчету задолженности возражений не заявлено. 

Третье лицо поддержало возражения ответчика.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

В муниципальной собственности города Оренбурга находится нежилое помещение № 5, площадью 64,3 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 56:44:0229001:4082, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из ЕГРН  (л.д.9-10). 

Согласно материалам дела управление указанным многоквартирным домом  осуществляет «Управляющая компания жилищным фондом «Гагаринская». 

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме установлен следующий размер платы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома  по адресу пр. Гагарина, д. 29/2 в сумме 27,23 руб. (протокол собрания собственников от 19.06.2017) (л.д. 11-13). 

ООО «УКЖФ «Гагаринская» в период с 01.04.2019 по 30.05.2020 выполняло работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>. Однако ответчик своих обязательств по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные ресурсы не исполнил. Сумма задолженности ответчика за спорный период составляет 23 473 руб. 37 коп.

Поскольку муниципальное образование (как собственник помещения в вышеуказанном доме) не производил в спорный период возмещение затрат на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, истец считает, что собственник обязан возместить расходы по содержанию общего имущества МКД, что  неоплата услуг по содержанию общедомового имущества, оказанных управляющей компанией в спорный период, повлекло неосновательное сбережение на стороне ответчика. 

С целью получения оплаты за оказанные услуги истец направил претензию № 04/132  от 20.02.2020. В ответ на претензию ответчик указал на отсутствие финансовых и правовых оснований ее удовлетворения. Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 № 354.

Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В силу пункта 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий ремонт, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей подразумевается наличием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Несение собственником бремени расходов по содержанию закон связывает с размером доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома.

При этом не имеет значения, собственником жилого или нежилого помещения является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что муниципальному образованию «город Оренбург» на праве муниципальной собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается  выпиской из ЕГРН. По сведениям ЕГРН  право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием «город Оренбург» 17.12.2009,  о чем сделана запись №56-56-01/261/2009-011.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В связи с изложенным, судом отклонены доводы ответчика, третьего лица о необоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Доказательств внесения платы за содержание общего имущества МКД за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается наличие у муниципального образования права  собственности на спорное помещение. Размер платы за работы и услуги по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД утвержден в установленном порядке. Доказательств оспаривания решений собраний собственников помещений МКД о принятии соответствующих условий договора управления, изменения размера платы суду не представлено. 

Суд, проверив расчет исковых требований, не нашел оснований для его критической оценки.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного. Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний, своим правом не воспользовался. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением. Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде. Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны. 

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности. 

Между тем, ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 23 473 руб. 37 коп. 

Суд также считает необходимым произвести взыскание задолженности с муниципального образования «город Оренбург Оренбургской области» в лице администрации по следующим основаниям. 

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданным ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находится только в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования. В силу пункта 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета. Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему иску является муниципальное образование «город Оренбург Оренбургской области». Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора указанное публично-правовое образование участвует в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления - в лице администрации. 

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере за счет муниципального образования «город Оренбург Оренбургской области» в лице администрации из средств казны муниципального образования «город Оренбург» Оренбургской области. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования  город Оренбург в лице Администрации города Оренбурга, г. Оренбург за счёт казны муниципального образования город Оренбург в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Гагаринская», г. Оренбург сумму долга в размере 23 473 руб. 37коп., сумму госпошлины в размере 2 000руб.

Исполнительный лист  выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Кофанова