﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47954/2021

19 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30532/2021) Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2021 по делу № А56-47954/2021 (судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

к Северо-Западному главному управлению Центрального банка Российской Федерации

о признании незаконным постановления 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Управление) от 14.05.2021 № 21-1417/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-21-1417, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда (в виде резолютивной части) от 02.08.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано; мотивированное решение изготовлено судом 30.08.2021.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Банк ВТБ (ПАО) направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 30.08.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что между Банком ВТБ (ПАО) и Овчинниковым Д.А. было заключено соглашение, в рамках которого пользователь кредитной истории (Общество) и субъект кредитной истории (Овчинников Д.А.) договорились об использовании электронной подписи Овчинникова Д.А. в согласии на получение его кредитного отчета, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Общества отклонены.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения Овчинникова Д.А. (вх. от 27.01.2021 № ОЭ12024), содержащего информацию о возможном нарушении Банком ВТБ (ПАО) требований законодательства о кредитных историях, Управлением установлено, что Банком ВТБ (ПАО) 12.08.2020, 09.09.2020, 11.10.2020, 11.11.2020, 16.12.2020, 05.01.2021 были запрошены в акционерном обществе «Национальное бюро кредитных историй» кредитные отчеты Овчинникова Д.А. в целях рассмотрения возможности формирования предложений по кредитным банковским продуктам. 

Как сообщил Банк ВТБ (ПАО) в письме от 15.02.2021 № 51/482000, между Овчинниковым Д.А. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор комплексного обслуживания, в соответствии с которым Овчинникову Д.А. предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн»; подписав который Овчинников Д.А. подтвердил, что ознакомлен с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, а также заявил о присоединении к ним. 

Общество подтвердило факт направления запросов на получение кредитных отчетов Овчинникова Д.А, а также пояснило, что «согласие на взаимодействие с бюро кредитных историй» было подписано Овчинниковым Д.А. 12.07.2020 посредством личного кабинета в системе «ВТБ-Онлайн» путем введения средства подтверждения, направленного ему Обществом. 

Управление пришло к выводу о том, что Банком ВТБ (ПАО) были незаконно в отсутствие предусмотренного Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» согласия Овчинникова Д.А. были запрошены 12.08.2020, 09.09.2020, 11.10.2020, 11.11.2020, 16.12.2020, 05.01.2021 кредитные отчеты Овчинникова Д.А., что послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Банка ВТБ (ПАО) протокола от 28.04.2021 № ТУ-40-ЮЛ-21-1417/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.29 КоАП РФ. 

Постановлением Управления от 14.05.2021 № 21-1417/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-21-1417 Банк ВТБ (ПАО) привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статья 14.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконные действия по получению или предоставлению кредитного отчета либо информации, составляющей кредитную историю и входящей в кредитный отчет, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отношения по получению или предоставлению кредитного отчета либо информации, составляющей кредитную историю и входящей в кредитный отчет, регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ кредитный отчет - документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пользователем кредитной истории является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории (пункт 7 статьи 3 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона № 218-ФЗ бюро кредитных историй предоставляет пользователю кредитной истории кредитный отчет по его запросу.

Согласно части 9 статьи 6 Закона № 218-ФЗ кредитный отчет предоставляется пользователю кредитной истории с согласия субъекта кредитной истории. Согласие субъекта кредитной истории должно содержать цель и дату оформления указанного согласия, а также наименование пользователя кредитной истории - юридического лица либо фамилию, имя и отчество (при наличии) пользователя кредитной истории - индивидуального предпринимателя. Согласие субъекта кредитной истории на получение его кредитного отчета может быть получено пользователем кредитной истории:

1) в письменной форме на бумажном носителе с собственноручной подписью субъекта кредитной истории - физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, или уполномоченного представителя юридического лица, являющегося субъектом кредитной истории, при представлении пользователю кредитной истории физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, а уполномоченным представителем указанного юридического лица паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего его полномочия;

2) в форме электронного документа, подписанного субъектом кредитной истории - физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя, одним из следующих способов:

а) усиленной квалифицированной электронной подписью;

б) простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, установленными Правительством Российской Федерации;

в) простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью в случае, если использование соответствующей электронной подписи предусмотрено соглашением между субъектом кредитной истории и пользователем кредитной истории, при заключении которого указанным субъектом кредитной истории был предъявлен паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

г) простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью в случае, если использование соответствующей электронной подписи предусмотрено соглашением между субъектом кредитной истории, находящимся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, и пользователем кредитной истории, являющимся указанной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, после проведения таким пользователем кредитной истории идентификации этого субъекта кредитной истории при приеме его на обслуживание в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 (за исключением упрощенной идентификации клиента - физического лица) или пункта 5.8 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Управление, а также суд первой инстанции пришли к выводу о том, что Банком ВТБ (ПАО) были незаконно запрошены 12.08.2020, 09.09.2020, 11.10.2020, 11.11.2020, 16.12.2020, 05.01.2021 кредитные отчеты Овчинникова Д.А., поскольку Обществом не представлены доказательства наличия согласия Овчинникова Д.А. на получение Обществом его кредитного отчета, оформленного одним из способов, перечисленных в части 9 статьи 6 Закона № 218-ФЗ.

Вместе с тем, административным органом и судом первой инстанции не было учтено следующее.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Овчинникова Д.А. от 09.10.2018 на предоставление комплексного обслуживания между Банком ВТБ (ПАО) и Овчинниковым Д.А. в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) путем присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) был заключен Договор комплексного обслуживания физического лица в Банке ВТБ (ПАО). При этом, в заявлении на заключение договора комплексного обслуживания Овчинников Д.А. указал, что все положения вышеуказанных правил разъяснены ему в полном объеме (л.д.180-183).

Согласно 1.5 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (к которым присоединился Овчинников Д.А. при заключении договора на комплексное обслуживание и которые размещены в общем доступе на сайте Банка ВТБ (ПАО)) простая электронная подпись (ПЭП) – электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в Системе ДБО или в Офисе Банка по технологии Безбумажный офис (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ. 

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (размещены в общем доступе на сайте Банка ВТБ (ПАО), л.д.20-31).

Электронная подпись Овчиннинову Д.А. была представлена в рамках заключенного с Банком ВТБ (ПАО) договора дистанционного банковского обслуживания на основании заявления Овчинникова Д. А. от 09.10.2018.

Согласно пункту 8.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.20-31) в целях проверки сведений, предоставленных клиентом Банку при приеме на банковское обслуживание и в процессе оказания банковских услуг, а также формирования Банком для Клиента предложений по кредитным и иным Банковским продуктам клиент может предоставить Банку согласие на получение о нем информации из любых бюро кредитных историй (одного или нескольких, право выбора бюро кредитных историй предоставлено Клиентом Банку и не требует дополнительного согласования с Клиентом), содержащейся в основной части кредитной истории Клиента, в объеме и порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», в форме Электронного документа, подписанного простой электронной подписью (далее - Согласие).

В соответствии с пунктом 8.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) согласие может быть предоставлено клиентом через ВТБ-Онлайн/устройства самообслуживания в следующем порядке: 

По факту успешной идентификации, аутентификации и предоставления доступа клиенту к ВТБ-Онлайн по каналам дистанционного доступа интернет-банк или мобильное приложение клиент знакомится с текстом Согласия, после чего подписывает его в виде электронного документа простой электронной подписью, формируемой с использованием средств подтверждения аналогично порядку, установленному для подписания распоряжений/заявлений в ВТБ-Онлайн.  

По факту успешной идентификации, аутентификации с использованием карты и ПИН-кода посредством устройства самообслуживания клиент знакомится с текстом Согласия, после чего подписывает его в виде Электронного документа простой электронной подписью, формируемой с использованием средств подтверждения (путем ввода ПИН-кода Карты, с использованием которой выполнен доступ к сервисам устройства самообслуживания). 

Датой подписания Согласия Стороны признают дату положительной проверки Банком простой электронной подписи.

Таким образом, вопреки доводам Управления из приведенных положений Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), к которым присоединился Овчинников Д.А. при заключении договора на комплексное обслуживание, следует, что соглашением между пользователем кредитной истории (Банком ВТБ) и субъектом кредитной истории (Овчинниковым Д.А.) предусмотрена возможность использования простой электронной подписи, в том числе для подписания согласия на получение кредитного отчета.

Из представленных Обществом в материалы дела документов следует, что 12.07.2020 Овчинников Д.А. осуществил вход в систему дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-онлайн», ознакомился и выразил согласие на получение Банком кредитных отчетов Овчинникова Д.А., подписав Согласие на получение информации из БКИ (л.д.13) простой электронной подписью (смс-код); срок действия данного согласия шесть месяцев. 

При этом в тексте смс-сообщения с кодом, который бал направлен Овчинникову Д.А., указано «Nikomu ne govorite etot kod, dazhe sotrudniku banka! Kod podtverzhdeniya dlya dejstviya v VTB-Online: soglasie na zapros v BKI. 326138 VTB».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными Обществом в материалы дела лог-файлами и смс-сообщением, которое было направлено на телефонный номер Овчинникова Д.А. (л.д.15-18, 176). При этом, ввод кода, который был указан в смс-сообщении, подтверждается сведениями из представленных лог-файлов, из которых однозначно следует, что Овчинников Д.А. ввел код из смс-сообщения (записи в 13 часов 03 минуты «передача согласия БКИ» и «подтверждение передачи согласия БКИ в CRM).

Таким образом, представленные Банком ВТБ (ПАО) лог-файлы и смс-сообщение подтверждают представление Овчинниковым Д.А. Банку ВТБ (ПАО) согласия на получение его кредитного отчета, в том числе наличие связи между Согласием и информацией, содержащей сведения о простой электронной подписи Овчинникова Д.А, а также вводом смс-кода.

Таким образом, запрашивая 12.08.2020, 09.09.2020, 11.10.2020, 11.11.2020, 16.12.2020, 05.01.2021 кредитные отчеты Овчинникова Д.А. в акционерном обществе «Национальное бюро кредитных историй», Банк ВТБ (ПАО) располагал согласием Овчинникова Д.А., которое получено в соответствии с требованиями пункта 2 части 9 статьи 6 Закона № 218-ФЗ.

На основании изложенного, оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в  действиях Общества объективной стороны (события) состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.29 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление Управления от 14.05.2021 № 21-1417/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-21-1417 подлежит признанию незаконным и отмене.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Банка ВТБ (ПАО) подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 30.08.2021 подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда о наличии в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30 августа 2021 года по делу №  А56-47954/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 14.05.2021 № 21-1417/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-21-1417, которым Банк ВТБ (ПАО) привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк