Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7582/25

25 июня 2025 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.

  Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивановой Ю.А, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2008, ИНН: 

<

***>, 614012, 

<

...>) 

  к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Эвентус» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2009, ИНН: 

<

***>, 195196, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Малая Охта, ул Таллинская, д. 7, литера О, помещ. 1-н, оф. 410) 

  о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 2424320900872003561000231/87 от 27.02.2024 в сумме 59 999 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Эвентус» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 2424320900872003561000231/87 от 27.02.2024 в сумме 59 999 руб. 40 коп.

Определением суда от 15.04.2025 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления доказательств.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, указал, что переданный им товар был получен и оплачен заказчиком без замечаний, установленный срок годности – 18 месяцев является технической ошибкой, мера ответственности поставщика к указанному нарушению предусмотрена п. 6.5.3. контракта, просил списать начисленную неустойку поскольку цена контракта составляет меньше 5 % от цены контракта.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд не находит предусмотренных законом оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3). 

Как разъяснено в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. 

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом. 

Дело рассмотрено Арбитражным судом Пермского края без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ судом 10.06.2025 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

19.06.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в порядке ст. 229 АПК РФ судом изготавливается настоящее мотивированное решение.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Между Федеральным казенным образовательным учреждением высшего образования «Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний» (заказчик) и общество е ограниченной ответственностью «Эвевтус» (поставщик) заключен государственный контракт № 2424320900872003561000231/87 ИГК 2424320900872003561000231 от 27.02.2024 г., по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику в рамках выполнения государственного оборонного заказа полнорационный сухой корм для взрослых собак крупных пород в возрасте от 15 месяцев до 5 лет (товары), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в срок установленный контрактом (п 1.1. контракта)

Согласно п. 1.2. контракта, наименование, количество, характеристика товара, срок поставки, цена за единицу и стоимость товара, определены сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с п. 3.1. контракта, цена настоящего контракта составляет 599 994 руб. 00 коп, НДС не облагается.

Согласно п. 4.1.1. контракта, поставщик обязуется произвести поставку товара с момента заключения контракта по 5 марта 2024 г.

В силу п. 5.7. контракта, остаточный срок годности и минимальная партия товара указаны в спецификации (приложение №1 к контракту) – не менее 18 месяцев.

05.03.2024 ответчик осуществил поставку товара в адрес истца (товарная накладная № 24/03/01-0398 от 01.03.2024), а именно полнорационный сухой корм для взрослых собак средних пород в возрасте от 15 месяцев до 5 лет в количестве 1800,00 кг на общую сумму 599 994,00 руб., которые приняты истцом на продовольственный склад.

В силу п. 5.2. контракта, поставщик в момент поставки предоставил полный пакет документов. Руководствуясь представленными поставщиком документами, удостоверением качества и безопасности пищевых продуктов № б\н от 01.03.2024, дата изготовления сухого корма - 06.01.2024. На момент поставки остаточный срок годности товара составлял 15 месяцев, что не соответствовало условиям контракта.

Данный факт нарушения сроков годности выявлен в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России главной контрольной ревизионной инспекцией Управления делами ФСИН России за период с 2022 по 2025 годы.

На основании ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон № 44-ФЗ), пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017  № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее - постановления Правительства № 1042), и в соответствии с пунктом 6.5.2. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, поставщик обязуется выплатить заказчику штраф в размере 10 % от цены (этапа) контракта, указанной в п. 3.1. контракта.

Сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 59 999 руб. 40 коп.

В целях урегулирования спора мирным путем, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием уплаты штрафа.

В ответе на претензию ответчик возражал относительно оплаты штрафа.

Поскольку требования об уплате штрафа были оставлены ответчиком без удовлетворения, вышеизложенные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора, ответчик поставил истцу товар, что подтверждается подписанным между сторонами товарной накладной № 24/03/01-0398 от 01.03.2024 г. на сумму 599 994 руб. 00 коп.

Факт поставки ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. 

На основании п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ. 

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

При этом бремя доказывания того, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (то есть недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца - в данном случае на ответчика. 

В свою очередь на истца, по смыслу п. 2 ст. 475 ГК РФ, возлагается обязанность представить доказательства некачественности товара. 

Согласно п. 4.5. контракта, проверка количества и качества товара производится заказчиком при получении товара от поставщика в соответствии с требованиями инструкций, утвержденных постановлением Государственного арбитража при СМ СССР № П-б от 15.06.1965 «Инструкция о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству», № П-7 от 25.04.1966 «Инструкция о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству», федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и других нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 4.5.2. контракта, по решению заказчика для приемки поставленного товара может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Согласно п. 4.5.3. контракта, осмотр товара и проверка его количества, качества и комплектности осуществляется по месту поставки, указанному в п. 4.2, настоящего контракта, в установленном действующим законодательством Российской Федерации стандартами, техническими условиями и иными обязательными для сторон правилами.

В соответствии с п. 4.5.4. контракта, осмотр и проверку товара заказчик осуществляет самостоятельно. Представитель поставщика вызывается для осмотра и проверки только в случае обнаружения несоответствия товара условиям настоящего контракта.

В силу п. 4.5.5. контракта, приемка поставленного товара, осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком, либо заказчиком в адрес поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно п. 4.5.6. контракта заказчик не принимает товар, если в ходе осмотра и проверки обнаружится, что он не соответствует условиям контракта.

Согласно спецификации, остаточный срок годности товара на момент поставки должен составлять не менее – 18 месяцев.

Согласно удостоверению качества и безопасности пищевых продуктов от 01.03.2024 г., срок годности товара – 18 месяцев, дата производства – 06.01.2024 г.

Поскольку на момент поставки (товарной накладной № 24/03/01-0398 от 01.03.2024 г.) срок годности корма составлял менее 18 месяцев, заказчик в силу п. 6.5.2. контракта начислил поставщику штраф в размере 10 % от цены (этапа) контракта, указанной в п. 3.1. контракта в сумме 59 999 руб. 40 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.5.2. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, поставщик обязуется выплатить заказчику штраф в размере 10 процентов от цены контракта (этапа) указанного в пункте 3.1. контракта.

Истец произвел начисление штрафа исходя из нарушений требований поставщиком к сроку годности товара на сумму 59 999 руб. 40 коп., что составляет 10 % от цены контракта - 599 994 руб. 00 коп. (п.3.1.контракта).

Расчет штрафа судом проверен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). 

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Судом установлено, что обязательства ответчиком по поставке товара по государственному контракту исполнены им в срок и надлежащим образом. 

Суд отмечает, срок годности товара, в том числе дата изготовления отражены в удостоверении качества и безопасности пищевых продуктов от 01.03.2024 г., с которым истец был ознакомлен при поставке товара, возражений не заявлял. Товар истцом принят без замечаний. Товарная накладная №24/03/01-0398 от 01.03.2024 г. о приемке поставленного товара подписана без замечаний. Товар к возврату не предъявлялся, используется заказчиком по назначению. Требований о замене поставленных товаров заказчик не предъявлял. 

Более того, заказчиком не представлено доказательств невозможности использования товара в пределах остаточного срока годности.

Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Эвентус» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2009, ИНН: 

<

***>) о переходе по общим правилам искового производства отказать. 

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2008, ИНН: 

<

***>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                     Ю.А. Иванова