АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10356/2022

город Вологда

20 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Спецавтотранс» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании недействительным решения от 30.06.2022 № 035/06/104-335/2022, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс-плюс»,

при участии от учреждения – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, от управления – ФИО3  по доверенности от 26.07.2021, от общества – ФИО4 по доверенности от 20.12.2021,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Спецавтотранс» (далее – учреждение, МКУ «САТ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – управление) о признании недействительным решения от 30.06.2022 № 035/06/104-335/2022.

В обоснование требований учреждение в заявлении и его представитель в судебном заседании указали на несоответствие решения управления положениям статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и неправомерность отказа во включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс-плюс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считают решение законным и обоснованным.

Определением суда от 18.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс-плюс» (далее – общество, ООО «Автоэкспресс-плюс», третье лицо).

Третье лицо в отзыве на заявление не согласилось с требованиями заявителя. Считает решение управления законным и обоснованным. Представитель ООО «Автоэкспресс-плюс» в  судебном заседании пояснил, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют об отсутствии в действиях общества признаков недобросовестного исполнения обязательств по контракту.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.12.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет размещено извещение № 0830300002321000190 о проведении электронного аукциона на поставку автомобиля грузового.

Предмет поставки - автомобиль грузовой с дизельным двигателем, имеющий технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т.

Начальная (максимальная) цена контракта: 2 311 833 рублей 33 копеек.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 16.12.2021 победителем был признано ООО «Автоэкспресс-плюс».

Между учреждением и обществом 27.12.2021 заключен муниципальный контракт (реестровый номер 3352819889021000189)  на поставку автомобиля грузового ГАЗ А22R32, стоимостью 2 184 682 рублей 46 копеек (далее – Контракт).

Срок исполнения контракта: не позднее 45 рабочих дней с даты заключения контракта, то есть до 10.03.2022 включительно.

Обязательства по исполнению контракта в установленный срок ООО «Автоэкспресс-плюс» не исполнило.

Учреждение направило претензию о выполнении обязательств по контракту от 17.03.2022 № 676. В ответ на претензию общество в письме от 22.03.2022 сообщило учреждению о наступлении обстоятельств непреодолимой силы и необходимости проведения переговоров по изменению существенных условий контракта.

В письме от 25.03.2022 учреждение отказалось от изменения существенных условий контракта.

Общество в письме от 30.03.2022 повторно уведомило учреждение о том, что не отказывается от исполнения контракта, однако, его исполнение невозможно на прежних условиях, в связи с изменением экономической ситуации в стране. В письме от 18.04.2022 общество направило в адрес учреждения проект дополнительного соглашения к контракту об изменении стоимости автомобиля.

Согласно проекту дополнительного соглашения стоимость автомобиля составляет 3 061 000 рублей.

Учреждение в письме от 28.04.2022 указало на отсутствие оснований для изменения существенных условий контракта и увеличения стоимости автомобиля. 

В связи с неисполнением обществом обязательств по контракту учреждением 18.05.2022  принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данное решение направлено обществу 18.05.2022. При проведении проверки управлением установлено, что решение вступило в силу 15.06.2022. Датой расторжения контракта признается дата не ранее 15.06.2022. Процедура одностороннего отказа от исполнения контракта соблюдена. Решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта обществом не обжаловано.

Учреждение 20.06.2022 направило в управление сведения в отношении исполнителя контракта для включения в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП). 

По результатам рассмотрения заявления управлением 30.06.2022  принято решение № 035/06/104-335/2022 об отказе во внесении сведений об ООО «Автоэкспресс-плюс» в РНП. Основанием для принятия решения явились выводы о том, что общество представило информацию и документы, подтверждающие принятие мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Учреждение, полагая, что решение управления не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным. 

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение РНП (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

На основании части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в РНП включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В рассматриваемом случае пунктом 11.2 контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

Учреждением 18.05.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Основанием принятия решения явилось неисполнение  контракта обществом.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле следует, что общество в установленный контрактом срок не поставило товар – автомобиль грузовой, не приняло мер для надлежащего исполнения условий контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ и пунктом 13  Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078), управление обязано провести проверку информации на наличие фактов, подтверждающих (либо опровергающих) недобросовестность поставщика, то есть установить фактические обстоятельства, послужившие основанием для отказа учреждения от исполнения контракта в одностороннем порядке.

В ходе проверки обоснованности заявления о включении сведений об обществе в РНП управление пришло к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих недобросовестность ООО «Автоэкспресс-плюс», поскольку им были приняты меры для надлежащего исполнения условий контракта. 

В решении управления указано, что ООО «Автоэкспресс-плюс» представило информацию о том, что является официальным дилером автомобилей марки ГАЗ на территории Вологодской области, поставки автомобилей осуществляются непосредственно от дистрибьютора. Дистрибьютором автомобилей ГАЗ на территории Российской Федерации является ООО «ГК «Современные транспортные технологии». Прием заявок на поставку автомобилей, а также их подтверждение осуществляется в информационной системе «Клиент» (система обмена информацией с ООО «ГК «Современные транспортные технологии»). Предоставление заявок осуществляется с детализацией по модификациям, опциям и цветам автомобилей и базовых шасси, без указания данных по конкретному клиенту. Порядок подтверждения заявок основан на трехмесячной системе планирования. Общество своевременно разместило заявку на изготовление автомобиля в информационной системе «Клиент». ООО «ГК «Современные транспортные технологии» с 23.02.2022 прекратило отгрузку автомобилей, отгрузка возобновлена 30.03.2022. В письме от 17.03.2022 № К-121/770-002-001 ООО «ГК «Современные транспортные технологии» уведомило общество о повышении отпускных цен по причине введенных со стороны Европейского союза санкций (изменились условия закупки необходимых для производства автомобилей комплектующих, ценообразование которых зависит, в том числе от курса валют, были нарушены логистические цепочки). Учреждению неоднократно предлагалось провести переговоры по изменению существенных условий контракта, заключить дополнительное соглашение. Учреждение отказалось от  изменения существенных условий контракта. 

В свою очередь, в решении учреждения от 18.05.2022 об отказе от исполнения контракта и заявлении о включении общества в РНП перечислены допущенные нарушения условий контракта, а также мотивы, послужившие основанием для принятия такого решения. 

В решении учреждения установлено, что товар не поставлен, общество  обосновало невозможность поставки товара на условиях, предусмотренных контрактом, увеличением стоимости товара автомобиля производителем в связи с изменением экономической ситуации в стране вследствие специальной военной операции. По мнению учреждения, изменение стоимости товара не является обстоятельством непреодолимой силы.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Одним из последствий такого включения  может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов. В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, антимонопольный орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу пункта 15 Правил № 1078 (в редакции, действовавший в спорный период) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 данных Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе (подпункт «а»); заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (подпункт «б»); поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (подпункт «в»).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки в РНП антимонопольный орган обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку обстоятельствам неисполнения (ненадлежащего) исполнения условий контракта, а также указать  в решении основания отказа во включении сведений о поставщике в РНП.

Управление в решении от 30.06.2022 № 035/06/104-335/2022 не указало основания для принятия решения, предусмотренные пунктом 15 Правил № 1078.

В судебном заседании представитель управления пояснил, что основанием отказа во включении сведений о поставщике в РНП является абзац первый подпункта «в» пункта 15 Правил № 1078.

Однако УФАС в решении не проанализировало взаимоотношения сторон в рамках исполнения контракта, а также обстоятельства и причины не поставки товара по контракту. В решении приведены только объяснения общества, и не проанализированы основания принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и доводы учреждения.

В судебном заседании представитель управления пояснил, что при рассмотрении обращения учреждения и принятии решения от 30.06.2022 № 035/06/104-335/2022 в качестве мер для надлежащего исполнения условий контракта учитывались: оформление заявки на поставку автомобиля 17.01.2022 (в день признания общества победителем торгов), отслеживание изготовления автомобиля, предложения общества о внесении существенных изменений в контракт.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как указало общество в обоснование добросовестности поведения при исполнении контракта, с началом спецоперации, объявленной 24.02.2022, произошло значительное изменение экономической ситуации в стране, рост цен на автомобили, в связи с чем, в сложившихся обстоятельствах у общества отсутствовала возможность выполнить поставку автомобиля по цене контракта в установленный контрактом срок, предложения об изменении существенных условий контракта учреждением не приняты.

Данные доводы  ООО «Автоэкспресс-плюс» подлежат отклонению по  следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Такое лицо освобождается от ответственности лишь при условии, если оно доказало, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по контракту оказалось невозможным, обществом не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (редакция от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке товаров, необходимых для исполнения контракта, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, увеличение цен на ту или иную продукцию.

Обстоятельства, названные ООО «Автоэкспресс-плюс» в качестве непреодолимых – увеличение производителем цен на грузовые автомобили и сроков их изготовления, являются частью предпринимательского риска коммерческой организации и не могут служить основанием для освобождения ее от ответственности за неисполнение обязательств перед стороной, которая при исполнении принятых обязательств действовала добросовестно.

Рассматриваемые правоотношения носят публичный характер, а потому заинтересованное лицо, принимая решение об участии в конкурентных процедурах для заключения договора, несет повышенную ответственность за свои действия, а также должен действовать с особой разумностью и осмотрительностью с момента подачи заявки до завершения своих обязательств по контракту.

Доводы третьего лица о прекращении ООО «ГК «Современные транспортные технологии» отгрузок автомобилей с 24.02.2022 подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 4.5 договора на поставку автомобилей от 01.06.2021 № ДФ01/0054/СТТ/21, заключенного между обществом (покупателем) и ООО «ГК «Современные транспортные технологии» (поставщик), предполагает передачу товара от поставщика покупателю в течение 45 дней с даты регистрации отгрузочной разнарядки поставщиком.

Из  материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле следует, что заявка передана поставщику 17.12.2021, то есть поставка  автомобиля грузового ГАЗ А22R32 покупателю при исполнении договора  от 01.06.2021 № ДФ01/0054/СТТ/21 должна быть осуществлена до 01.02.2022.

Следовательно, обстоятельства прекращения ООО «ГК «Современные транспортные технологии» отгрузки с 24.02.2022 не имеют значения для рассмотрения данного дела.

Из положений статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в специально оговоренных случаях.

Согласно части 65.1 статьи 112  Закона № 44-ФЗ, вступившей в действие с 08.03.2022, по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Такое изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3-1.6 статьи 95 Закона № 44-ФЗ на основании решения местной администрации при осуществлении закупки для муниципальных нужд.

Следовательно, возможность изменения условий контракта по соответствующему основанию обусловлена принятием решения муниципальным органом власти и соблюдением норм частей 1.3-1.6 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. 

Третье лицо не приняло меры, перечисленные в пункте 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, необходимые для изменения существенных условий контракта. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, при возникновении обстоятельств непреодолимой силы в отношении поставки товара, общество в соответствии с пунктом 9.2 контракта не позднее 1 дня с момента их наступления в письменной форме должно уведомить учреждение и представить документы, подтверждающие факт наступления таких обстоятельств.

Общество сообщило о наличии обстоятельств непреодолимой силы только 22.03.2022 в ответ на претензию учреждения о необходимости исполнения контракта.

Таким образом, указанные обществом обстоятельства не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы и не освобождают его от исполнения обязательств по контракту.

В нарушение вышеизложенных норм права управление не установило наличие или отсутствие у заказчика правовых оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не исследовало факты существенного нарушения обществом условий контракта, свидетельствующих о его недобросовестном поведении, необходимость принятия мер реагирования по включению сведений в реестр недобросовестных поставщиков на предмет ее соразмерности допущенным обществом нарушениям в ходе исполнения контракта.

При таких обстоятельствах требования учреждения о признании недействительным решения УФАС от 30.06.2022 № 035/06/104-335/2022, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы и органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Учреждение реализует публичные полномочия, входит в структуру органа исполнительной власти, является заявителем, а значит, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты госпошлины.

Учитывая, что заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная при обращении с заявлением подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

требования муниципального казенного учреждения «Спецавтотранс», расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1133528001771, ИНН 

<

***>, удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 30.06.2022 № 035/06/104-335/2022 как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрированное 03.02.2003 за основным государственным регистрационным номером 1033500044456, ИНН 

<

***>, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального казенного учреждения «Спецавтотранс», расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1133528001771, ИНН 

<

***>, рассмотреть вопрос о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс-плюс»  (ОГРНП 1033700111686, ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Спецавтотранс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.07.2022 № 2145.

В части признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                О.П. Логинова