Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27558/18

20 ноября 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявления 

МУП "Некрасовская управляющая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ИНТЕРСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 867 175 руб. задолженности  

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МУП "Некрасовская управляющая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ИНТЕРСНАБ" (далее – ответчик) о взыскании задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги в размере 1 867 175,79 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 672 руб.; с учетом уточнений: о взыскании задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги в размере 2 149 592,99 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 748 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае увеличение размера исковых требований  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований принято судом.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ни по существу, ни по размеру исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из иска, МУП "Некрасовская управляющая компания" управляет многоквартирными домами по адресу: Московская область, Дмитровский район, п. Некрасовский, мкр. Строителей 

<

...> на основании решения общего собрания собственников от 12.01.2015г. и от 11.10.2017г. 

Согласно договору №1 от 11.09.2017г. на временное управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: МО, Дмитровский р-н, п. Некрасовский, мкр. Строителей, д. 43, МУП «Некрасовская управляющая компания» приняла на себя управление вышеуказанным домом от застройщика ООО «Интерснаб».

Согласно договору №3 от 14.04.2016г. на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: МО, Дмитровский р-н, п. Некрасовский, мкр. Строителей, д. 40 МУП «Некрасовская управляющая компания» приняла на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту, а также предоставлению коммунальных услуг нежилого помещения №478, принадлежащего ООО «Интерснаб».

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств у ООО «Интерснаб» на 31.01.2018г. возникла задолженность перед МУП «Некрасовская управляющая компания» в размере 1 511 692 руб. 97 коп. по договору №1 от 11.09.2017г., 99 790 руб. 10 коп. по договору №3 от 14.04.2016г., а также пени за просрочку платежей, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 52 498 руб. 16 коп.

Общая сумма задолженности составила 1 867 175,79  руб.

17.02.2018г. в ООО «Интерснаб» была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была получена адресатом 21.02.2018г.

Однако до настоящего времени требования не выполнены, задолженность ответчиком не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования, в связи с чем общая сумма задолженности составила с учетом уточнения 2 149 592,99 руб.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

 Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа.

 В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

Как следует из материалов дела, управляющей организацией по управлению многоквартирными домами, по указанным адресам, согласно Протоколов собрания собственников помещений в многоквартирных домах, большинством голосов, было выбрано МУП "Некрасовская управляющая компания". 

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Вместе с тем, отсутствие договора не снимает с собственника помещения обязанностей содержать его и общее имущество многоквартирного дома. Обязательность заключения договора управления многоквартирным домом, хотя и закреплена ЖК РФ при выборе определенных способов управления многоквартирным домом, однако отсутствие договора не освобождает собственника от законной обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему помещения и общего имущества.

Как установлено судом, между ООО «Интерснаб» и МУП «Некрасовская управляющая компания» заключен Договор № 1 от 11.09.2017г. на временное управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: МО, Дмитровский р-н, п. Некрасовский, мкр. Строителей, д. 43, и Договор № 3 от 14.04.2016г. на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: МО, Дмитровский р-н, п. Некрасовский, мкр. Строителей, д. 40.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, положениям Правил содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), тариф на содержание и ремонт жилого помещения должен включать затраты на управление, содержание общего имущества собственников помещений в доме.

Согласно ст.ст. 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

 Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что расчет услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги за весь спорный период по состоянию на 26.09.2018 произведен верно.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. 

Требования истца ответчик не оспорил ни по существу, ни по размеру, доказательств, обосновывающих отказ от оплаты также не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного арбитражный суд  полагает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги в размере 2 149 592,99 руб. по состоянию на 26.09.2018 являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНТЕРСНАБ" в пользу МУП "Некрасовская управляющая компания" задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги в размере 2 149 592,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 748 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                         О.Н. Верещак