Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1409/2024

19 апреля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 19 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Жолондзь Ж.В.

судей                                       Брагиной Т.Г., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии  в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «МСК-Пром» ФИО1 по доверенности от 13 ноября 2023 года

представителя краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» ФИО2 по доверенности от 19 февраля 2024 года № 28/2024

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждение «Служба заказчика Минстроя края»

на решение от 6 февраля 2024 года

по делу № А73-18855/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «МСК-Пром» 

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» 

о взыскании 654 482,64 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МСК-Пром» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» о взыскании 654 482, 64 рублей, из которых неосновательное обогащение в размере 584 352,35 рублей, возникшее в результате неправомерного начисления и удержания неустойки по контракту от 31 августа 2021 года № 0122200002521004821-А,  проценты в размере 70 130,29 рублей за период с 28 июня 2022 года по 13 ноября 2023 года, а также о взыскании открытых процентов, начиная с 14 ноября 2023 года. 

Истец уменьшил размер исковых требований до 641 647,89 рублей, из которых неосновательное обогащение в размере 584 352,35 рублей, проценты в размере 57 295,54 рублей за период с 2 октября 2022 года по 13 ноября 2023 года.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению. 

Решением суда от 6 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по мотиву неправильного применения норма материального права. Судом необоснованно не учтено, что удержанная неустойка не является неосновательным обогащением, поскольку начислена на  законных основаниях -  в соответствии с условиями контракта и Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; удержанная неустойка поступает на счет государственного распорядителя бюджетных средств, затем распределяется в бюджет субъекта и федеральный бюджет, что свидетельствует о том, что на стороне ответчика не имеется неправильного пользования денежными средствами истца.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца заявил о несостоятельности доводов жалобы по мотивам отзыва, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

31 августа 2021 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 0122200002521004821-А, из которого у исполнителя возникло обязательство оказать заказчику услуги по изготовлению скалодромного комплекса на объект капитального строительства «Региональный центр развития спорта в г. Комсомольске-на-Амуре. 3 этап. Центр сложнокоординационных видов спорта (строительство)» в соответствии с технической частью (приложение № 1), спецификацией (приложение № 2), и передать результат заказчику по акту.

Цена контракта составила 12 278 749,89 рублей (НДС не облагается) (пункт 2.1 контракта). 

Срок оказания услуг – в течение 120 дней с момента заключения контракта (пункт 5.1 контракта).

Работы выполнены исполнителем и приняты заказчиком 21 июня 2022 года по акту 8 июня 2022 года № 3.

В связи с нарушением срока выполнения работ и непредставления истцом обеспечения исполнения контракта заказчиком на основании пунктов 9.3.1, 9.3.5 контракта начислена неустойка в размере 579 352,35 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Исполнителем выставлен счет на оплату от 8 июня 2022 года № 10 на сумму 12 278 749,89 рублей.

Ответчиком произведена оплата по контракту в размере 11 694 397,54 рублей с удержанием неустойки в размере 579 352,35 рублей и штрафа в размере 5 000 рублей. 

Полагая, что  удержание заказчиком неустойки и штрафа в общем размере 584 352,35 рублей является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права и мотивами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 340 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списании сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783). 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 предусмотрено, что заказчиком осуществляется списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

По смыслу приведенных положений списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Поскольку обязательство по контракту исполнено ответчиком в полном объеме, а сумма правомерно начисленной неустойки не превышает 5 % от цены контракта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для списания заказчиком начисленной неустойки.

Учитывая отсутствие у заказчика оснований для удержания неустойки и, соответственно, для выставления требований об уплате пени и штрафа, суд первой инстанции, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами права и установленными фактическими обстоятельствами дела, пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 584 352,35 рублей.

На сумму неосновательного обогащения истцом также правомерно начислены проценты в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые составили 57 295,54 рубля за период с 2 октября 2022 года по 13 ноября 2023 года.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Требование о взыскании процентов за период, начиная с 14 ноября 2023 года и до момента фактического исполнения обязательства, также правомерно заявлено в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что у заказчика имелись законные основания для начисления пени и штрафа и, соответственно, для их удержания из стоимости работ, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанными Правилами № 783 предусмотрено списание именно правомерно начисленной неустойки.

Для неправомерно начисленной неустойки предусмотрены иные правовые последствия для заказчика.

Довод жалобы об отсутствии на стороне ответчика неправомерного пользования денежными средствами истца также несостоятелен, поскольку противоречит положениям статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  6 февраля 2024 года по делу № А73-18855/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина

 

Н.Л. Коваленко