АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23315/2019

г. Уфа

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХСНАБ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 4 919 070 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 15.08.2019 г.

от ответчика: ФИО4, доверенность от  09.09.2019 г.

 

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХСНАБ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с  исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда СТ №13-06/2015 от 23.06.2015 г. в размере 4 919 070 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 500руб.01коп.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить. 

Ответчик исковые требования о взыскании задолженности в размере 4 919 070 руб. признает в полном объеме, о чем представлено заявление о признании исковых требований.

Определением от 15.08.2019 г. суд разъяснил сторонам возможность (согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65),  при признании дела подготовленным к судебному разбирательству, завершения предварительного судебного заседания и назначения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

12.09.2019  г. суд признал дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХСНАБ" (истец, подрядчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, заказчик)  заключен договор подряда СТ №13-06/2015 от 23.06.2015 г. (л.д. 13-17), согласно которому по заданию заказчика подрядчик своими силами и с использованием материалов заказчика обязуется выполнить работы на объекте заказчика, расположенного по адресу: РФ, 

<

...>. Согласно п.2. договора стоимость работ определена сторонами в соответствии с локально-сметным расчетом и составляет 5 465 300руб., без НДС. В соответствии с п.3.1., п.3.2. договора заказчик производит предоплату в размере 10% (546 530руб.) от общей стоимости в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора. Оплата оставшихся 90% от общей стоимости договора осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 дней рабочих с момента подписания актов выполненных работ. Согласно п.4.1. договора подрядчик обязан приступить к работам с 23.06.205 г. и выполнить их до 25.08.2015 г.

Согласно двусторонне подписанному акту о приемке выполненных работ №1 от 23.06.2015 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 23.06.2015 г. подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты без возражений и замечаний,  работы на сумму 5 465 300руб.98коп. (л.д. 18-24).

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора выполненные работы на сумму 4 919 070руб. не оплатил. 

15.04.2019  г.  истец   вручил  ответчику  претензию с просьбой погасить сумму долга в размере 4 919 070руб. в пятидневный срок со дня получения претензии, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 26).

Поскольку обязательства по оплате стоимости выполненных и принятых работ ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец обязательства по договору подряда СТ №13-06/2015 от 23.06.2015 г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ №1 от 23.06.2015 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 23.06.2015 г. 

Работы приняты Индивидуальным предпринимателем ФИО2 без замечаний относительно объема, сроков, качества и стоимости работ.

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости. Данные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скреплены печатями истца и ответчика, что свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком). Задолженность ответчика также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 г. 

Истцом к ответчику предъявлены требования по договору  подряда СТ №13-06/2015 от 23.06.2015 г. на сумму  4 919 070 руб.

Ответчик сумму долга в размере 4 919 070 руб. признает (л.д. 46). 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При этом признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 названной статьи).

Данные обстоятельства, принятые арбитражным судом, в соответствии  с ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заявление о признании суммы долга в размере 4 919 070 руб. подписано представителем Индивидуальногопредпринимателя ФИО2 ФИО4, полномочия которой на подписание признание иска подтверждается доверенностью от  09.09.2019 г. (л.д. 47). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании       4 919 070 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"  в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Кодекса арбитражным судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 42 094руб.99коп., по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела.

Таким образом, государственная пошлина в размере 5 500руб.01коп. за рассмотрение настоящего заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 42 094руб.99коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХСНАБ"   удовлетворить.   

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХСНАБ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  сумму долга по договору подряда СТ №13-06/2015 от 23.06.2015 г. в размере 4 919 070 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 005 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 42 590 руб.

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

         Судья                                                                                 Д.П.Кузнецов