ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7842/2025

Дело № А40-241519/24

г.Москва

29 апреля 2025 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сазонова Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Т-Энергия»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2025

по делу №А40-241519/24

по иску ООО «Т-Энергия» (ОГРН 

<

***>)

к АО «БМ-Банк» (ОГРН 

<

***> ) 

третье лицо – ООО «Интерьер контракт»

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Т-Энергия» с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании неосновательного обогащения в размере 326 922руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 по 19.07.2024 в размере 33 419,61руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Интерьер Контракт».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2025 по делу №А40-241519/24 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 272 378,30руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 843,88руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 177руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа отменить, иск удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

От АО «БМ-Банк» поступил отзыв на апелляционную жалобу вместе с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика с ПАО Банк «ФК Открытие» на АО «БМ-Банк».

01.01.2025 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 

<

***>) в форме присоединения к АО «БМ-Банк» (ОГРН 

<

***>).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения заявления АО «БМ-Банк» о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика в рамках настоящего дела.

Произвести процессуальное правопреемство на стороне ответчика, заменить ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 

<

***>) на АО «БМ-Банк» (ОГРН 

<

***>).

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что 18.09.2023 на расчетный счет 

<

***> открытый в ПАО «Банк ФК Открытие» (далее - ответчик, Банк) платежным поручением №1155 истец направил денежные средства в сумме 326922,00 руб. в том числе НДС (20%) 54487,00 руб. 

Данные денежные средства были оплачены в соответствии с счёт-офертой ООО «Интерьер Контракт» №2328-104-09.23 от 18.09.2023 за 69 штук изоляторов ЖГУ-10/1000-7,5 УХЛ 1 по цене 4 738,00 руб. за штуку. 

В соответствии с условиями договора-оферты поставка товара должна была осуществиться в течение 8 рабочих дней с момента оплаты счета, однако купленный товар в ООО «Т-Энергия» не поступил. 

В связи с непоставкой указанного товара, истец 09.11.2023 ООО «Т-Энергия» потребовал вернуть вышеперечисленную сумму.

В ответе ООО «Интерьер Контракт» указал, что данное общество не направляло в адрес ООО «Т-Энергия» каких-либо документов, в том числе счет-оферту № 2328-104-09.23 от 18.09.2023.

В связи с этим, 14.11.2023 ООО «Т-Энергия» направило ПАО «Банк ФК Открытие» заявление о возврате платежа в сумме 326 922руб. на расчетный счет ООО «Т-Энергия».

Ответ ответчика был о том, что информация принята к сведению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 по делу №А40-13529/24 иск ООО «Интерьер-Контракт» был удовлетворен, с ПАО «Банк ФК Открытие» в пользу ООО «Интерьер Контакт» было взыскано неосновательное обогащение в размере 326 922руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 24.01.2024 в размере 285,83руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные начиная с 25.01.2024 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по государственной пошлине в размере 9 538руб.

Данное решение было исполнено Банком на основании исполнительного листа № ФС 045850232 и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 ГУФССП России по г. Москве от 09.07.2024 о возбуждении исполнительного производства №445429/24/77053-ИП. ПАО «БАНК ФК Открытие» платежным поручением от 19.07.2024 №948 перечислил на расчетный счет ООО «Интерьер Контакт» 362 042,09руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 по делу № А40-13529/24 было отменено, в иске ООО «Интерьер Контакт» было отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу что неосновательного обогащения именно за счет ООО «Интерьер контракт» Банк не получал, в связи с чем оснований для удовлетворения иска ООО «Интерьер контракт» не имелись. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2024 по делу №А40- 13529/24 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2024 по делу № А40-13529/24.

Спорные денежные средства взысканы с ООО «Интерьер Контакт» в пользу ПАО «БАНК ФК Открытие».

По мнению истца, судом установлено, что спорные денежные средства принадлежат ООО «Т-Энергия», и удерживаются ПАО «БАНК ФК Открытие».

Кроме того, истец считает, что именно Банк должен располагать документальным подтверждением волеизъявления истинного клиента об открытии банковского счета, идентифицировать клиента и установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом.

По мнению истца, действия банка по открытию спорного счета ООО «Интерьер Контакт» по поддельным документам причинили истцу убытки.

Поскольку ответчик требования о возврате неосновательного обогащения в размере 326 922руб. не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что на спорном счете имеется денежная сумма в размере 270 579,30руб., перечисленная истцом, которая необоснованно удерживается Банком.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Вместе с тем, по смыслу статей 6, 168 и 170 АПК РФ арбитражный суд не связан с правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассмотреть спор исходя из фактических правоотношений по заявленным основаниям иска (обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику) и его предмету (требования истца к ответчику), определив при этом характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при наличии возможности корректного правового обоснования необходимости восстановления нарушенных прав истца ошибка последнего в правовой квалификации отношений сторон и нормативной мотивировке иска не должна препятствовать судебной защите.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд сам обязан определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2014 N 18357/13).

Поскольку из содержания иска и обстоятельств дела усматривается, что обращение истца обусловлено нарушением банком требований об идентификации клиента, то заявленные исковые требования должны быть квалифицированы как убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно положениям п. 1 ст. 863 ГК РФ, при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.

Обязанность банка, принявшего платежное поручение плательщика, перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный п. 1 ст. 863 ГК РФ, предусмотрена ст. 865 ГК РФ.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом 16.06.2021, к банкам как к профессиональным участникам рынка по предоставлению финансовых услуг, применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций.

Таким образом, поскольку на стороне ответчика выступает профессиональный участник рынка (банковская организация), то презюмируется высокий стандарт их профессионализма и как следствие, соответствующий уровень должной осмотрительности и заботливости в обязательстве, а также устанавливается презумпция вины должника в нарушении обязательства и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и причиненными кредитору убытками, пока должником не доказано обратное.

Банк при открытии банковских счетов должен руководствоваться Инструкцией Банка России от 30.06.2021 № 204-№ (ред. от 10.04.2023) «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)». В соответствии с п. 1.2 данной Инструкции основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В соответствии с абзацем 2 п. 1.5 данной Инструкции должностные лица осуществляют сбор сведений и документов, необходимых для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты предоставленных сведений и их достоверности, наличия у клиента правоспособности (дееспособности).

В соответствии с п. 1.6 данной Инструкции до открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени, по поручению и (или) от имени другого лица, которое будет являться клиентом. В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента и наличие у него соответствующих полномочий. 

В соответствии с п. 1.8 данной Инструкции все документы, представляемые для открытия счета, должны быть действительными на дату их представления. 

В соответствии с п. 1.9 данной Инструкции Банк для получения документов и сведений, а также установления действительности и достоверности документов и сведений, представленных ему для открытия и при ведении счета, вправе использовать любые доступные ему на законных основаниях источники информации.

В соответствии с п. 3.2 данной Инструкции Банк обязан располагать сведениями о документах, подтверждающих полномочия представителей клиента, в том числе лиц, уполномоченных распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, и лиц, наделенных правом подписи.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ кредитным организациям запрещается открывать банковские счета (счета по вкладу) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента.

В соответствии с частью 5.4 статьи 7 Федерального закона № 115 при проведении идентификации клиента, представителя клиента, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе требовать представления клиентом, представителем клиента и получать от клиента, представителя клиента документы, удостоверяющие личность, учредительные документы, документы о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя), а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России.

Соответственно, для осуществления действий по открытию расчетного счета юридического лица в банковской организации необходим весь перечень оригиналов учредительных документов, паспортные данные лица, уполномоченного действовать от имени юридического лица, а также само личное присутствие руководителя юридического лица.

Ответчик в отзыве на иск указал, что провел проверку паспорта заявителя на официальном сайте ГУ МВД по вопросам миграции, не предмет его недействительности (по результатам проверки паспорт сред недействительных не значился), провел визуальный осмотр паспорта, в результате которого признаков подделки не выявил. Также с использованием официального сайта ИФНС получил выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интерьер Контракт».

Между тем, в соответствии с указанными выше нормами правил, Банк должен был запросить, помимо паспорта, оригинальные учредительные документы ООО «Интерьер-Контракт», которые подтвердили бы полномочия лица согласно Выписке из ЕГРЮЛ: Устав ЮЛ; Решение учредителя № 1 от 21.05.2018; Приказ №1 от 21.05.2018; Трудовой договор №1 от 21.05.2018 №1; Решение учредителя Общества № 31 от 08.02.2023 и др.

Банком не представлены доказательства, которые подтвердили бы предоставление лицом, открывающим расчетный счет, конкретный перечень копий документов для открытия расчетного счета.

Таким образом, при наличии презумпции вины банка, в материалы дела не представлены доказательства, которые действительно подтвердили бы отсутствие вины Банка в ситуации по открытию счета и дальнейшему перечислению денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

Зачисление банком денежных средств на расчетный счет, открытый банком на имя ООО «Интерьер Контракт», но в действительности последнему не принадлежащий, не может считаться надлежащим исполнением банком правил и форм безналичных расчетов.

Оценивая поведение сторон в рассматриваемых правоотношениях, апелляционный суд приходит к выводу, что распределение рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу на расчетный счет, открытый по поддельным документам, в данном случае должно производиться с участием Истца.

Так истец, вступая в договорные отношения с контрагентом, представившимся ООО «Интерьер Контракт», не проявил должную степень осмотрительности, не проверил надлежащим образом поставщика, заблаговременно, до перевода денежных средств, не связался с ним, а начал вести претензионную работу только после того, как не получил оплаченный товар.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судебная практика подтверждает, что принятие хозяйствующим субъектом неразумных управленческих решений, приведшее к несению расходов, является собственным предпринимательским риском таких хозяйствующих субъектов, который не может быть возложен на иных лиц. 

Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2019 N 307-ЭС19-21862 по делу N А56-94367/2018. 

Следовательно, вышеуказанные действия самого Истца также являлись прямой и непосредственной причиной возникновения у него заявленных убытков. 

В рассматриваемом случае апелляционный суд устанавливает обоюдную вину сторон, признав исковые требования обоснованными в части.

Наличие счета ООО «Интерьер Контракт» в Банке в отсутствие действий (волеизъявления) самого истца не привело и не могло привести к возникновению у него каких-либо расходов, поскольку неосторожность самого истца содействовала возникновению у него убытков. 

Из представленных в дело доказательств невозможно установить степень вины истца и ответчика в возникших убытках. 

Если определить степень вины не представляется возможным, доли ответственности признаются равными (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). 

Учитывая наличие совокупности обстоятельств для возложения ответственности за причиненные убытки как на самого истца, так и на ответчика; равную степень вины сторон, убытки в размере 50% от заявленных подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Апелляционный суд также отмечает, что действующее законодательство не предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, поскольку в силу ст. 393, 395 ГК РФ возмещение убытков и взыскание процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение и не допускается начисление процентов за пользованием чужими денежными средствами на сумму убытков.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 163 461руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 266 – 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство на стороне ответчика, заменить ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 

<

***>) на АО «БМ-Банк» (ОГРН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2025 по делу №А40-241519/24 отменить.

Взыскать с АО «БМ-Банк» в пользу ООО «Т-Энергия» 163 461руб. убытки.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Сазонова Е.А.