АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2877/2024

г. Краснодар

06 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2  (доверенность от 22.05.2023), от заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Краснодар  – ФИО3  (доверенность от 14.10.2024), ФИО4 (доверенность от 18.05.2024), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 по делу № А32-2877/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), управлению торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования город Краснодар (далее – управление торговли) о признании незаконным отказа (письмо от 15.12.2023 № 4378/18) в предоставлении согласования на проведение ярмарки, возложении обязанности устранить нарушенные права и законные интересы заявителя путем выдачи разрешения на организацию периодичной универсальной розничной ярмарки в соответствии с поданной заявкой.

Решением суда от 02.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в отсутствие указания предпринимателем установленных частями 2 и 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» характеристик, позволяющих идентифицировать испрашиваемую территорию в качестве конкретного земельного участка, в отсутствие сведений, подтверждающих доводы заявителя о принадлежности земельного участка муниципальному образованию, суды пришли к выводу о том, что отказ администрации в проведении ярмарки не противоречит положениям пункта 1 части 7 статьи 9 Закона Краснодарского края от 01.03.2011 № 2195-КЗ (далее – Закон № 2195-КЗ) ввиду некомплектности поступившей заявки.

В кассационной жалобе предприниматель просит принятые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, отказ в предоставлении согласования на проведение ярмарки является незаконным, поскольку применительно к содержанию представленной заявки и приложенным документам предпринимателем полностью соблюдены требования к форме и содержанию заявки, установленные частью 4, частью 4(1) статьи 9 Закона № 2195-КЗ.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, представители администрации просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.11.2023 предприниматель обратился в администрацию с заявкой на проведение и организацию универсальной периодичной розничной ярмарки (вх. № 51438), в соответствии с которой просил разрешить организацию и проведение периодичной универсальной розничной ярмарки, на 8 торговых мест, состоящих из легковозводимых сборно-разборных конструкций, для реализации продовольственных и непродовольственных товаров, на территории Прикубанского внутригородского округа муниципального образования город Краснодар, по адресу: пересечение ул. Зиповская и Байбакова (напротив строения № 37 по ул. Зиповская) на период с 01.01.2024 до 31.12.2024. Режим работы ярмарки: ежедневно с 8:00 до 21:00. К заявке предпринимателем приложены: письменное обязательство, выписка из ЕГРИП, копия паспорта, схема размещения. 

По результатам рассмотрения указанной заявки и приложенных документов управление торговли в письме от 15.12.2023 № 4378/18 сообщило предпринимателю, что определить территорию для проведения ярмарки и, соответственно, собственника земельного участка не представляется возможным; заявителю разъяснено право на повторное направление в администрацию заявки на организацию ярмарки с приложением координат поворотных точек границ рассматриваемого земельного участка или с указанием кадастрового номера земельного участка. Основанием для отказа в проведении ярмарки послужили основания, изложенные в пункте 4 статьи 9 Закона № 2195-КЗ.

Несогласие с отказом заинтересованного лица, выраженным в письме от 15.12.2023 № 4378/18, послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Предприниматель указал, что применительно к содержанию представленной заявки и приложенным документам заявителем полностью соблюдены требования к форме и содержанию заявки, установленные частью 4, частью 4 (1) статьи 9 Закона № 2195-КЗ, поскольку поданная заявка содержит: информацию о специализации ярмарки, сроке, времени и месте проведения ярмарки, примерном количестве участников ярмарки, фамилию имя, отчество, почтовый адрес, ОГРН и ИНН индивидуального предпринимателя; письменное обязательство заявителя как организатора ярмарки по оборудованию подъездами для погрузочно-разгрузочных работ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 9 Закона № 2195-КЗ, статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), статьей 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

Суды правомерно исходили из того, что перечень документов, подлежащих приложению к заявке на проведение ярмарки, выставки-ярмарки, установлен частью 4 (1) статьи 9 Закона № 2195-КЗ и представляет собой следующие документы: 1) копии документов, подтверждающих право собственности (пользования, владения) земельным участком (объектом имущественного комплекса), на территории которого предполагается проведение ярмарки, выставки-ярмарки; 2) согласие собственника (землепользователя, землевладельца), арендатора земельного участка (объекта имущественного комплекса) в простой письменной форме на проведение ярмарки, выставки-ярмарки на заявленной ярмарочной площадке в случае, если организатор ярмарки, выставки-ярмарки не является собственником (землепользователем, землевладельцем), арендатором земельного участка (объекта имущественного комплекса), на территории которого предполагается проведение ярмарки, выставки-ярмарки. В случае, когда земельный участок (объект имущественного комплекса), на территории которого предполагается проведение ярмарки, выставки-ярмарки, находится в муниципальной собственности, получение согласия собственника земельного участка (объекта имущественного комплекса) осуществляется органом местного самоуправления в установленном им порядке. Получение согласия собственника земельного участка (объекта имущественного комплекса), на территории которого предполагается проведение ярмарки, выставки-ярмарки, находящегося в муниципальной собственности, не требуется в том случае, если организатором ярмарки, выставки-ярмарки является администрация муниципального образования; 3) письменное обязательство организатора ярмарки, выставки-ярмарки по оборудованию подъездами для погрузочно-разгрузочных работ в соответствии с требованиями, указанными в пункте 4 статьи 11 названного Закона, в случае если на момент подачи заявки на проведение ярмарки, выставки-ярмарки заявленная ярмарочная площадка ими не оборудована; 4) схема размещения ярмарки, разработанная организатором ярмарки в порядке, установленном органом исполнительной власти Краснодарского края в области потребительской сферы, в случае подачи заявки на проведение придорожной ярмарки. 

Из существа и содержания заявки на проведение и организацию универсальной периодичной розничной ярмарки (вх. от 28.11.2023 № 51438) и приложенных документов судами не установлен факт представления предпринимателем сведений и документов применительно к пункту 1, пункту 2 части 4 (1) статьи 9 Закона № 2195-КЗ.

Применительно к факту непредставления предпринимателем сведений и документов, поименованных в пункте 1, пункте 2 части 4 (1) статьи 9 Закона № 2195-КЗ, предприниматель указал, что представление документов, указанных в пункте 1, пункте 2 части 4 (1) статьи 9 Закона № 2195-КЗ в рассматриваемом случае не требовалось, поскольку собственником указанного земельного участка, по мнению заявителя, является муниципальное образование город Краснодар; сведения о собственнике рассматриваемого земельного участка из ЕГРН предприниматель не получал и получить не может; заявка не содержала информации о принадлежности земельного участка муниципальному образованию, поскольку закон обязывает указать собственника или арендатора, только если он не является муниципальным образованием; названные обстоятельства принадлежности земельного участка муниципальному образованию учтены предпринимателем при не представлении им копий документов, поименованных в пункте 1, пункте 2 части 4 (1) статьи 9 Закона № 2195-КЗ; при этом заявка содержала максимально точное указание места проведения ярмарки.

Между тем суды установили, что в качестве места проведения ярмарки применительно к требованиям части 4 статьи 9 Закона № 2195-КЗ заявителем указано: «на территории Прикубанского внутригородского округа муниципального образования город Краснодар, по адресу: пересечение ул. Зиповская и Байбакова (напротив строения № 37 по ул. Зиповская)», заявителем также представлен скриншот карты пересечения улиц Зиповская и Байбакова (схема размещения ярмарки).

Рассматривая доводы заявителя о достаточности указанных сведений для идентификации земельного участка, суды верно исходили из того, что земельный участок как объект прав и недвижимая вещь представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в порядке, установленном законом, и которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (пункт 1 статьи 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений частей 2 и 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям ЕГРН о земельном участке, позволяющим определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи. Граница земельного участка отделяет такой земельный участок от земель и других земельных участков.

Таким образом, суды правомерно заключили, что приведенный предпринимателем в заявке адрес: «пересечение ул. Зиповская и Байбакова (напротив строения № 37 по ул. Зиповская)» и скриншот карты пересечения указанных улиц не отвечает требованиям пункта 1 статьи 141.2 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса, частей 2 и 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ для определения земельного участка в качестве индивидуально-определенной вещи.

Суды обоснованно отклонили доводы заявителя об отсутствии необходимости представления сведений, поименованных в пункте 1, пункте 2 части 4 (1) статьи 9 Закона № 2195-КЗ, ввиду принадлежности указанного им земельного участка муниципальному образованию город Краснодар, как документально не подтвержденные; собственник земельного участка согласно сведениям из ЕГРН при формирования заявки предпринимателем не устанавливался; фактически предпринимателем в заявке и схеме размещения указан не земельный участок, а место проведения ярмарки. 

Доводы заявителя о достаточности указания места проведения ярмарки сводятся к ошибочному отождествлению понятий «места проведения ярмарки» и «земельного участка, на территории которого предполагается проведение ярмарки»; при этом представленная заявителем схема размещения недостаточна для установления местонахождения границ земельного участка. Более того, отсутствие установления границ и площади земельного участка не позволяет сделать однозначный вывод о возможности фактического размещения на указанной предпринимателем территории «пересечение ул. Зиповская и Байбакова (напротив строения № 37 по ул. Зиповская)» испрашиваемой ярмарки на 8 торговых мест, а также возможности фактического соблюдения установленных статьей 11 Закона № 2195-КЗ требований к организации деятельности ярмарок, в том числе размещения торговых мест на ярмарке с соблюдением норм и правил пожарной безопасности, обеспечения доступности торговых мест на ярмарке для инвалидов в соответствии с законодательством Российской Федерации, оборудования ярмарочной площадки подъездами для погрузочно-разгрузочных работ, отвечающими требованиям действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие указания предпринимателем установленных частями 2 и 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ характеристик, позволяющих идентифицировать испрашиваемую территорию в качестве конкретного земельного участка, в отсутствие сведений, подтверждающих доводы заявителя о принадлежности земельного участка муниципальному образованию, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ администрации в проведении ярмарки не противоречит положениям пункта 1 части 7 статьи 9 Закона № 2195-КЗ ввиду некомплектности поступившей заявки – неполного представления заявителем сведений и документов, указанных в части 4.1 статьи 9 Закона № 2195-КЗ. 

Суды также исходили из того, что указание управлением торговли на необходимость указать кадастровый номер земельного участка либо координаты поворотных точек границ рассматриваемого земельного участка позволит в случае реализации предпринимателем права на повторное обращение с заявкой на организацию ярмарки установить собственника земельного участка и рассмотреть заявку по существу.

Суды обосновано отклонили доводы заявителя о том, что при указании им места проведения ярмарки у заинтересованных лиц не могло возникнуть проблем с определением собственника или арендатора земельного участка, на котором планируется организация ярмарки, поскольку департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар не подтвердил информацию о нахождении данного участка в частной собственности или в аренде. Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар указал, что согласно прилагаемым графическим материалам определить территорию для размещения ярмарки не представляется возможным, информацию о земельном участке, на котором предполагается размещение ярмарки, будет возможно предоставить после направления в адрес департамента координат поворотных точек границ рассматриваемых земельных участков.

Доводы заявителя о том, что если бы участок находился в частной собственности или в аренде, то заявителю было бы отказано в связи с отсутствием в заявке согласия собственника, носят предположительный характер; из оспариваемого ответа администрации не следует, что заинтересованным лицом идентифицирован испрашиваемый земельный участок и установлен его собственник. 

Учитывая изложенное, оспариваемый отказ в предоставлении согласования на проведение ярмарки, изложенный в письме от 15.12.2023 № 4378/18, соответствует указанным положениям Закона № 2195-КЗ; установленные судами обстоятельства подтверждают наличие и существование обстоятельств, послуживших основаниями для принятия заинтересованным лицом оспариваемого отказа – непредставление сведений, позволяющих идентифицировать земельный участок и установить собственника земельного участка (сведений о кадастровом номере земельного участка либо координатах поворотных точек границ земельного участка), с учетом фактического непредставления заявителем сведений и документов, поименованных в пункте 1, пункте 2 части 4 (1) статьи 9 Закона № 2195-КЗ. 

Поскольку совокупность двух условий, необходимых для признания оспариваемого отказа заинтересованного лица незаконным, не установлена, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Между тем иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2024 предпринимателю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы до рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, с предпринимателя в доход федерального бюджета надлежит взыскать  20 тыс. рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 по делу                                 № А32-2877/2024оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета                      20 тыс. рублей госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Л.Н. Воловик

 

Л.А. Черных