АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-6517/2021

г. Краснодар

14 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Рус Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Пальмира"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А53-6517/2021, установил следующее.

ООО «Торговый центр» (далее – центр) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Рус Капитал» (далее – общество), ООО «Торговый дом "Пальмира"» (далее – торговый дом) о признании договора купли-продажи товара недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1

Решением от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2022, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты обжалованы центром в кассационном порядке.

До рассмотрения кассационной жалобы в суд округа поступили ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения. В ходатайствах стороны просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса. Основанием для отказа в утверждении арбитражным судом мирового соглашения является его противоречие закону или нарушение прав других лиц. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (статья 139 данного Кодекса).

Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; подписано уполномоченными представителями сторон.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции и прекратить производство по делу, в том числе в случае утверждения мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения прекращается судебным актом в виде постановления, как и в иных случаях отмены судебных актов судом кассационной инстанции (статья 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины, содержит императивное правило о том, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

В силу абзаца третьего пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче кассационной и апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Центр при подаче иска уплатил в федеральный бюджет 6000 рублей государственной пошлины, за рассмотрение апелляционной жалобы – 3000 рублей, за рассмотрение кассационной жалобы – 3000 рублей.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета надлежит вернуть 3600 рублей  государственной пошлины (1800 рублей – 30% от суммы 6000 рублей, уплаченных по исковому заявлению, по 900 рублей – 30% от 3000 рублей, уплаченных при подаче апелляционной и кассационной жалоб).

Руководствуясь статьями 138 – 141, 274, 284, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А53-6517/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 27.05.2022, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Торговый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществом с ограниченной ответственностью «Рус Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Пальмира"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска о признании договора купли-продажи товара недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. По мировому соглашению ООО «Рус Капитал» и ООО «ТД "Пальмира"» передали ООО «Торговый центр» по передаточному акту от 27.05.2022 рекламный щит на железном каркасе 3 ? 6 на высоте второго этажа (справа) торгового центра по адресу: 

<

...>. В связи с передачей рекламного щита истцу ООО «Торговый центр» отказывается от исковых требований о недействительности договора купли-продажи товара от 11.01.2021 № 01/21 в части продажи рекламного щита на железном каркасе 3 ? 6 / фасад в полном объеме.

3. 30% уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из бюджета. Остаток государственной пошлины распределяется на истца и ответчика  в равных долях. 

4. Претензий по компенсации иных судебных расходов стороны друг к другу не имеют. Прочие судебные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

7. Стороны ходатайствуют об утверждении мирового соглашения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа.

8. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные главой 15, частью 2 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3600 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, апелляционной и кассационной жалобам по платежным поручениям от 06.03.2021 № 55, от 22.11.2021 № 308 и от 24.03.2022 № 81.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                О.В. Бабаева