Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

            20.02.2023 года                                                                      Дело № А50-20901/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2023 года. Полный текст решения изготовлен 20.02.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х.,  рассмотрел в открытом  судебном  заседании  дело  по  исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовая лига» (г. Челябинск; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной   ответственностью     «Туристическая    компания   «Финист   Трэвел»   (г. Пермь;     ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое изображение 100 000 руб. 00 коп.,  при участии представителя истца ФИО3, действующей по доверенности от 26.08.2022 года, представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности от 18.02.2021 года, в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая лига» (далее – истец) обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Финист Трэвел»  (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение 100 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов 5 672 руб. 88 коп.

Требования   истца   основаны  на   статьях 1229, 1255, 1259, 1270, 1274, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и заявлены  в связи с  размещением ответчиком спорного произведения на сайте http://finist-travel.com/#tvitour=122881.

Ответчик позицию по заявленным требованиям изложил в отзыве от 20.12.2022 года. Ответчик указывает, что спорную фотографию не перерабатывал и не размещал, она была скачана 12.04.2022 года  через платформу турвизора. После получения претензии реклама тур со спорной фотографией был удален с сервера турвизора. Также ответчик просит снизить размер взыскиваемой компенсации до 6 250 руб. 00 коп.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО1 позицию по делу изложил в отзыве от 08.11.2022 года,  считает, что требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО2 позицию изложил в отзыве от 22.11.2022 года, также считает, что требования подлежат удовлетворению.

Как следует из  материалов  дела,  08.04.2022 между ФИО2 (учредителем управления) и истцом (доверительным управляющим) был заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения. В соответствии с договором учредитель управления передает доверительному управляющему на установленный в договоре  срок исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом, в то числе  вправе совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе: заключать лицензионные договоры с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования фотографических произведений учредителя управления; выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения; в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

В приложении № 2 к договору сторонами определены фотографические произведения, переданные  в доверительное управление. Приложением № 2.1. к договору является акт приема-передачи фотографического произведения в электронном виде - полноразмерного файла в формате JPG (3992*2992).

Как указывает истец, на странице http://finist-travel.com/#tvitour=122881  размещена информация с названием «Автобусный тур в Карелию» с использованием фотографического произведения с изображением Спасо-Преображенского Соловецкого монастыря. Факт использования фотографического изображения по указанному адресу зафиксирован сервисом Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом № 1658296201064 от 20.07.2022 года. 

Лицом, размещающим информацию на сайте http://finist-travel.com/#tvitour=122881 является ответчик, на  странице сайта размещены его реквизиты.

21.07.2022 года истец направил ответчику претензию с требованием прекратить  незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав. Компенсация за нарушение исключительных прав не выплачена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии со статьей 1228 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение. На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно статье  71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу части 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В подтверждение использования ответчиком спорного фотографического произведения  истец представил скриншоты с  сайта ответчика https://veselyiturist.ru/upload/iblock/b99/b99a2935c4946cb3f0c43f964ff2d54f.jpg, протокол сервиса Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» № 1658296201064 от 20.07.2022 года.  Ответчик не  представил надлежащие  доказательства, подтверждающие получение  согласия автора  на использование спорной фотографии. Поэтому суд считает доказанным  нарушение ответчиком исключительных прав  на фотографическое произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (подпункт 2) или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (подпункт 3).

Заявленный  размер компенсации истец определил 100 000 руб.00 коп., рассчитав ее   по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ (двукратный размер стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения) за каждое нарушение (25 000 руб. 00 коп. х 2  за факт незаконного  доведения  до всеобщего  сведения и 25 000 руб. 00 коп. х 2 за  факт переработки произведения  в виде обрезки по краям и цветокоррекции, где 25 000 руб. 00 коп. -  плата о предоставлении простой  лицензии  за    спорное   фотографическое     произведение).   В    подтверждение   цены 25 000 руб.00 коп. истец представил лицензионный договор от 08.04.2022 о предоставлении простой (неисключительной) лицензии, платежное поручение № 86 от 11.07.2022.

Согласно лицензионному договору от  08.04.2022 истец (лицензиаром) передал  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (лицензиатом) право использования спорного фотографического произведения. Договор недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен.

В пункте 56 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение.

По мнению суда, исходя из фактических обстоятельств дела, доведение до всеобщего сведения фотографического произведения и его переработка путем обрезки и цветокоррекции образуют одно нарушение. Поэтому компенсация подлежит взысканию в размере  50 000 руб. 00 коп. 

Ходатайство ответчика о снижении компенсации  до 6 250 руб. 00 коп. в связи с    совершением нарушения впервые, с добровольным удалением  фотографии после получения претензии, со ссылками на принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения суд проверил, но не принял.  Оснований для снижения компенсации  ниже низшего размера  суд не  установил.   

На основании   вышеизложенного  исковые  требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по фиксации нарушения путем оформления   протокола     Автоматизированной    системой «ВЕБДЖАСТИС»  в размере 1 200 руб. 00 коп.,  в подтверждение чего представил  кассовый чек № 913, а также почтовые расходы 469 руб. 28 коп. Эти расходы  относятся к настоящему делу.   

При обращении в   суд  истец по  платежному поручению № 52 от 14.08.2022 года  уплатил государственную пошлину 4 000 руб. 00 коп. 

С учетом итогов рассмотрения  настоящего дела судебные расходы подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям,  что составляет 2 936 руб. 44 коп.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края   

 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая    компания   «Финист   Трэвел»   (г. Пермь;     ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая лига» (г. Челябинск; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы 2 936 (Две тысячи девятьсот тридцать шесть) руб. 44 коп.

Отказать в удовлетворении остальных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                  О. В. Вшивкова