АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2373/2020

г. Магадан

20 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2020. 

Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2020. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ИДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 685000, 

<

...>)

к акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 685000, 

<

...>)

о взыскании 842 000 рублей 00 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 21.09.2020, диплом, паспорт; 

от ответчика: не явился,,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ИДА», обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение», о взыскании задолженности по договорам на перевозку грузов автомобильным транспортом в размере 842 000,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договоров, а также представленные доказательства.

Определением от 21.10.2020 суд принял исковое заявление к производству и назначил к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.11.2020 на 10 часов 30 минут. 

От истца в материалы дела к дате заседания поступили дополнительные документы, в том числе дополнение от 13.11.2020, по тексту которого истец в связи с произведенными ответчиком частичными оплатами суммы долга уменьшил размер исковых требований до 680 000,00 руб.

Представитель истца в предварительном заседании поддержал ходатайство об уменьшении размера исковых требований. 

Суд в порядке статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнения исковых требований.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, извещен; требования определения суда от 21.10.2020 не выполнил в полном объеме, в том числе не представил отзыв по существу исковых требований; заявлений, ходатайств к дате судебного заседания, в том числе об объявлении перерыва в судебном заседании или отложении, не представил. 

Суд в предварительном судебном заседании при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал уточненные исковые требования.

В соответствии с положениями статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав  представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по перевозке груза в рамках договоров перевозку грузов автомобильным транспортом от 16.01.2018 № 11/2018, от 03.04.2018 № 68/2018, от 07.05.2018 № 105/2018, от 05.10.2018 № 261/2018, от 22.11.2018 № 290/2018, от 22.11.2018 № 291/2018, от 25.04.2019 № 00099, по разовой перевозке то товарно-транспортной накладной от 29.12.2017 № 8879, а также автотранспортные услуги по сопровождению тракторной колонны по маршруту Магадан-уч. Майманджа, что подтверждается актом от 28.03.2018 № 00000073 на общую сумму 3 469 300,00 руб.

Поскольку ответчик оплатил оказанные услуги  на сумму 2 789 300,00 руб., то образовался долг в размере 680 000,00 руб.

Указанную сумму долга в размере 680 000,00 руб. ответчик вопреки направленной в его адрес истцом претензии от 10.07.2020 (л.д. 97) на дату судебного заседания, не оплатил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями глав 39 «Возмездное оказание услуг» (в части услуги по сопровождению тракторной колонны по маршруту Магадан-уч. Майманджа), 40 ГК РФ «Перевозка», условиями договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 КК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт оказания услуг на сумму 3 469 300,00 руб. подтверждается материалами дела, а именно товарно-транспортными накладными, актами, подписанными как со стороны уполномоченных лиц истца и ответчика. 

Документ основание

Стоимость оказанных услуг, (руб.)

счет-фактура №00000378 от 31.12.2017, ТТН № 8879 от 29.12.2017, акт №00000378 от 31.12.2017

106 200,00

Договор на перевозку груза автомобильным транспортом от 16.01.2018 № 11/2018

1

счет-фактура № 0000005 от 19.01.2018, ТТН № 139 от 16.01.2018, акт №00000005 от 19.01.2018

106 200,00

2

счет-фактура №00000026 от 21.02.2018, ТНН №402 от 08.02.2018, акт № 00000026 от 21.02.2018

106 200,00

Договор от 03.04.2018 № 68/2018

1

счет-фактура № 00000054 от 12.03.2018, ТТН №836 от 03.03.2018, акт № 00000054 от 12.03.2018

153 400,00

1

счет-фактура №00000073 от 28.03.2018, акт №00000073 от 28.03.2018

100 300,00

Договор от 07.05.2018 № 105/2018

1

счет-фактура №00000131 от 10.05.2018, ТТН № 1936 от 04.05.2018, акт №00000131 от 10.05.2018

342 000,00

2

счет-фактура № 00000208 от 05.07.2018, ТТН № 3319 от 26.06.2018, акт № 00000208 от 05.07.2018,

162 000,00

3

счет-фактура №00000219 от 18.07.2018, ТТН № 4829 от 13.07.2018, акт № 00000219 от 18.07.2018

180 000,00

4

счет-фактура №00000246 от 13.08.2018, ТТН № 4613 от 08.08.2018, акт №00000246 от 13.08.2018

180 000,00

5

счет-фактура №00000274 от 10.09.2018, ТТН № 6084 от 31.08.2018, акт №00000274 от 10.09.2018

162 000,00

6

счет-фактура №00000316 от 16.11.2018, ТНН №7099 от 13.11.2018, акт №00000316 от 16.11.2018

162 000,00

7

счет-фактура №00000317 от 27.11.2018, ТТН №7224 от 22.11.2018, акт №00000317 от 27.11.2018

162 000,00

8

счет-фактура №00000320 от 03.12.2018, ТТН №7299 от 30.11.2018, акт №00000320 от 03.12.2018

162 000,00

Договор на перевозку груза автомобильным транспортом от 05.10.2018 №261/2018

9

счет-фактура №00000309 от 15.10.2018, ТТН от 06.10.2018, акт №00000309 от 15.10.2018

165 200,00

Договор на перевозку груза автомобильным транспортом от 22.11.2018 №290/2018

1

счет-фактура №00000313 от 09.11.2018, ТН от 04.11.2018

180 000,00

Договор на перевозку груза автомобильным транспортом от 22.11.2018 №291/2018

1

счет-фактура №00000314 от 09.11.2018, ТН от 04.11.2018, акт №00000314 от 09.11.2018

129 800,00

Договор перевозки от 25.04.2019 № 00099

1

Акт № 00000081 от 03.05.2019, счет-фактура № 00000081 от 03.05.2019, ТТН от 28.04.2019

180 000,00

1

Акт № 00000084 от 07.05.2019, счет-фактура № 00000084 от 07.05.2019, ТТН от 27.04.2019

250 000,00

1

Акт № 00000095 от  14.05.2019, счет-фактура № 00000095 от 14.05.2019, ТТН без номера, без даты

230 000,00

1

Акт № 00000096 от  14.05.2019, счет-фактура № 000000096 от 14.05.2019  ТТН № 3138 от 07.05.2019

250 000, 00

Ответчик оплатил оказанные услуги  на сумму 2 789 300,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.01.2018 № 257 на сумму 106 200,00 руб., от 02.03.2018 № 1446 на сумму 106 200,00 руб., от 19.03.2018 № 1648 на сумму 106 200,00 руб.,  от 13.04.2018 № 2256 на сумму 100 300,00 руб., от 17.04.2018 № 2276 на сумму 153 400,00 руб., от 23.07.2018 № 3941 на сумму 342 000,00 руб., от 28.09.2018 № 4567 на сумму 180 000,00 руб., от 02.10.2018 № 4597 на сумму 200 000,00 руб., от 08.11.2018 № 5182 на сумму 200 000,00 руб., от 29.01.2019 № 60 на сумму 180 000,00 руб., от 13.02.2019 № 444 на сумму 431 200,00 руб., от 24.04.2019 № 1265 на сумму 162 000,00 руб., от 20.05.2019 № 1558 на сумму 129 800,00 руб., от 11.07.2019 № 2236 на 230 000,00 руб., от 05.11.2020 № 3032 на сумму 32 200,00 руб., от 05.11.2020 № 3033 на сумму 129 800,00 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникла сумма долга в размере  680 000,00 руб. (3 469 300,00 руб. - 2 789 300,00 руб.).

Сумма долга в указанном размере подтверждена также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.11.2020, подписанным ответчиком без возражений. 

На основании статей 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств. 

В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты услуг на сумму 680 000,00 руб. не выполнил. 

Расчет суммы долга судом проверен и подтверждается представленными в дело доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыва по существу исковых требований не представил, расчет суммы исковых требований не оспорил. 

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 680 000,00 руб. не представлено. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При размере исковых требований 680 000,00 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 16 600,00 руб. 

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 19 840,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.10.2020 № 427 (л.д. 10).

Государственная пошлина в размере 3 240,00 руб. (19 840,00 руб. - 16 600,00 руб.) подлежит возврату истцу из бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований полностью государственная пошлина в размере 16 600,00 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять уменьшение исковых требований. Считать суммой иска – 680 000 рублей 00 копеек.

2. Взыскать с ответчика, акционерного общества «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ИДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 680 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере  16 600 рублей 00 копеек, а всего – 696 600 рублей 00 копеек, о чем выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ИДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 240 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                   М.В. Ладуха