ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-547/2025

г. Вологда

08 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 08 сентября 2025 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Тарасовой О.А. и  

ФИО1, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» ФИО2 по доверенности от 27.01.2025, от товарищества собственников недвижимости «Восток» председателя Паскаля С.В.,  

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Восток» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2025 года по делу  

 № А05-547/2025, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163045, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Троицкий, дом 157, корпус 1,  

офис 12,13,14) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Восток» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163059, Архангельская область, г. Архангельск,  

ул. 40-летия Великой Победы, дом 3, квартира 47, далее – товарищество) о взыскании 126 262 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, составляющего расходы на обустройство контейнерной площадки на пять контейнеров с отсеком для крупногабаритных отходов, а также 102 руб. судебных издержек по направлению ответчику копии искового заявления.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников недвижимости «Вел. Победа 2», администрация городского округа «Город Архангельск».  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.07.2025 иск удовлетворён в полном объеме.  

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что на стороне товарищества неосновательного обогащения не возникло; собственники помещений решения о создании контейнерной площадки не выносили, товарищество договор на работы по обустройству площадки не заключало, обязательств по оплате работ не принимало, на земельном участке товарищества имелась контейнерная площадка, соответствующая установленным требованиям.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Третьи лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, истец (далее – Управляющая компания) на основании договора управления от 01.05.2021 осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома (далее – МКД) № 4 по  

улице 40-летия Великой Победы в городе Архангельске. Товарищество осуществляет управление общим имуществом в МКД № 3 по улице 40-летия Великой Победы в городе Архангельске. 

Сторонами в присутствии главы администрации Северного территориального округа городского округа «Город Архангельск» 15.02.2023 велись переговоры об организации совместной контейнерной площадки для вышеуказанных МКД, при этом Управляющая компания выразила согласие выполнить соответствующие работы и произвести калькуляцию по понесенным затратам.  

Управляющая компания направила товариществу на подписание договор на устройство (установку) совместной контейнерной площадки с указанием стоимости затрат каждой стороны, однако договор товариществом не подписан.  

Истец произвел установку контейнерной площадки на пять контейнеров с отсеком для крупногабаритных отходов для двух МКД, на земельном участке, закрепленном за МКД № 3. Общая стоимость работ составила 202 900 руб. Размер относящихся на стороны расходов произведен пропорционально площадей МКД. Расходы ответчика составили 126 262 руб. 69 коп.  

Для оплаты расходов истец выставил ответчику счет от 03.07.2024 № 208 на сумму 126 262 руб. 69 коп. 

Ответчик счет не оплатил, претензию истца от 29.07.2024 оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относится, в частности, создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.  

Одним из случаев, когда такая обязанность возлагается на иных лиц, является исполнение обязанностей, связанных с управлением и содержанием общего имущества МКД.  

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД.  

Согласно подпункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечить установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.  

При этом согласно подпункту 3.7.6 Правил № 170 мусоросборники необходимо размещать на расстоянии от окон до дверей жилых зданий не менее 20 м, но не более 100 м от входных подъездов.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 

 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, согласно пункту 26(1) которого в этот перечень включены работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.  

Согласно пункту 3 СанПиН 2.1.3684-21 на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (далее - контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов (далее – специальные площадки).  

Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение,  

обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.  

Согласно приложению № 1 к СанПиН 2.1.3684-21 для контейнерной площадки, расположенной на расстоянии от 15 до 20 метров от объектов нормирования, наличие навеса обязательно.  

Комиссионным актом от 23.11.2021 № 15 с участием представителей администрации и Управления Роспотребнадзора по Архангельской области местом накопления ТКО в составе до 6 контейнеров и отсека для КГО для МКД № 3 и 4 определен земельный участок, сформированный и закрепленный за МКД № 3. Согласно акту расстояние от места накопления до ближайших зданий составляет 15 метров, площадку необходимо оборудовать скатом и навесом.  

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, сведений акта от 23.11.2021 № 15 обязанность по организации места (площадки) накопления ТКО для нужд МКД №№ 3, 4 возложена как на Товарищество, так и на Управляющую компанию.  

Материалами дела подтверждено, что в 2024 году контейнерная площадка по согласованию с ответчиком отремонтирована истцом, а именно: обустроена на пять контейнеров закрытого типа с отсеком для крупногабаритных отходов и навесом, что соответствует требованиям Правил № 170, СанПиН 2.1.3684-21.  

Доказательств, подтверждающих наличие в пользовании у собственников МКД № 3 иной контейнерной площадки, соответствующей вышеприведенным требованиям, не представлено.  

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что контейнерная площадка по указанному адресу организована, функционирует и используется жителями обоих МКД.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.  

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ отсутствие письменного договора не исключает обязанность ответчика по возврату истцу части затрат, произведенных на организацию сбора ТКО и КГО для собственников помещений МКД № 3 на контейнерной площадке, оборудованной в соответствии с установленными требованиями.  

Расходы на обустройство контейнерной площадки документально подтверждены и понесены истцом, однако ответчиком не возмещены. Размер понесенных расходов ответчиком не оспорен.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 126 262 руб. 69 коп. расходов обоснованно удовлетворены судом. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 

2025 года по делу № А05-547/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Восток» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.В. Селиванова 

Судьи О.А. Тарасова  

ФИО1