АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11105/2022

г. Архангельск

12 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Голдобовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 04.05.2023 по делу                    №А05-11105/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>, помещение 1-Н)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ДАРС" (ОГРН 

<

***>; 163045, 

<

...> (Кузнечихинский промузел), к. 8)

о взыскании 38 607 руб. 36 коп. долга и неустойки,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 24.05.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с учётом уточнений размера исковых требований 38 607 руб. 36 коп., в том числе 28 942 руб. 13 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с 01.01.2020 по 30.04.2022, и 9 665 руб. 23 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 26.04.2023, а также 118 руб. судебных издержек по направлению ответчику претензии и искового заявления. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2023 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" взыскано 35 682 руб. 07 коп., в том числе 28 942 руб. 13 коп. долга и 6 739 руб. 94 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 118 руб. судебных издержек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 04.05.2023 по новым обстоятельствам в связи с вступлением в законную силу решения Архангельского областного суда от 23.01.2024 по делу № 3а-4/2024, которым признан недействующим подпункт 4.3 "Организации торговли, в том числе супермаркеты, рынки, магазины" пункта 4 "Иные категории" постановления министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 № 11п "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области" (далее - постановление № 11п) в редакции постановления министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 04.07.2019 № 20п (далее - постановление № 20п).

Истец, третье лицо отзывы на заявление не представили. 

Судебное заседание проведено без участия истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области. 

Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 71,3 кв.м. на 1 этаже в здании по адресу: 

<

...>, в котором осуществляет торговую деятельность по продаже непродовольственных товаров. 

20.05.2022 между истцом и ответчиком по ее заявке заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 11377, в пункте 1.4 которого согласовано, что датой начала оказания услуг является 01.01.2020.

В соответствии с приложением № 1 к договору местом накопления ТКО согласовано: 

<

...>, объем принимаемых отходов - 6,417 куб.м./год, способ коммерческого учёта - норматив. 

По расчету истца размер задолженности ответчика по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных в период с 01.01.2020 по 30.04.2022, составляет                              28 942 руб. 13 коп.

В расчете за период с 01.01.2020 по 27.03.2022 истец применил норматив накопления ТКО для организаций торговли, в том числе супермаркетов, рынков, магазинов, на 1 кв.м. торговой площади (70,4 кв.м.) в размере 0,31 куб.м/год, утверждённый  постановлением  министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от  23.05.2018 N 11п.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2023 требование о взыскании долга удовлетворено в полном объёме.

Решением Архангельского областного суда от 23.01.2024 по делу №3а-4/2024 удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Все для офиса»  о признании недействующим подпункта                               4.3 «Организации торговли, в том числе супермаркеты, рынки, магазины» пункта 4 «Иные категории» постановления № 11п в редакции постановления № 20п, признан недействующим с даты принятия, то есть с 04.07.2019, подпункт 4.3 «Организации торговли, в том числе супермаркеты, рынки, магазины» пункта 4 «Иные категории» постановления №11п в редакции постановления №20п.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 5 пункта 3 Постановлении от 06.07.2018  №29-П, следует, что возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 17 марта 2009 года №5-П, от 21 декабря 2011 года №30-П и др.); признание же судом нормативного правового акта недействующим с момента его принятия расценивается в качестве основания для пересмотра судебного решения, поскольку в этом случае положенный в основу решения суда нормативный правовой акт не подлежал применению судом уже на момент рассмотрения дела, что привело к нарушению прав и законных интересов участвовавших в деле лиц (Определение от 29 сентября 2016 года N 2008-О).

В данном случае подпункт 4.3 «Организации торговли, в том числе супермаркеты, рынки, магазины» пункта 4 «Иные категории» постановления №11п в редакции постановления №20п признан недействующим с даты принятия, что является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. 

В силу части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, учитывая, что расчет задолженности за период с 01.01.2020 по 27.03.2022 произведен исходя из норматива накопления ТКО, установленного постановлением №11п в редакции постановления от 04.07.2019 №20п, и признание данного норматива недействующим в спорный период по смыслу статьи 311 АПК РФ является новым обстоятельством, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя.

При таких обстоятельствах заявление ответчика подлежит удовлетворению, а  решение суда от 04.05.2023 отмене по новым обстоятельствам. 

Руководствуясь статьями 167-170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2023 по делу № А05-11105/2022 удовлетворить. 

            Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2023 по делу № А05- 11105/2022 отменить. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

О.А. Лазарева