ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-4572/2021

03 февраля 2022 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                Мунтян О.И., рассмотрев апелляционную жалобу  Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» на решение Арбитражного суда города Севастополя  от 13 сентября 2021 года по делу № А84-4572/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ул. Рыбацкая, 1, г. Новороссийск, Краснодарский край, 353924) к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Водоканал» (ул. Адм. Октябрьского, 4, 

<

...>) о взыскании 794 067, 07 руб., возмещении вреда, причиненного водному объекту – акватории Балаклавской бухты Черного моря, г. Севастополь, внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавского муниципального округа в районе сброса сточных во с канализационной насосной станции (КНС – 10 ГУПС «Водоканал»),

у с т а н о в и л :

Черноморо-азовское морское управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Водоканал» о взыскании 794 067,07 руб. возмещения вреда, причиненного водному объекту –акватории Балаклавской бухты Черного моря г.Севастополь. 

Решением суда от 13 сентября 2021, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. 

С Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» в пользу Черноморо-азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования взыскана сумма 794 067,07 руб. в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту. 

Разрешен вопрос о взыскании суммы государственной пошлины. 

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что к материалам дела истцом были приобщены документы, которые не относятся к предмету данного спора, не соответствуют исковым требованиям. Судом первой инстанции дана оценка доказательствам причинения вреда в отношении иного водного объекта, а именно акватории и водоохранной зоны Черного моря на территории города Севастополь, Южная бухта район сброса сточных вод, в районе точек с географическими координатами 44°35'50" СШ, 33°31'41"ВД  до точки 44°35'51" СШ, 33°31'44"ВД район причала №113, и район яхт клуба Адмирал, в 34 метрах от канализационной насосной станции (КНС) инвентарный номер №03001. Не согласен с расчетом размера вреда. Считает, что представленный расчет противоречит положениям Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, которая утверждена приказом Минприроды от 13.04.2009 №87, с изменениями и дополнениями. Кроме того, ссылается на отсутствие досудебного порядка урегулирования спора. 

Истцом по делу представлен отзыв на апелляционную жалобу. В соответствии с которым управление полагает, что факт загрязнения окружающей среды (акватории Черного моря) является зафиксированным и доказанным. Довод апеллянта о неверном расчете считает несостоятельным, не подтвержденным мнением экспертов. 

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично с вызовом сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В судебных заседаниях 01.12.2021, 15.12.2021 представители апеллянта доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

 Представитель истца в судебном заседании 15.12.2021 с жалобой не согласился, пояснив, что предметом взыскания является вред, причиненный водному объекту, а именно - акватории Балаклавской бухты Черного моря г.Севастополь с географическими координатами 44°29'35.8512"СШ, 33°35'54,5964"ВД.  

Законность решения арбитражного суда проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта загрязнения окружающей среды - акватории Балаклавской бухты Черного моря г.Севастополь с географическими координатами 44°29'35.8512"СШ, 33°35'54,5964"ВД. Посчитав представленные в материалы дела доказательства относимыми и допуститыми.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно доводов искового заявления 14.05.2020 проведено обследование акватории и водоохранной зоны Черного моря в районе Балаклавской бухты, г. Севастополь и проверки доводов изложенных в обращении граждан № 204-ОГ от 21.04.2020, по вопросу загрязнения акватории Балаклавской бухты канализационными стоками. По результатам визуального осмотра установлено, что в акватории Балаклавской бухты Черного моря, г. Севастополь, внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавского муниципального округа в районе точек с географическими координатами от 44°29'35,8512”СШ 33°35'54,5964"ВД (44.493292, 33.598499) в районе сброса сточных вод с канализационной насосной станции (КНС) на поверхности воды зафиксировано пятно загрязнения желто-коричневого цвета (предположительно сточные воды КНС). Далее, как указывает истец, специалистами ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» отобраны пробы воды на загрязнения. (1 проба). Осмотр проводился в светлое время суток, при естественном освещении. Погода ясная. ФИО1 7-8 м/с. Волнение моря - слабое, средняя высота волн 0,8м. По результатам проведения рейдового мероприятия составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 14.05.2020. В последствии, 17.09.2020 в целях систематического наблюдения за исполнением требований, установленных в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в соответствии с приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 14.09.2020 № 235-КНД «Об утверждении планового (рейдового) задания» проведено обследование акватории и водоохранной зоны Черного моря в районе Балаклавской бухты, г. Севастополь. В соответствии с техническим заданием, заявкой на проведение лабораторных исследований, а также заявкой на экспертное сопровождение 17.09.2020 специалистами ФГБУ «ЧерАзтехмордирекции» были взяты пробы природной воды, отобранных на акватории Черного моря бухты Балаклава в месте сброса сточных вод с КНС г. Севастополь на предмет загрязнения в водной части. Согласно экспертному заключению от 29.09.2020, в ходе сравнительного анализа результатов проведенных лабораторных исследований проб природной воды 17.09.2020, отобранных на акватории Черного моря бухты Балаклава в месте сброса сточных вод с КНС ГУПС «Водоканал» г. Севастополь координаты № 44О29'35,8512" Е33°35'54,5964" в сравнении с установленной ПДК (приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения») были выявлены превышения по содержанию загрязняющих веществ в точке 1/проба 1761 по содержанию:

- фосфат-иона - в 7,5 раза;

- АПАВ (анионные поверхностно-активные вещества) - в 2,05 раза;

- иона аммония - 2,5 раза.

Управлением в адрес Ответчика было направлено письмо о добровольной оплате вреда, причиненного объекту окружающей среды, от 28.01.2021 № 01-16/238 (получено адресатом 01.04.2021, код отправки 80084156293598). Добровольно претензия не исполнена. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона N 7-ФЗ под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В силу п. 1 ст. 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде закреплена в п. 1 ч. 2 ст. 39 ВК РФ.

В силу ст. 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

Так, в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2021 №035/05/114/ЧС/2020 (л.д. 34-38). 

Согласно протоколу установлено, что 13.03.2020 в период с 11:20 до 13:00 в целях проверки информации, опубликованной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальной странице канал РИА Новости о факта сброса сточных вод, проведено обследование акватории и водоохранной зоны Черного моря на территории города Севастополь, Южная бухта, район сброса сточных вод, в районе точек с географическими координатами 44°35'50" СШ, 33°31'41"ВД  до точки 44°35'51" СШ, 33°31'44"ВД район причала №113, и район яхт клуба Адмирал, в 34 метрах от канализационной насосной станции (КНС) инвентарный номер №03001. 

По результатам проведения рейдового мероприятия составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 13.03.2020 (л.д. 46-52).   

В ходе обследования установлено, в акватории Черного моря на территории города Севастополь, Южная бухта, район сброса сточных вод, в районе точек с географическими координатами 44°35'50" СШ, 33°31'41"ВД  до точки 44°35'51" СШ, 33°31'44"ВД район причала №113, и район яхт клуба Адмирал, в 34 метрах от канализационной насосной станции (КНС) инвентарный номер №03001 предприятие г.Севастополь, ГУПС «Водоканал» в результате аварии на КНС №3 произвело сброс сточных вод в Черное море акватория и водоохранная зона Черного моря на территории города Севастополь, Южная бухта с превышением норматива допустимого сброса (предельно допустимого сброса) вредных загрязняющих веществ. Меры по ликвидации загрязнения не принимались. Лимит сброса вредных (загрязняющих) веществ не устанавливался. Расход сброса сточных вод составил 192м3/час, продолжительность сброса -0,167 часа (10-минут). 

В обоснование представлены акты отбора проб и протоколы испытаний (л.д.57-60). 

Постановлением от 29.01.2020 №035/05/114/ЧС/2020 ГУПС «Водоканал» признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. (л.д.26-30). 

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам сбросом вредных веществ, устанавливающая, в том числе порядок исчисления размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод (далее - Методика).

В пункте 11 указанной Методики закреплена формула, по которой исчисляется размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ.

18 марта 2020 истцом осуществлен расчет размера вреда от загрязнения водного объекта (Черное море) канализационными стоками 13.03.2020 по адресу: акватория и водоохранная зона Черного моря на территории города Севастополь, Южная бухта, район сброса сточных вод, в районе точек с географическими координатами 44°35'50" СШ, 33°31'41"ВД  до точки 44°35'51" СШ, 33°31'44"ВД район причала №113, и район яхт клуба Адмирал, в 34 метрах от канализационной насосной станции (КНС) инвентарный номер №03001. Его размер составил 9,277 тыс.руб.(л.д. 43-44). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении вреда причиненного водному объекту –акватории Балаклавской бухты Черного моря г.Севастополь, а все доказательства причинения вреда представлены по иному водному объекту - акватория и водоохранная зона Черного моря на территории города Севастополь, Южная бухта. 

Судом достоверно установлено, что это два абсолютно разных водных объекта, с различными точками географических координат. 

Как указано в п. 7 постановления Пленума N 49, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Закона N 7-ФЗ).

По спорам о возмещении вреда окружающей среде на истца возлагается обязанность доказывания совокупности следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда; наличие вреда окружающей среде, факт и размер убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что предметом рассмотрения являются исковые требования о возмещении вреда, причиненного водному объекту –акватории Балаклавской бухты Черного моря г.Севастополь в размере 794 067,07 руб. 

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы именно об отсутствии доказательств, лишен процессуальной возможности приобщения к материалам дела дополнительных документов, являющихся новыми доказательствами. 

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не отвечают принципам относимости и допустимости, и не могут подтверждать факт причинения ответчиком вреда окружающей среде водному объекту –акватории Балаклавской бухты Черного моря г.Севастополь. Исковое заявление и расчет не подтверждают противоправное поведение ответчика, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика. 

Иные доводы апеллянта не состоятельны. 

На основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции не мог установить указанные факты по имеющимся в деле доказательствам, решение суда от 13 сентября 2021 подлежит отмене. 

В связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 сентября 2021 года по делу  № А84-4572/2021 отменить. 

Принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении исковых требований Черноморо-азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по заявлению от 28.06.2021 о взыскании 794 067, 07 руб. возмещении вреда, причиненного водному объекту – акватории Балаклавской бухты Черного моря г.Севастополь, внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавского муниципального округа в районе сброса сточных вод с канализационной насосной станции (КНС-10 ГУПС «Водоканал») отказать. 

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

     О.И. Мунтян