АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-8293/2019

г. Йошкар-Ола

20» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Звениговскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Звениговскому району, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл, о взыскании долга в сумме 436 руб. 48 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему указано, что ответчиком как ссудополучателем помещений не возмещены понесенные истцом как ссудодателем расходы по текущему ремонту систем отопления административного здания в 2018 году в сумме 436 руб. 48 коп. Требование истца обосновано ссылками на статьи 210, 309, 310 ГК РФ (л.д. 4-10, 44). 

В судебном заседании истец полностью поддержал свое требование и просил иск удовлетворить (протокол судебного заседания от 18.12.2019).

Ответчик в судебном заседании не отрицал наличие задолженности в указанной истцом сумме (протокол судебного заседания от 18.12.2019).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 января 2018 года Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Звениговскому району (ссудодателем) и Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл (ссудополучателем) заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями, по условиям которого ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю нежилые помещения (помещения № 16 первого этажа, № 22 третьего этажа административного здания ОМВД), находящиеся в собственности Российской Федерации и оперативном управлении Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Звениговскому району, для использования в целях размещения личного состава ОЛРР (по г. Волжску, Звениговскому и Моркинскому районам) г. Волжск УФСВНГ России по Республике Марий Эл (л.д. 15-18).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором безвозмездного пользования (договором ссуды), по условиям которого одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о безвозмездном пользовании, содержащимися в статьях 689- 701 ГК РФ.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 692 ГК РФ ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению. Акт приема-передачи имущества подписан сторонами 01.01.2018 (л.д. 17).

В соответствии с положениями статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Договором безвозмездного пользования (пункт 7.4 договора) обязательства по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг возникают у ссудополучателя с момента подписания договора, но не позднее 5 дней со дня утверждения акта приема-передачи.

Между тем обязанность по оплате расходов по текущему ремонту систем отопления в 2018 году ответчиком не исполнена. По расчетам истца размер не возмещенных ссудополучателем затрат пропорционально занимаемой ответчиком площади к общей площади административного здания за указанный период составил 436 руб. 48 коп. Расчет расходов арбитражным судом проверен и признан верным и подтвержденным ответчиком в судебном заседании (л.д. 10, протокол судебного заседания от 18.12.2019).

Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют заключить, что отношения истца и ответчика в оспариваемой части регулируются нормами о внедоговорных обязательствах, возникших из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

По смыслу нормы, предусмотренной пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из анализа имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме сбережения за счет другого лица денежных средств.

Доказательства возмещения стоимости неосновательного обогащения в материалах дела также отсутствуют, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Оценивая по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения и его размер подтвержден материалами дела и исковое требование подлежит удовлетворению на основании статей 1102, 1105 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа судебного акта. При оглашении и изготовлении резолютивной части решения арбитражным судом была допущена ошибка о взыскании с ответчика основного долга, которая устранена арбитражным судом при написании полного текста решения с указанием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения (статьи 11, 12 ГК РФ).

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333. 37 НК РФ, вопрос о ее распределении судом не рассматривался.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Звениговскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 436 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     Т.И. Комелина