АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года

Дело №

А56-109112/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 17.01.2022), от государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Фонд имущества Ленинградской области» ФИО2 (доверенность от 26.04.2022),

рассмотрев 13.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Биотранс СП» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А56-109112/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Биотранс СП» (198261, 

<

...>, лит. А, пом. 15-Н; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (191124,       

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Управление), государственному бюджетному учреждению Ленинградской области «Фонд имущества Ленинградской области» (188643, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Учреждение), администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188683, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Свердлова, 2-й мкр., д. 5Б; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Администрация) о признании незаконным решения Управления от 21.10.2021 № Р/03/01-199, а также об аннулировании результатов аукциона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (420021, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – АО «АГЗРТ»).

Решением суда первой инстанции от 13.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представители Управления и Учреждения просили в удовлетворении жалобы оказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Учреждением (организатор торгов) на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов размещено извещение от 03.09.2021 № 030921/27739767/05 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 47:07:0601007:1461, площадью 1445 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Свердловское г.п., д. Новосаратовка, а также документация об аукционе.

Уполномоченным органом по аукциону выступила Администрация.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 01.10.2021 к участию в аукционе допущено ООО «СтройИнвестСфера», второму участнику – Обществу отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением заявки на участие в аукционе по форме, установленной в извещении о проведении торгов.

На основании пункта 12 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) аукцион признан несостоявшимся по причине признания участником аукциона только одного заявителя.

Договор аренды земельного участка заключен по начальной цене предмета аукциона с ООО «СтройИнвестСфера».

Общество обратилось в Управление с жалобой от 07.10.2021 на действия организатора торгов, указав на неправомерный отказ в допуске его заявки к участию в торгах.

Решением Управления от 21.10.2021 № Р/03/01-199 жалоба Общества признана необоснованной.

Общество, не согласившись с указанным решением Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого решения Управления, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления документов, необходимых для участия в аукционе, или представление недостоверных сведений.

В случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона (пункт 13 статьи 39.12 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как предусмотрено частью 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в составе аукционной документации организатором торгов размещена Инструкция по заполнению заявки на участие в торгах, а также Форма № 1 заявки на участие в торгах.

Судами также установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 01.10.2021 Обществу отказано в допуске к участию в аукционе на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12  ЗК РФ в связи с непредставлением заявки на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме.

Установив, что Обществом на участие в аукционе была представлена заявка, заполненная в произвольной форме, которая не соответствовала требованиям Инструкции по заполнению заявки на участие в торгах по форме, установленной организатором торгов, суды двух инстанций пришли к выводу о правомерности отклонения указанной заявки на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 39.12  ЗК РФ, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Между тем судами не учтено, что форма и содержание указанной Инструкции, представленной в материалы дела (т. 1, л.д. 9-31), лишены логического смысла, структурированности (сплошной текст на 46 листах без отступов и абзацев), последовательности (хаотично разбросанные номера строк, граф, сведений).

Податель жалобы указывает, что заполнение заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями данной Инструкции фактически не представляется возможным, формулирование требований к ее заполнению подобным образом направлено на ограничение конкуренции, поскольку провоцирует участника торгов на совершение ошибок при заполнении заявки.

В силу пункта 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций надлежащая правовая оценка приведенным обстоятельствам не дана, кассационная инстанция находит вывод судов о соответствии действий организатора торгов по отказу Обществу в допуске к участию в аукционе соответствующими подпункту 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ недостаточно обоснованным.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить реальную возможность заполнения заявки на участие в торгах в соответствии с Инструкцией по заполнению заявки, после чего с учетом доводов и возражений всех лиц, участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А56-109112/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин

 В.М. Толкунов