АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-25872/2023

г.Нижний Новгород                                                                                       22 ноября 2023 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части                                 03 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-440),

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода от 16.08.2023 №2/2726/3/870 о привлечении публичного акционерного общества "Сбербанк России" к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество Сбербанк России" (далее – заявитель, общество, Банк) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода от 16.08.2023 №2/2726/3/870 о привлечении публичного акционерного общества "Сбербанк России" к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Определением от 07.09.2023 заявление было принято судом к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С позиции заявителя в постановлении о привлечении к административной ответственности не указан вид работ, выполнение которых без получения ордера является административным правонарушением. Кроме того факт проведения работ на фасаде здания не подтвержден материалами дела. Следовательно, состав административного правонарушения в действиях Банка отсутствует.

В случае же признания Банка виновным в совершении административного правонарушения, просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав выявленное правонарушение малозначительным.

Позиция заявителя подробно изложена в заявлении и дополнении к заявлению. содержащий возражения против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

03.11.2023 вынесена резолютивная часть решения.

10.11.2023 в канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения. 

Ходатайство заявителя рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, инспектором МКУ "АТИ г.Нижнего Новгорода" было выявлено, что на территории г.Н.Новгорода 22.06.2023 в 14 час. 44 мин. по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул.Керченская, д.18 Банком ведутся работы по ремонту элементов фасада здания (входной группы) без оформленного в установленном порядке ордера на данный вид работ, тем самым нарушаются требования пункта 3 части 3, пункта 1 части 4 статьи 5 и части 8 статьи 17 Закона Нижегородской области  от 10.09.2010 №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" и пункта 13.2, 13.3, 13.5 "Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород", утвержденных Решением Городской Думы г.Н.Новгорода от 26.12.2018 №272. Ремонтируемое здание принадлежит Банку на праве собственности.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обнаружения достаточных данных от 23.06.2023 №870 и фотоматериалах к нему.

 По факту выявленных нарушений в отношении Банка составлен протокол от 20.07.2023 №2/2726/3/870 об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Банк был извещен уведомлением от 26.06.2023, которое было получено Банком 04.07.2023.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, административный орган вынес постановление от 16.08.2023 №2/2726/3/870 по делу об административном правонарушении  в соответствии с которым привлек Банк к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. На рассмотрении дела присутствовал законный представитель Общества. 

Не согласившись с постановлением административного органа Банк обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон №144-З) основными принципами обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области являются: обеспечение и защита прав граждан на благоприятные условия проживания, поддержание или восстановление чистоты и порядка.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 5 Закона №144-З предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.

В соответствии с частью 8 статьи 17 Закона №144-З вскрытие дорожных покрытий, тротуаров, газонов, а также разрытие других территорий общего пользования при строительстве или ремонте подземных сетей и надземных сооружений осуществляется в соответствии с требованиями, установленными органами местного самоуправления, в границах и в сроки, указанные в разрешении на производство работ.

В силу пунктов 13.2-13.3 Решения Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 №272 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород" (далее - Правила №272)  ремонт, переустройство фасадов зданий, строений и сооружений, замена или устройство отдельных элементов фасадов (за исключением элементов дополнительного оборудования) осуществляется на основании  ордера, выдаваемого уполномоченным администрацией города Нижнего Новгорода органом (далее - уполномоченный орган). Производство работ без ордера запрещается.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил №272 не требуется получение ордера на производство земляных работ в границах земельного участка при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, на которые получено разрешение на строительство либо уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В соответствии с пунктом 13.5 Правил №272 на каждый вид и объем работ оформляется отдельный ордер с указанием точного адреса производства работ. Ордер выдается заказчику работ.

В рассматриваемом случае Банк являясь собственником ремонтируемого здания и заказчиком проводимых ремонтных работ обязан был обеспечить получение ордера на производство работ по ремонту фасада здания.

Материалами дела подтверждается факт совершенного правонарушения, соответственно административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленное нарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако в рассматриваемом случае суд полагает, что совершенное Банком правонарушение создает соответствующие угрозы причинения вреда и именно этим обстоятельством обусловлен разрешительный порядок (получение ордера) при производстве работ по ремонту элементов фасада.

В связи с указанным, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не могут быть применены к заявителю.

Санкция в оспариваемом постановлении назначена по низшему пределу, установленному вменяемой статьей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, суд считает необходимым отказать заявителю в заявленных требованиях.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия.

Судья                                                                                                                 И.С.Волчанская