АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

21 апреля 2025 года Дело № А33-27262/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 07 апреля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 21 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Общество Виктория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Интринити Групп»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки, 

в присутствии от ответчика: ФИО2, по доверенности 27.10.2024 (до перерыва), ФИО3, по доверенности от 27.10.2024 (после перерыва),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Аль- терготом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Общество Виктория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 1 262 051,53 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.10.2024 возбуждено производство по делу. Определением от 03.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интринити Групп».  

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Истец в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителей. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.  

Представители ответчика требования не признали по основаниям, приведенным в возражениях на исковое заявление.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 20.03.2025, объявлен перерыв до 01.04.2025, 01.04.2025 - до 07.04.2025.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Код доступа к материалам дела - 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Общество Виктория» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Интринити Групп» (подрядчик) 19.09.2022 заключили договор № 16//06/2022.  

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству ГКЛ перегородок и отделки помещения по заданию заказчика в соответствии с калькуляцией затрат/сметой (приложение № 1), техническим заданием (приложение № 2) в сроки, предусмотренные договором, на объекте: TK «ПокровЅКУ» по адресу: 

<

...>, 2-ой этаж, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.  

На основании пункта 2.1 договора стоимость работ составляет 6 027 430,00 руб., в том числе НДС 20% в сумме 1 004 430,00 руб.  

Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от сметной стоимости в сумме 3 027 430,00 руб., в т.ч. НДС, не позднее 05.10.2022. (пункт 2.4 договора).  

В соответствии с пунктом 5.2 договора сроки выполнения работ составляют 60 календарных дней, при этом: 

- начало работ на освобожденной от демонтированного аттракционного оборудования части объекта - на следующий день после дня оплаты указанного в пункте 2.4 договора  

аванса, 

- приостановление течения срока выполнения работ - перерыв в работе, необходимый для освобождения оставшейся части объекта от демонтируемого аттракционного оборудования,  

- продолжение и окончание работ - с момента освобождения оставшейся части объекта от демонтированного аттракционного оборудования и до момента истечения указанного в настоящем пункте срока.  

Стороны установили, что такой перерыв в работе не является нарушением обязательств со стороны заказчика, в связи с чем подрядчик не вправе требовать с заказчика дополнительной оплаты либо штрафных санкций или возмещения убытков, любого рода компенсаций за период такой приостановки работ.  

По согласованию стороны сроки выполнения работ могут быть изменены. 

Пунктом 8.4 договора установлено, что за нарушение начального и (или) конечного срока, а также, в случае его установления, промежуточного срока выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,3% от стоимости незавершенных работ за каждый день просрочки.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Интринити Групп» (подрядчик) в лице директора ФИО1 (цедент), обществом с ограниченной ответственностью «Общество Виктория» (заказчик), индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) 30.11.2022 заключен договор уступки прав по договору.  

В соответствии с пунктом 1 договора цедент передаёт, а цессионарий принимает права и обязанности, возникшие у цедента на основании договора подряда № 16/06/2022 от 19.09.2022 по комплексу работ по устройству ГКЛ перегородок и отделки помещений, заключенного между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Общество Виктория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Согласно пункту 2 договора после вступления в силу договора цессионарию переходит весь объем прав и обязанностей по договору, которые существуют на момент совершения цессии: обязанность выполнить оставшийся на момент свершения уступки объема работ, право требования оплаты за выполненные работы, договорных и законных неустоек, пеней, штрафов и пр. Таким образом, цессионарий встает на место цедента при взаимоотношении с заказчиком в рамках исполнения указанного в пункте 1 договора.  

В силу пункта 3 договора уступка прав и обязанностей по договору носит возмездный характер. За уступаемые права и обязанности цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 18 000,00 руб. в течение 10 дней с момента заключения договора.  

Цессионарий осуществляет выполнение работ по договору, их сдачу, требует у заказчика оплату, в том числе по имеющейся на дату подписания договора кредиторской задолженности (пункт 4 договора).  

 В претензии от 29.02.2024 № 4 заказчик, ссылаясь на отсутствие сдачи работ по договору, просил цессионария просил оплатить неустойку по состоянию на 28.02.2024 в сумме 8 137 030,50 руб. Претензия направлена в адрес индивидуального предпринимателя ФИО4 России 29.02.2024 (опись).  

Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд с настоящим иском, согласно которому заказчик за просрочку сдачи работ начислил неустойку с 06.12.2022 (05.10.2022 – дата перечисления аванса заказчиком + 60 дней = 05.12.2022) по 23.08.2024 в сумме 11 337 595,83 руб. (6 027 430,00 руб. х 0,3 % х 627 дней), ко взысканию с индивидуального предпринимателя заявил 1 262 051,53 руб. неустойки (размер неустойки определен исходя из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 23.08.2024).  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Общество Виктория» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Интринити Групп» (подрядчик) 19.09.2022 заключили договор № 16//06/2022, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству ГКЛ перегородок и отделки помещения по заданию заказчика в соответствии с калькуляцией затрат/сметой (приложение № 1), техническим заданием (приложение № 2) в сроки, предусмотренные договором, на объекте:  

TK «ПокровЅКУ» по адресу: 

<

...>, 2-ой этаж, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.  

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего  

оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Гражданско-правовое регулирование отношений сторон в сфере подряда и сложившаяся в правоприменительной практике правовая позиция позволяют заключить следующее: сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/2014; определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 77-КГ19-17, 2-971/2018).  

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в акте.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса). Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Из приведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.  

По условиям договора № 16//06/2022: заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от сметной стоимости в сумме 3 027 430,00 руб., в т.ч. НДС, не позднее 05.10.2022. (пункт 2.4 договора); 

сроки выполнения работ составляют 60 календарных дней, при этом: начало работ на освобожденной от демонтированного аттракционного оборудования части объекта - на следующий день после дня оплаты указанного в пункте 2.4 договора аванса, приостановление течения срока выполнения работ - перерыв в работе, необходимый для освобождения оставшейся части объекта от демонтируемого аттракционного оборудования, продолжение и окончание работ - с момента освобождения оставшейся части объекта от демонтированного аттракционного оборудования и до момента истечения указанного в настоящем пункте срока (пункт 5.2 договора).  

Заказчик 05.10.2022 перечислил подрядчику аванс, срок окончания выполнения работ приходится на 05.12.2022 (04.12.2022 – нерабочий день).  

Пунктом 8.4 договора установлено, что за нарушение начального и (или) конечного срока, а также, в случае его установления, промежуточного срока выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,3% от стоимости незавершенных работ за каждый день просрочки.  

Истец в обоснование требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 указал на заключение между обществом с ограниченной ответственностью «Интринити Групп» (подрядчик) в лице директора ФИО1 (цедент), обществом с ограниченной ответственностью «Общество Виктория» (заказчик), индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) 30.11.2022 договора уступки прав по договору.  

В соответствии с пунктом 1 договора цедент передаёт, а цессионарий принимает права и обязанности, возникшие у цедента на основании договора подряда № 16/06/2022 от 19.09.2022 по комплексу работ по устройству ГКЛ перегородок и отделки помещений, заключенного между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Общество Виктория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Согласно пункту 2 договора после вступления в силу договора цессионарию переходит весь объем прав и обязанностей по договору, которые существуют на момент совершения цессии: обязанность выполнить оставшийся на момент свершения уступки объема работ, право требования оплаты за выполненные работы, договорных и законных неустоек, пеней, штрафов и пр. Таким образом, цессионарий встает на место цедента при взаимоотношении с заказчиком в рамках исполнения указанного в пункте 1 договора.  

Истец обоснованно отвратился с иском к ответчику. 

В силу пункта 3 договора уступка прав и обязанностей по договору носит возмездный характер. За уступаемые права и обязанности цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 18 000,00 руб. в течение 10 дней с момента заключения договора.  

Цессионарий осуществляет выполнение работ по договору, их сдачу, требует у заказчика оплату, в том числе по имеющейся на дату подписания договора кредиторской задолженности (пункт 4 договора).  

Истец за просрочку сдачи работ начислил неустойку с 06.12.2022 (05.10.2022 – дата перечисления аванса заказчиком + 60 дней = 05.12.2022) по 23.08.2024 в сумме 11 337 595,83 руб. (6 027 430,00 руб. х 0,3 % х 627 дней), ко взысканию с индивидуального предпринимателя заявил 1 262 051,53 руб. неустойки (размер неустойки определен исходя из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 23.08.2024).  

Ответчик требование истца не признал, указал на своевременное выполнение работ по спорному договору.  

Из представленных ответчиком доказательств и пояснений, что при выполнении обязательств по договору совершены следующие действия:  

11.10.2022 подрядчик в письме от 11.10.2022 № 401122 уведомил заказчика о том, что в разделе «Архитектурные решения», в подразделе «Конструктивные решения», во избежание неустойчивости элементов конструкций требуется дополнительное усиление металлокаркаса перегородок до высоты 4 метра, с использованием профильной стоечной трубы 80x80x4 мм через каждые 6 метров, в объеме необходимом для исключения колебания (парусности) конструкции. Усиление узлов рекомендовано подрядчику с помощью укосин и укладки балок поверх конструкции трубой профильной 60x80x3 мм. Поперечные соединения сделать профильной трубой 60x40x3 мм. Конструкцию закрепить с помощью сварки и анкеров типа М8. Игнорирование приведенных выше рекомендаций (если оставить как есть) приведет к неустойчивости и возможному последующему разрушению конструкции;  

17.11.2022 подрядчик по электронной почте уведомил заказчика об изменении объема работ по договору и их согласовании, так как в ходе исполнения договора в целях соблюдения технологии производства работ, по согласованию с заказчиком внесены коррективы в конструктив металлоконструкций перегородок из ГКЛ, увеличена площадь производства работ (возникла потребность в обустройстве еще одного помещения), что привело к увеличению объёма используемого материала и, как следствие, существенному увеличению затрат, с приложением письма, а также нового сметного расчета;  

24.11.2022 директор общества с ограниченной ответственностью «Общество Виктория» по электронной почте уведомил основного заказчика работ (АНО ДО «Краевая спортивная  

школа по художественной и эстетической гимнастике») об увеличении стоимости работ по договору;  

24.11.2022 по 27.11.2022 основным заказчиком проведены краевые соревнования «Огни Енисея» по адресу нахождения объекта: 

<

...>;  

согласно фотоматериалу во время соревнований объект полностью готов к эксплуатации и принят как основным заказчиком, так и обществом с ограниченной ответственностью «Общество Виктория», что подтверждается ссылками на источники в сети Интернет;  

30.11.2022 основной заказчик принял выполненные работы подрядчиком в полном объеме, а именно комплекс работ по устройству ГКЛ перегородок и отделки помещений 2 этажа в здании по адресу: 

<

...> путем подписания акта приема-передачи работ от 30.11.2022;  

02.12.2022 подрядчик направил заказчику по электронной почте акт о приемке выполненных работ и затрат от 30.11.2022 № 1 на сумму 5 723 405,00 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2022 № 1 на сумму 5 723 405,00 руб. (без учета дополнительных работ);  

в гарантийном письме директора общества с ограниченной ответственностью «Общество Виктория» подтверждается, что подрядчиком выполнены работы на сумму 5 723 405,00 руб., заказчиком произведены оплаты в общей сумме 5 527 430,00 руб., в том числе 3 027 430,00 руб. – 05.10.2022, 2 500 000,00 руб. – 16.12.2023 (платежные поручения представлены в материалы дела), на основании подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных работ, и гарантируется оплата 495 975,00 руб. в полном объеме.  

АНО ДО «Краевая спортивная школа по художественной и эстетической гимнастике» (заказчиком работ на объекте) в ответ на запрос суда предоставлены сведения о том, что  

АНО ДО «Краевая спортивная школа по художественной и этетической гимнастике» (далее - школа, заказчик) с 01.12.2022 начала проводить занятия в помещении № 39 общей площадью 5900 кв.м, расположенном на 2 этаже ТК «ПокровSКУ», по адресу: 

<

...>;  

в ноябре 2022 года объект полностью готов к эксплуатации и 30.11.2022 был подписан акт о приеме-передачи объекта с индивидуальным предпринимателем ФИО1;  

30.11.2022 комплекс работ по устройству ГКЛ перегородок и отделки помещений 

2 этажа в здании по адресу: 

<

...> выполнены индивидуальным предпринимателем ФИО1 в полном объеме и приняты школой; работы выполнены качественно и в срок; у заказчика отсутствуют замечания по объему и качеству работ на объекте.  

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность приведенных доказательств и пояснений, считает, что ответчиком доказан факт выполнения работ в согласованный сторонами срок, с надлежащим качеством. Следовательно, основания для применения ответственности, предусмотренной пунктом 8.4 договора, отсутствуют. Иск удовлетворению не подлежит.  

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 25 621,00 руб. 

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 25 620,52 руб., что на 0,48 руб. меньше установленного размера.  

Судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 25 620,52 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца; с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 0,48 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в иске отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общество Виктория» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 0,48 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья О.С. Щёлокова