ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27420/22-34-148

г. Москва

10 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2022 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кравчик О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕМЧУЖИНА-СЕРВИС"

143059, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ОК ЖЕМЧУЖИНА ТЕРРИТОРИЯ, КОРПУС Г, ПОМЕЩЕНИЕ 61, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-Т"

119311, 

<

...>, Э 12 ПОМ I К 5 ОФ 27А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001, ДИРЕКТОР: ФИО3

о взыскании 4 421 543 руб. 51 коп. неосновательного обогащения,

по встречному иску о взыскании 2 748 817 руб. 82 коп. долга,

в заседании приняли участие:

от истца по первоначальному иску: ФИО4 по доверенности от 09.03.2022;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО5 по доверенности № 1 от 14.03.2022;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕМЧУЖИНА-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-Т" о взыскании 450 000 руб. долга по договору займа № 8/2020 от 20.08.2020, 4 421 543 руб. 51 коп. неосновательного обогащения. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-Т" заявило встречное исковое заявление к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕМЧУЖИНА-СЕРВИС" о взыскании 2 748 817 руб. 82 коп. долга, которое принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истцом по первоначальному иску заявлено об отказе от исковых требований в части требований о взыскании 450 000 руб. долга по договору займа № 8/2020 от 20.08.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от части исковых требований является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу в этой части, заявленный отказ от части исковых требований подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию на основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец по первоначальному иску (далее - истец) в судебном заседании поддержал первоначальный иск, против встречного иска возражал по доводам представленного отзыва и дополнений к нему.

Ответчик по первоначальному иску (далее - ответчик) возражал относительно заявленных требований, просил удовлетворить встречный иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, и обоснованности встречных исковых требований, которые подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора подряда на строительно-отделочные работы № ТР-02/2017 от 15.06.2017, во исполнение которого ООО "ЛИДЕР-Т" (подрядчик) выполнило предусмотренные договором работы, а ООО "ЖЕМЧУЖИНА-СЕРВИС" (заказчик) приняло их, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями организаций сторон актами о приемки выполненных работ формы № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, требованиями-накладными, локальными сметными расчетами, однако заказчик оплатил принятые работы частично и до настоящего времени 2 748 817 руб. 82 коп. долга не оплатил, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 (сумма долга 2 756 839 руб. 73 коп.), на 30.06.2021 (сумма долга 2 786 018 руб. 48 коп.), на 31.10.2021 (сумма долга 2 748 817 руб. 82 коп.).

Первоначальные исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 4 421 543 руб. 51 коп. (платежные поручения за период с декабря 2018 по октябрь 2021, карточка счета № 62).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком встречных обязательств - договор подряда на строительно-отделочные работы № ТР-02/2017 от 15.06.2017, стороной которого (заказчиком) является истец, акты формы № КС-2, справки формы № КС-3, платежные поручения об оплате, акты сверок, в которых имеется ссылка на указанный договор.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены отчеты управляющей организации ООО "ЖЕМЧУЖИНА-СЕРВИС" перед собственниками апартаментов о выполнении договора о предоставлении услуг по содержанию и обслуживанию апартаментов, датированные 31.03.2019, 31.03.2020, 31.03.2021. 

Лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

В связи с чем, в предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика в заявленной сумме за счет истца, поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК РФ.

При этом, обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ). В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Выполненные работы приняты истцом без замечаний, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации истца на документах первичной бухгалтерской отчетности, в связи с чем доводы о том, что работы не выполнялись подрядчиком, судом отклоняются.

Между тем, в нарушение статьи 711 ГК РФ и принятых на себя обязательств по договору, оплату выполненных работ в полном объеме истец не произвел.

Приведенные истцом доводы о недействительности сделки не имеют правового значения для рассмотрения спора по существу, поскольку договор не признан в судебном порядке недействительным, представленные в дело доказательства свидетельствуют об исполнении сторонами договора, что исключает ничтожный характер сделки.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования являются обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате госпошлины по первоначальному иску относятся на истца по первоначальному иску, расходы по оплате госпошлины по встречному иску относятся на ответчика по встречному иску на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 702, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 49, 65, 71, 110, 112, 132, 150-151, 166-171, 176, 177, 180, 181, 182, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕМЧУЖИНА-СЕРВИС" от иска в части требований о взыскании 450 000 руб. долга по договору займа № 8/2020 от 20.08.2020.

Производство по делу № А40-27420/22-34-148 в этой части прекратить.

В удовлетворении исковых требований ООО "ЖЕМЧУЖИНА-СЕРВИС" отказать.

Встречные исковые требования ООО "ЛИДЕР-Т" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЖЕМЧУЖИНА-СЕРВИС" в пользу ООО "ЛИДЕР-Т" 2 748 817 (два миллиона семьсот сорок восемь тысяч восемьсот семнадцать) руб. 82 коп. долга, а также 36 744 (тридцать шесть тысяч семьсот сорок четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.А. Кравчик