ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.02.2024

Дело № А40-59004/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2024

Полный текст постановления изготовлен  19.02.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Паньковой Н.М., 

при участии в судебном заседании:

от АО «Ливийский  Иностранный банк» - ФИО1, доверенность от 31.07.2023,

от ООО «ПТК «Газстройкомплект» - ФИО2, доверенность от 27.11.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО «ЛивийскийИностранный банк»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023

о признании удовлетворенными требования кредиторов должника и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Объединенная Мясная Группа»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 АО «Объединенная Мясная Группа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 удовлетворено заявление ООО «ПТК «Газстройкомплект» о намерении удовлетворить в полном объеме требования всех кредиторов АО «Объединенная Мясная Группа» в соответствии с реестром требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023, отказано в удовлетворении ходатайства АО «Ливийский Иностранный Банк» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; требования кредиторов АО «Объединенная Мясная Группа» признаны удовлетворенными, производство по делу  о несостоятельности (банкротстве) АО «Объединенная Мясная Группа» прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 в части отказа в удовлетворении ходатайства АО «Ливийский Иностранный Банк» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставлено без изменения. В остальной части производство по апелляционной жалобе АО «Ливийский Иностранный Банк» на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 прекращено.

Не согласившись с судебными актами по спору, АО «ЛивийскийИностранный банк» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить вопрос в части прекращения производства по делу на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на  неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и местесудебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайтеhttp://kad.arbitr.ru. 

Судом в порядке статьи 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв ООО «ПТК «Газстройкомплект» на кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2024 по делу произведена замена судьи Калининой Н.С. на судью Короткову Е.Н. по основаниям, предусмотренным статьей 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель кассатора на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель ООО «ПТК «Газстройкомплект» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей кассатора и ООО «ПТК «Газстройкомплект», обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционной жалобе; в остальной части полагает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что АО «Ливийский Иностранный банк» по смыслу статей 34, 35 Закона о банкротстве не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в процессе по банкротству.

Так, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 в удовлетворении заявления АО «Ливийский Иностранный банк» о включении в реестр требований кредиторов отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления № 12 лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 2  и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление №13),  лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В настоящем случае суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что  определение суда первой инстанции  не содержит выводов о правах АО «Ливийский Иностранный Банк» и не возлагает на него дополнительных обязанностей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным  выводам о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения заявителя к участию в споре в качестве третьего лица,  заявитель не обладает правом на обжалование определения суда первой инстанции, в связи с чем правильно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь вышеприведёнными нормами процессуального права и разъяснениями  Постановлений №№ 12, 13, суд округа также пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции  не содержит выводов о правах АО «Ливийский Иностранный Банк» и не возлагает на него дополнительных обязанностей, в связи с чем полагает, что кассатор не имеет права на обжалование судебных актов, принятых  по существу спора, в связи с чем производство по кассационной жалобе на судебные акты в остальной части следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса, учитывая также, что определение и постановление судов в части отказа во вступлении третьего лица не подлежат отдельному обжалованию в суд округа.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А40-59004/2019 в части прекращения производства по апелляционной жалобе АО «Ливийский Иностранный Банк» оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Производство по кассационной жалобе АО «Ливийский Иностранный Банк» на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А40- 59004/2019  в остальной части прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в части прекращения производства по кассационной жалобе в месячный срок  в Арбитражный суд Московского округа и в остальной части Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                   Е.Н. Короткова

 

Судьи:                                                                                               В.Я. Голобородько

Н.М. Панькова