19199/2023-86578(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Дело № А43-35595/2022 

г. Нижний Новгород 18 мая 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе  

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-37), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Улан-Удэ,  

к ответчику: акционерному обществу «Выксунский металлургический завод»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Выкса, Нижегородская область,  

о взыскании 8 800 руб. 00 коп., без вызова сторон, установил: 

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество  Холдинговая компания «Новотранс» (далее – истец, АО ХК «НОВОТРАНС») с исковым  заявлением к акционерному обществу «Выксунский металлургический завод» (далее –  ответчик, АО «ВМЗ») о взыскании 8 800 руб. 00 коп. убытков, причиненных в результате  повреждения грузового вагона № 59904144  

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном  акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования  отклонил по доводам, изложенным в нем. Указал, что истец до момента полного  исполнения договора лизинга не являлся собственником вагонов, поскольку в  соответствии с актом приема-передачи подвижного состава в аренду № 1 к договору  аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018 спорный вагон) является  собственностью «Сбербанк Лизинг». Ходатайствовал о снижении неустойки в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда  Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в  разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

16.01.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.  

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении  мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного  акта.  

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 на станции Навашино Горьковской  железной дороги было зафиксировано повреждение грузового вагона № 59904144,  принадлежащего АО ХК «Новотранс», на путях необщего пользования АО «ВМЗ».  

Поврежденный грузовой вагон был направлен в ВЧДр Муром – обособленное  структурное подразделение АО «ВРК-3» - для проведения восстановительных работ.  Стоимость текущего ремонта в объеме ТР-2 согласно расчетно-дефектной ведомости  составила 17 453 руб. 16 руб. Работы были приняты и оплачены ООО «РК «Новотранс».  

ООО «Ремонтная компания «Новотранс» направило в адрес истца претензию от  10.06.2021 № 181РК/06 об оплате произведенного ремонта. Истец оплатил стоимость  ремонта по претензии в полном объеме, а, следовательно, понес убытки в виде реального  ущерба, возникшие в связи с повреждением грузового вагонов.  

В результате повреждения ответчиком грузового вагона истцом также были  понесены убытки в виде упущенной выгоды, образовавшиеся ввиду следующего.  

Между истцом (арендодатель) и ООО «Грузовая компания «Новотранс» (арендатор)  заключен договор аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018 (далее –  договор аренды подвижного состава), в рамках которого подвижной состав истца сдавался  в аренду  

В соответствии с пунктом 3.11 договора аренды подвижного состава (в редакции  дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018) арендатор освобождается от арендной  платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в  случае перевода вагона в нерабочий парк для проведения ремонта по причинам, не  зависящим от арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами.  

В течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке в  указанном случае подвижной состав считается выбывшим из аренды.  

Время нахождения вагона в нерабочем парке исчисляется с даты уведомления  формы ВУ23М или даты оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25М (в  зависимости от того, какая из дат наступит ранее).  

Дополнительным соглашением № 13 от 01.01.2021 установлена ставка арендной  платы за пользование вагонами, переданными Арендатору, в размере 800 руб.  за 1 единицу подвижного состава в сутки.  

В период нахождения поврежденного грузового вагона в нерабочем парке АО ХК  «Новотранс» не получало арендную плату, так как сданный им в аренду вагон не  эксплуатировался Арендатором по его прямому назначению (для перевозки грузов).  

Размер убытков в виде упущенной выгоды (неполученная арендная плата) за период  нахождения поврежденного ответчиком грузового вагона, принадлежащего истцу, в  нерабочем парке составил 8 800 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена  претензия исх. № 63ХК/06 от 15.06.2021 о возмещении убытков в сумме  26 253 руб. 16 коп.  

15.07.2021 ответчиком частично удовлетворены требования истца на сумму  17 453 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № 35182 от 15.07.2021. В  остальной части претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  

нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пунктам 11 и 12 Постановления пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ,  следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в  меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в  пределах, установленных гражданским законодательством.  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о  возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный  размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков  определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов  справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины  причинителя вреда.  

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт  нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и  возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент  убытков.  

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим  вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен  доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда. Отсутствие вины  доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25  от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки  подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен  быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было  исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не  установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных  прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от  должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).  

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков  должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в  удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании,  что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В  этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех  обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению обязательства.  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и  представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием  допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Как установлено судом, повреждение принадлежащих истцу грузового вагона,  допущенное ответчиком, породило, помимо необходимости провести восстановительный  ремонт грузового вагона, необходимость произвести передислокацию поврежденного  грузового вагона к ближайшему месту проведения ремонта.  

Частичной оплатой причиненного вреда (реального ущерба) ответчиком признан  факт противоправного поведения, следствием которого явилась невозможность  использования истцом вагонов для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи их в  аренду, поскольку истец утратил возможность получить доход от использования  принадлежащего ему имущества, который получил бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право и законные экономические интересы не были  нарушены ответчиком.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Так, согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего  Кодекса.  

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда,  противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между  допущенным нарушением и возникшими убытками.  

При этом, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  

неосторожности); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство; если  иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 ГК РФ).  

Положения статьи 15 ГК РФ предусматривают возможность возмещения лицу, права  которого нарушены, причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба  истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и  противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между  противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по  делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер  подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью  достоверности.  

При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по договору, истец должен представить  доказательства, подтверждающие факт причинения убытков, нарушение ответчиком  принятых по договору обязательств, причинно-следственную связь между понесенными  убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер  убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.  

Кроме того, установленная статьями 15, 393 ГК РФ ответственность носит  гражданскоправовой характер и ее применение возможно при наличии в совокупности  определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда,  наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи  между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.  

Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в  применении к должнику указанного вида ответственности.  

Материалами дела подтвержден факт повреждения вагонов по вине ответчика и  наличие убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, а также установлена  причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца  убытками.  

В силу статьи 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) при  повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их  узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо  возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных  или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того,  грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им  вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.  

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности  перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других  

юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при  осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным  транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными  актами (статья 119 УЖТ РФ).  

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 разработаны и утверждены  Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее  – Правила № 256), согласно пункту 43 которых обстоятельства, являющиеся основанием  для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя),  грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов  железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей  формы и иными актами.  

В силу пункта 93 Правил № 256 во всех случаях повреждения вагона, устранение  которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении  вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для  установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе  с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25  (далее – акт о повреждении вагона).  

Пунктом 101 Правил № 256 установлено, что в акте о повреждении вагона  указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей  и узлов, вид (объем) необходимого ремонта. В случае необходимости оценки  технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и  соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о  повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных  деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо  или предприятием, где будет производиться ремонт вагона.  

Факт допущенного ответчиком повреждения спорного грузового вагона,  принадлежащего истцу, был оформлен в соответствии с указанным порядком, акт общей  формы ГУ-23 и акт о повреждении вагонов формы ВУ-25 были представлены истцом в  материалы дела.  

Таким образом, между повреждением спорного грузового вагона, допущенного  ответчиком, и необходимостью документального оформления перевозчиком (ОАО  «РЖД») факта повреждения вагонов в соответствии с Правилами имеется прямая  причинно-следственная связь.  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На собственника  вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего  отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям. Эти  работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают  при обычных условиях эксплуатации.  

Контрольно-регламентные (обязательные) работы являются неотъемлемой частью  отцепочного ремонта в силу руководящей документации по такому ремонту РД 32 ЦВ05697, утвержденной ОАО «РЖД», но оплачиваются за счет собственника имущества. К  обязательным работам относятся операции контроля: осмотры колесных пар и буксовых  узлов, ходовой части, автосцепного устройства, автотормозного оборудования, а также  замена и регулировка выявленных неисправностей перечисленных узлов.  

Поскольку договором между сторонами гражданско-правовая ответственность в  части перераспределения бремени несения расходов в отношении контрольных и  регламентных работ не перераспределены, требования об оплате контрольных и  регламентных работ не подлежат удовлетворению.  

Вместе с тем, суд отмечает, что в данном случае расходы по оформлению  поврежденного вагона – это расходы на составление акта общей формы ГУ-23 и акта о  

повреждении вагона формы ВУ-25, которые истец понес именно за то что, вагоны были  повреждены на путях необщего пользования ответчика, истец оплатил такие расходы, в  связи с чем, понес убытки в результате виновных действий ответчика.  

Кроме того, составление актов о повреждении вагонов и выставление расходов по их  составлению потребовалось именно в связи с виновными действиями ответчика, на путях  которого произошло повреждение спорных вагонов.  

Указанные убытки в виде реального ущерба были ответчиком возмещены  согласному платежному поручению № 35182 от 15.07.2021.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором  доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено; если  лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого  нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в  размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Также согласно пункту 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 установлено, что при определении размера  упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и  сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).  

Так, в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не  только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые  другие доказательства возможности ее извлечения.  

В рассматриваемом случае, имеющиеся в деле доказательства (договор аренды  подвижного состава и акт приема-передачи вагона в аренду) являются достаточными  доказательствами принятия мер к извлечению прибыли.  

В связи с тем, что истец является коммерческой организацией, то возмездность его  сделок презюмируется в силу статьи 50 ГК РФ – размер арендной платы за сутки, а также  ее неполучение в период нахождения вагона в нерабочем парке прямо предусмотрены  договором аренды подвижного состава, имеющимся в материалах дела.  

Кроме того, АО ХК «Новотранс» в настоящем деле не взыскивает неустойку  (штраф) за просрочку нахождения вагонов в ремонте, а предъявляет ответчику убытки в  виде упущенной выгоды (неполученного дохода), вызванной простоем вагонов нерабочем  парке в связи с их повреждением ответчиком.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору  имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению  имущества.  

В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы  обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче  имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).  

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды  носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом  по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения  его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент  невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора  обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет  право на получение арендной платы, что свидетельствует о препятствиях, созданных  арендатору отсутствием объекта аренды.  

К упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая  сторона, если бы обязательство было исполнено.  

В рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые  получил бы арендодатель при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если  бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие, приведшее к выбытию объекта  аренды из пользования арендатором.  

Возмещение убытков в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности  правового состава, то есть совокупности условий: совершение противоправных действий  или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между  противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.  

Судом установлен факт противоправного поведения ответчиком, следствием  которого явилась невозможность использования истцом вагонов для извлечения прибыли,  в том числе, путем сдачи их в аренду, поскольку истец утратил возможность получить  доход от использования принадлежащего ему имущества, который получил бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право и законные экономические  интересы не были нарушены ответчиком.  

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной  связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца.  

Имеющимся в материалах дела актом приема-передачи вагона подтверждается  нахождение вагонов в спорный период в аренде, что свидетельствует о том, что истцом  сделаны все приготовления для извлечения дохода.  

Таким образом, необходимые условия применения деликтной ответственности в  форме возмещения убытков (упущенной выгоды) в настоящем деле подтверждаются в  виде факта совершения противоправных действий ответчиком; причинно-следственной  связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца.  

Расчет упущенной выгоды, произведенный истцом, проверен судом и признан  арифметически верным.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию упущенная  выгода в размере 8 800 руб.  

Ходатайство ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ о снижении  неустойки судом отклоняется, поскольку истцом требований о взыскании неустойки не  заявлялось, снижение убытков в соответствии с заявленной нормой законодательством не  предусмотрено.  

Довод ответчика о том, что до момента полного исполнения договора лизинга вагон  является собственностью «Сбербанк Лизинг», судом не принимается, поскольку не  опровергает факта нахождения спорного вагона во владении и пользовании (аренде)  истца, что и подтверждается справкой ГВЦ РЖД 2612 и договором лизинга.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате  государственной пошлины, подлежат отнесению судом на ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет  направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Выксунский металлургический завод»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Выкса, Нижегородская область, в пользу  акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 800 руб. 00 коп. убытков,  причиненных в результате повреждения грузового вагона № 59904144; а также 2 000 руб.  расходов на оплату государственной пошлины.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная  жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в  законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет  отменено или изменено таким постановлением.  

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную  силу по заявлению взыскателя.  

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в  апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.  

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле,  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный  суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда -  со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть  обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Исайчева Н.Е. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.11.2022 9:14:00

Кому выдана Исайчева Наталья Евгеньевна