﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2863/2020

14 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Рынок спецтехники»: представитель не явился;

от Благовещенской таможни: Прокопенко И.В., представитель по доверенности от 31.12.2019 № 6; Столярова С.С., представитель по доверенности от 31.12.2019 № 50;

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Амурской области Степанова О.В.: представитель не явился;

от компании Шантуи Констрактион Мачинери Ко в лице ее представителя на территории Российской Федерации Гартмана А.И.: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рынок спецтехники»

на решение от 18.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020

по делу №  А04-8833/2018 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рынок спецтехники» (ОГРН 1122801000057, ИНН 2801168376, адрес:                              ул. Энергетическая, д. 1, г. Благовещенск, Амурская обл., 675000)

к Благовещенской таможне (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276,                адрес: ул. Пушкина, д. 46, г. Благовещенск, Амурская обл., 675000)

третьи лица: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области Степанова О.В.; компания Шантуи Констрактион Мачинери Ко, Лтд. (SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY СО, LTD,  (№ 58 Тайбайлоу Ист Роад, Джининг, Шандонг, Китай)) в лице ее представителя на территории Российской Федерации Гартмана Андрея Ивановича 

о признании недействительными решений, уведомлений 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рынок спецтехники» (далее - ООО «Рынок спецтехники», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решений Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 03.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10704050/180516/0002363 (далее – ДТ № 2363), № 10704050/150616/0002989 (далее – ДТ № 2989),                 № 10704050/170616/0003042 (далее – ДТ № 3042); уведомлений от 03.10.2018 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин                     № 10704000/Ув2018/0001799 (далее - № 1799), № 10704000/Ув2018/0001800 (далее - № 1800), № 10704000/Ув2018/0001801 (далее - № 1801).

 

Определением от 12.12.2018 судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области - Степанова О.В.; компания Шантуи Констрактион Мачинери Ко, Лтд. (SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY СО, LTD,         (№ 58 Тайбайлоу Ист Роад, Джининг, Шандонг, Китай) в лице ее представителя на территории Российской Федерации Гартмана Андрея Ивановича, действующего на основании легализованной доверенности от 27.07.2018.

 

Решением суда от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

 

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе  общества полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

 

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, при этом принятые решения таможней о доплате антидемпинтовой пошлины не мотивированы приемлемыми доказательствами  того, что везенные бульдозеры произведены на заводе SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD, а сводятся лишь к опровержению доказательств, предоставленных обществом и третьим лицом на стороне истца; везенные бульдозеры были закуплены 20 мая 2016 года в период, когда Гартман А.И. не являлся представителем правообладателя товарного знака «SHANTUI», который не был включен в Реестр объектов интеллектуальной собственности, и разрешение правообладателя или его представителя на транспортное перемещение товара не требовалось, следовательно, представитель правообладателя Гартман А.И. не мог оказывать содействие по предоставлению информации и давать какие-либо пояснения в отношении спорной везенной техники. Настаивает, что факт производства спорных бульдозеров подтвержден самим правообладателем торговой марки компанией Shantui Construction Machinery Co., Ltd.; представленные таможенным органом письма завода-изготовителя являются недопустимыми доказательствами, поскольку изготовлены не на официальных бланках, не совпадают между собой по изложенной информации и имеют противоречия. Указывает, что суд апелляционной инстанции в нарушении статьи 162 и 266 АПК РФ вынес постановление, не ознакомившись с материалами дела в полном объеме, не исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, так как само судебное дело в суд апелляционной инстанции не поступало, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

 

Таможня в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения как законные и обоснованные.

 

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители таможенного органа поддержали свои позиции изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

 

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

 

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 23.12.2013 № HLHH-1069-2013-В58, заключенного Хэйхэйской ТК С ОО по механической и электротехнической продукции «Фэнтай» и дополнительных соглашений к контракту от 14.05.2016 № 96, от 14.06.2016 № 99, от 15.06.2016 № 100 обществом на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар – бульдозеры торговой марки SHANTUI:

 

- по ДТ № 2363 №1 - бульдозер гусеничный с неповоротным прямым отвалом, 2016 г. выпуска, оснащен дизельным ДВС модели SC11CB184G2B1, мощ. 183,6 л.с/ 135 квт, объем 9726 смЗ, дополнительно укомплектован 3-стоечным рыхлителем из черных металлов и защитой кабины типа fops/rops из черных металлов, предназначен для использования в дорожном и гражданском строительстве, поставляется с комплектом ЗИП, с заводским номером CHSD16AFPF1037838 с номером двигателя С915В002313. Производитель SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD. Торговый знак, марка SHANTUI. Модели SD16F Кол-во 1.00 ШТ. Цена товара составляет 76154,00 долларов США. Таможенная стоимость составляет 4 912 983,93 рублей (гр.45 ДТ). Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8429 11 0090 (гр. 33 ДТ); №2 - бульдозер гусеничный с неповоротным прямым отвалом 2016 г. выпуска, оснащен дизельным ДВС модели SC11CB184G2BI, мощностью 183,6 л.с/ 135 квт, объем 9726 смЗ, дополнительно укомплектован 3-стоечным рыхлителем из черных металлов, предназначен для использования в дорожном и гражданском строительстве, поставляется с комплектом ЗИП, необходимым для эксплуатации, с заводским номером CHSD16AATF1037325 с номером двигателя С9151000195. Производитель SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD. Торговый знак SHANTUI Модель SD16 Кол-во 1.00 штука. Цена товара составляет 70 770,00 долларов США. Таможенная стоимость составляет 4 565 641,63 рублей (гр.45 ДТ). Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8429 11 0090 (гр. 33 ДТ);

 

- по ДТ № 2989 - бульдозер гусеничный с неповоротным прямым отвалом 2016 г. выпуска, оснащен дизельным ДВС мод. SC11CB184G2B1, мощностью 183,6 л.с/135 квт, объем 9726 смЗ, дополнительно укомплектован 3-стоечным рыхлителем из черных металлов и защитой кабины типа fops/rops из черных металлов, предназначенный для использования в дорожном и гражданском строительстве, поставляется с комплектом ЗИП, необходимым для эксплуатации, в количестве 2 единиц с заводскими номерами CHSD16AFTF1037840 с номером двигателя С915В002315; CHSD16AFPF103 7841 с номером двигателя С915В002321. Производитель SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD. Товарный знак SHANTUI. Модель SD16F Кол-во 2 шт. Цена товара составляет 150228,00 долларов США (75 114 за единицу). Таможенная стоимость составляет 9 919 644,98 рублей (гр.45 ДТ). Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8429 11 0090 (гр. 33 ДТ);

 

-по ДТ № 3042 - бульдозер гусеничный с неповоротным прямым отвалом, 2016 г. выпуска, оснащен дизельным ДВС мод. SC11CB184G2B1, мощ. 183,6 л.с/135 квт, объем 9726 смЗ, дополнительно укомплектован 3-стоечным рыхлителем из черных металлов и защитой кабины типа fops/rops из черных металлов, предназначен для использования в дорожном и гражданском строительстве, поставляется с комплектом ЗИП, необходимым для эксплуатации. Производитель SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD. товарный знак SHANTUI торг. знак, марка SHANTUI модель SD16F кол-во 6 шт. Цена товара составляет 450 684,00 долларов США (75 114 долларов США за единицу). Таможенная стоимость составляет 29 682 859,47 рублей (гр.45 ДТ). Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8429 11 0090 (гр. 33 ДТ).

 

В отношении указанной техники декларантом исчислена антидемпинговая пошлина, в размере 11,31% от таможенной стоимости товаров, пошлина оплачена, товар выпущен таможенным органом.

 

С целью проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, таможней, в отношении ввезенных товаров, проведена камеральная проверка.

 

В ходе проверочных мероприятий таможня пришла к выводу о занижении подлежащей уплате антидемпинговой пошлины в отношении товаров по ДТ № 2363 (товар № 1 и товар № 2), № 2989 (товар № 1), № 3042 (товар № 1) с заводскими номерами CHSD16AFPF1037838 с номером двигателя С915В002313, CHSD16AATF1037325 с номером двигателя С9151000195, CHSD16AFTF1037840 с номером двигателя С915В002315, CHSD16AFPF1037841 с номером двигателя С915В002321, CHSD16AFCF1037822 с номером двигателя С915В002326, CHSD16AFJF1037826 с номером двигателя С915В002317, CHSD16AFLF1037847 с номером двигателя С915В002312, CHSD16AFHF1037851 с номером двигателя С915В002311, CHSD16AFCG103 7871 с номером двигателя С915С002373) в связи с заявлением обществом при декларировании указанных товаров недостоверных сведений о заводе - изготовителе ввозимого товара и необходимости применения в соответствии с Решением Коллегии ЕЭК от 10.11.2015 № 148 ставку антидемпинговой пошлины в размере 44,65% от таможенной стоимости товара (прочие производители).

По результатам проверки таможенным органом составлен акт от 03.09.2018 № 10704000/210/03 092018/А000010.

 

03.09.2018 таможней приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №№ 2363, 2989, 3042, ставка антидемпинговой таможенной пошлины принята в размере 44,65% от таможенной стоимости товаров и в адрес декларанта выставлены требования об уплате таможенных платежей, пеней №№ 1799, 1801, 1800, в общей сумме 17 735 862,13 руб.

 

Не согласившись с указанными решениями и требованиями ООО «Рынок спецтехники» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 действовавшего в период возникших правоотношений Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

 

Виды обязательных платежей, взимаемых таможенными органами в связи с осуществлением таможенного регулирования в таможенном союзе, установлены пунктом 1 статьи 70 ТК ТС.

 

Пунктом 2 статьи 70 ТК ТС предусмотрено, что специальные, антидемпинговые и компенсационные пошлины устанавливаются в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза и взимаются в порядке, предусмотренном таможенным кодексом Таможенного союза для взимания ввозной таможенной пошлины, если иное не установлено данным Кодексом.

 

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.11.2015 № 148 «О применении антидемпинговой меры в отношении гусеничных бульдозеров с неповоротным и поворотным отвалом мощностью  до 250 л. с, происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» сроком на 5 лет установлена антидемпинговая пошлина в отношении ввозимых на единую территорию Евразийского экономического союза гусеничных бульдозеров с неповоротным и поворотным отвалом мощностью до 250 л. с, происходящих из Китайской Народной Республики классифицируемых кодом 8429 11 009 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

 

Размер ставки антидемпинговой пошлины установлен в процентах от таможенной стоимости товара в зависимости от производителя:

 

- 9,65% для Xuanhua Construction Machinery Co., Ltd (No. 21, Dongsheng Road, Xuanhua, Hebei Province, China);

- 11,31 % для Shantui Construction Machinery Co., Ltd (No. 58, Highway G327, High-Tech District, JiningCity, Shandong Province, China);

- 13,80 % для Shanxi Zoomlion Heavy Industry'Science & Technology Machinery Co., Ltd (Guanbei Village, Huayin City, Shanxi Province, China); 

- 44,65% для Tianjin Liugong Machinery Co., Ltd. (No. 203, Jingsan Road, Tianjin Airport Economic Area, China)

- 44,65% от таможенной стоимости товара прочих производителей.

 

Для целей применения антидемпинговой пошлины товар определяется, как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

 

Судами установлено, что общество, исчисляя и уплачивая антидемпинговые пошлины, применило ставку 11,31 % от стоимости ввозимого товара, предусмотренную для производителя товара - Shantui Construction Machinery Co., Ltd (No. 58, Highway G327, High-Tech District, JiningCity, Shandong Province, China).

 

При этом в ходе проведении камеральной проверки таможенным органом выявлены противоречия и несоответствия в документах, содержащих ценовую информацию об импортированных товарах, в результате чего у ООО «Рынок спецтехники» были запрошены документы и сведения (в том числе внешнеторгового контракта с дополнениями, приложениями и спецификациями, счетов-фактур, экспортных деклараций КНР, документов, оформленных при постановке на учет и дальнейшей реализации импортированных товаров и т.д.), исследование которых, показало, что во всех документах отсутствуют подписи и расшифровки подписей уполномоченных лиц, подписавших эти документы, а в переводах этих документов отсутствует запись с указанием ФИО переводчика, сведения о его дипломе и подпись.

 

Кроме того, согласно представленной представителем правообладателя SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD в таможенный орган информации, бульдозеры моделей SD16F и SD16 с заводскими номерами: CHSD16AFPF1037838 с номером двигателя С915В002313; CHSD16AATF1037325 с номером двигателя С9151000195; CHSD16AFTF1037840 с номером двигателя С915В002315; CHSD16AFPF1037841 с номером двигателя С915В002321; CHSD16AFCF1037822 с номером двигателя С915В002326; CHSD16AFJF1037826 с номером двигателя С915В002317; CHSD16AFLF1037847 с номером двигателя С915В002312; CHSD16AFHF1037851 с номером двигателя С915В002311; CHSD16AFCG1037871 с номером двигателя С915С002373 на заводе Shantui Construction Machinery Co.LTD, не производились; ООО «Рынок спецтехники» не является уполномоченным импортёром правообладателя товарного знака «SHANTUI» и не имеет право ввозить на территорию РФ данную продукцию, а также иным способом вводить в гражданский оборот товары, маркированные товарным знаком «SHANTUI» (свидетельство           № 333604); разрешительных писем в адрес ООО «Рынок спецтехники» SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD не выдавалось.

 

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, исходя из того, что в данном случае юридическое значение имеет не факт приобретения техники у официального дилера, а факт ее производства определенным лицом, в отношении товаров которого установлены преференции, поскольку материалами дела не подтверждено производство спорных бульдозеров компанией Shantui Construction Machinery Co., Ltd., судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, не опровергнутому заявителем кассационной жалобы, о доказанности таможенным органом наличия законных оснований для принятия оспариваемых решения и требований. Расчет дополнительно начисленных сумм антидемпиноговой пошлины и соответствующих пеней проверен судом первой инстанции и признан верным.

 

Доводы заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции   вынес постановление без ознакомления с материалами дела в полном объеме, без исследования имеющиеся в материалах дела доказательств, поскольку само судебное дело в суд апелляционной инстанции не поступало и что подтверждается аудиозаписью судебного заседания, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащие имеющимся в материалах дела видеозаписи и аудио-протоколу судебного заседания, проведенного судом апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи.

 

Кроме того, согласно сопроводительному письму Арбитражного суда Амурской области от 18.03.2020 в Шестой арбитражный суд направлена апелляционная жалоба и материалы дела № А04-8833/2018 в 7 томах.

 

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

 

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу № А04-8833/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рынок спецтехники» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 500 рублей излишне уплаченную по платежному поручению от 02.07.2020 № 8529.

 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Л.М. Черняк

 

Судьи                                                                                         Н.В. Меркулова

 

Т.Н. Никитина