ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А64-4326/2019

город Воронеж

09 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу АО «Тамбовская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2023 по делу № А64-4326/2019 по исковому заявлению Администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора аренды расторгнутым, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Правительство Тамбовской области, МО муниципальный район - Никифоровский район Тамбовской области в лице Администрации Никифоровского района Тамбовской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» о признании договора аренды земельного участка от 28.02.2017 №1 расторгнутым, обязании заключить соглашение о расторжении договора и возвратить земельный участок. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Бастион», Правительство Тамбовской области в лице Администрации Тамбовской области, МО муниципальный район - Никифоровский район Тамбовской области в лице Администрации Никифоровского района Тамбовской области.

АО «Тамбовская сетевая компания» обратилась в рамках настоящего дела с встречным исковым заявлением о взыскании с Администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области в пользу Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» убытков в размере 208 103 577,99 руб. Указанное требование на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2023 по делу №А64-4326/2019 выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2020 производство по делу №А64-4326/2019 приостановлено до вступления решения суда в законную силу по делу №А64-2671/2020. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2022 производство по делу №А64-4326/2019 возобновлено. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2023 производство по делу №А64-4326/2019 приостановлено до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы по делу №А64-7193/2019. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2023. производство по делу №А64-4326/2019 возобновлено.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2023 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, АО «Тамбовская сетевая компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по настоящему делу произведена замена истца – Администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области на его правопреемника – Администрацию Никифоровского муниципального округа Тамбовской области. Из числа третьих лиц исключено МО муниципальный район – Никифоровский район Тамбовской области в лице Администрации Никифоровского района Тамбовской области.

В судебном заседании представитель АО «Тамбовская сетевая компания» поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что считает решение незаконным и необоснованным, просил суд обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

Представители Администрации Никифоровского муниципального округа Тамбовской области и Правительства Тамбовской области против доводов апелляционной жалобы возражали, считали обжалуемое решение законным.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ООО «Бастион», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.09.2012 между ООО «Бастион» (арендатором) и администрацией Никифоровского района Тамбовской области (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка N 172, кадастровый номер 68:11:1101039:46, площадью 140000 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, р.п. Дмитриевка, мкр. Сахзавод, участок N 1 в границах кадастрового квартала 68:11:1101039, цель использования - для размещения полигона твердых бытовых отходов, категория земель - земли населенных пунктов. Срок аренды земельного участка с 21.09.2012 по 20.09.2017. 

13.11.2012 и 28.12.2012 начальником отдела архитектуры, строительства и коммунального хозяйства администрации Никифоровского района Тамбовской области по заявлениям ООО «Бастион» выданы разрешение на строительство полигона для захоронения твердых бытовых отходов (1 этап), расположенного по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, р.п. Дмитриевка, мкр. Сахзавод, участок N 1 в границах кадастрового квартала 68:11:1101039 (срок действия разрешения до 11.01.2013г.) и разрешение на ввод в эксплуатацию. 

Право собственности ООО «Бастион» на указанный объект недвижимости зарегистрировано 22.03.2016г., о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись регистрации. 

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 321 от 08.06.2016 полигон включен в государственный реестр объектов размещения отходов. 

Между ООО «Бастион» (продавцом) и АО «ТСК» (покупателем) 06.12.2016 заключен договор купли-продажи N 2/837, по условиям которого покупателю в собственность передано недвижимое и движимое имущество общей стоимостью 39500000 руб.: полигон для захоронения твердых отходов (1 этап), назначение: сооружения коммунального хозяйства, площадь: общая 13170 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, северо-восток кадастрового квартала 68:11:1101039, кадастровый номер: 68:11:1101039:60; движимое имущество, перечень которого указан в приложении N 1 к договору. Объект передан по акту приема-передачи от 06.12.2016. 

16.01.2017г. произведена государственная регистрация перехода права собственности к АО «ТСК». 

Вступившим в законную силу решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 14.12.2016г. по делу N 2а-720/2016 разрешение на строительство полигона для захоронения твердых бытовых отходов (1 этап) от 13.11.2012г., а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2012г., выданные ООО «Бастион», признаны незаконными. 

28.02.2017г. между администрацией Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области (арендодателем) и АО «ТСК» (арендатором) заключен договор N 1 аренды земельного участка с кадастровым номером 68:11:1101039:46, находящегося по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, р.п. Дмитриевка, северо-восток кадастрового квартала 68:11:1101039, для размещения полигона бытовых отходов, общей площадью 140000 кв. м. (т. 1 л.д. 12- 15). 

Земельный участок предоставлен сроком на сорок девять лет. Срок аренды земельного участка устанавливается с 16.01.2017г. по 15.01.2066г. (п. 2.1, 2.2 договора). 

Пунктом 2.3 договора установлено, что договор вступает в законную силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. 

17.04.2017 произведена государственная регистрация договора аренды (обременения) за № 68:11:1101039:46-68/017/2017-6. 

На момент заключения договора, расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой его частью, и составляет 98784 руб. за 12 месяцев. 

Пунктом 6.2 договора установлено, что договор, может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном граждански законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.3. договора. 

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено право Арендодателя требовать досрочного расторжения договора в следующих случаях: 

- при использовании земельного участка не по целевому назначению; 

- при использовании способов, приводящих к его порче; 

- при наличии задолженности по арендной плате более чем за 2 месяца; 

- при отказе Арендатора от уплаты арендных платежей с учетом изменений предусмотренных п. 3.5 Договора; 

- в иных установленных федеральными законом случаях. 

Администрация Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области посчитала, что АО «Тамбовская сетевая компания» нарушены условия договора в части использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании земельного участка Общество допустило его порчу. 

Соглашение о расторжении договора аренды ответчиком получено, до настоящего времени не подписано. 

С целью досудебного урегулирования сложившегося спора, истец неоднократно направлял ответчику письма с требованиями о расторжении договора в добровольном порядке, однако ответчик оставил претензии без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области исходил из спорный земельный участок использовался АО «ТСК» не в соответствии с видом разрешенного использования, который не предполагал капитальное строительство, а реконструированное сооружение - полигон для захоронения твердых бытовых отходов (первый этап), общей площадью 315,5 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, северо-восток кадастрового квартала 68:11:1101039 (кадастровый номер первоначального объекта недвижимости 68:11:1101039:60) признан самовольной постройкой и подлежит сносу, как следует из решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-7193/2019. 

Также суд области указал на то, что АО «ТСК» на момент заключения договора аренды и до настоящего времени не имеет лицензии на размещение отходов, что также делает невозможным для Арендатора использовать указанный земельный участок в соответствии с целевым назначением. 

По мнению суда первой инстанции, АО «ТСК» допустило наличие несанкционированных отходов на арендуемом земельном участке, что запрещает дальнейшую его эксплуатацию, что подтверждается решением Никифоровского районного суда от 04.02.2019 по делу № 2-9/2019 и Апелляционным Определением Тамбовского областного суда от 11.09.2019.

Из обжалуемого судебного акта следует, что со стороны АО «ТСК» имело место размещение несанкционированных отходов на арендуемом земельном участке, что привело к его порче и как следствие стало вынесение решения о запрете на эксплуатацию полигона, и исключении его из государственного реестра объектов размещения отходов.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд области исходил из нарушения АО «ТСК» условий пункта 4.1.3 договора аренды земельного участка №1 от 28.02.2017, что в соответствии со статьей 619 ГК РФ является основанием для расторжения договора аренды. 

Апелляционная коллегия не соглашается с указанными выводами арбитражного суда области и руководствуется следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). 

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Одним из таких предусмотренных ГК РФ случаев является расторжение договора аренды по требованию арендодателя согласно статье 619 ГК РФ.

Так, согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пунктам 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорный договор аренды № 1 от 28.02.2017 был заключен между администрацией Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области (арендодателем) и АО «ТСК» (арендатором).

Предметом договора являлся земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 68:11:1101039:46, находящийся по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, р.п. Дмитриевка, северо-восток кадастрового квартала 68:11:1101039, с видом разрешенного использования - для размещения полигона бытовых отходов, общей площадью 140000 кв. м.

На основании договора купли-продажи N 2/837 от 06.12.2016  к моменту заключения вышеуказанного договора аренды № 1 от 28.02.2017 АО «ТСК» уже принадлежало (с 16.01.2017) недвижимое и движимое имущество общей стоимостью 39500000 руб.: полигон для захоронения твердых отходов (1 этап), назначение: сооружения коммунального хозяйства, площадь: общая 13170 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, северо-восток кадастрового квартала 68:11:1101039, кадастровый номер: 68:11:1101039:60; движимое имущество, перечень которого указан в приложении N 1 к договору. Объект передан по акту приема-передачи от 06.12.2016. 

16.01.2017 произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанный полигон к АО «ТСК».

При рассмотрении дела № А64-7193/2019 Администрация Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области заявило встречные исковые требования к АО «ТСК» о:

- признании отсутствующим права собственности АО «Тамбовская сетевая компания» на полигон для захоронения твердых бытовых отходов (1 этап), кадастровый номер: 68:11:1101039:60, назначение: сооружение коммунального хозяйства, площадь 13170 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, северо-восток кадастрового квартала 68:11:1101039, зарегистрированное по договору купли-продажи имущества № 2/837 от 06.12.2016 года; 

- признании реконструированного сооружения - полигона для захоронения твердых бытовых отходов (первый этап), общей площадью 315,5 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, северо-восток кадастрового квартала 68:11:1101039, самовольной постройкой и обязать АО «Тамбовская сетевая компания» снести его и осуществить рекультивацию земельного участка с кадастровым номером: 68:11:1101039:46, находящегося по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, р.п. Дмитриевка, северо-восток кадастрового квартала 68:11:1101039 для использования в целях -размещения полигона бытовых отходов, общей площадью 140000 кв.м., земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, за счет собственных средств в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-7193/2019 от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022, постановлением Арбитражного суда Центрального округа, в удовлетворении исковых требований АО «ТСК» отказано. Исковые требования администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области удовлетворены частично: реконструированное сооружение - полигон для захоронения твердых бытовых отходов (1 этап), общей площадью 315,5 кв. м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, северо-восток кадастрового квартала 68:11:1101039 (кадастровый номер первоначального объекта недвижимости 68:11:1101039:60), признано самовольной постройкой, на АО «ТСК» возложена обязанность снести указанное сооружение за счет собственных средств. 

При этом суд отказал в удовлетворении исковых требований требований Администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района о признании отсутствующим права собственности АО «Тамбовская сетевая компания» на полигон для захоронения твердых бытовых отходов (1 этап), кадастровый номер: 68:11:1101039:60, назначение: сооружение коммунального хозяйства, площадь 13170 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, северо-восток кадастрового квартала 68:11:1101039, зарегистрированное по договору купли-продажи имущества № 2/837 от 06.12.2016.

В абзаце 1 страницы 45 решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-7193/2019 от 27.07.2022 указано, что поскольку решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности АО «ТСК» на самовольную постройку, требование о признании права отсутствующим является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в его удовлетворении.

Исходя из положений части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, имеют значение преюдиции для настоящего дела. При разрешении настоящего спора судом при оценке представленных доказательств следует учитывать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, принятыми арбитражном судом. 

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П установлено, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела. 

Данная позиция также нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795 по делу № А40-195946/2016, в соответствии с которым оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704). 

Учитывая вышеуказанные положения, суд апелляционной инстанции принимает во внимание изложенные во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-7193/2019 от 27.07.2022 выводы, а также полагает, что на момент заключения договора аренды земельного участка № 1 от 28.02.2017 АО «ТСК» являлось собственником объекта недвижимости (полигона) и оспариваемый договор аренды был заключен на законных основаниях.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 4.1.3 договора аренды земельного участка № 1 от 28.02.2017 предусмотрено право Арендодателя требовать досрочного расторжения договора в следующих случаях: 

- при использовании земельного участка не по целевому назначению; 

- при использовании способов, приводящих к его порче; 

- при наличии задолженности по арендной плате более чем за 2 месяца; 

- при отказе Арендатора от уплаты арендных платежей с учетом изменений предусмотренных пунктом 3.5 Договора; 

- в иных установленных федеральными законом случаях.

Арендодатель, обращаясь в суд первой инстанции, мотивировал заявленные исковые требования тем, что:

1) арендатор не может использовать спорный земельный участок по целевому назначению, поскольку у него отсутствует лицензия на размещение ТБО;

2) исключено предоставление спорного земельного участка без проведения торгов, так как полигон не может быть использован по назначению до завершения строительства и ввода его в эксплуатацию;

3) арендатор использует земельный участок при проведении мероприятий, приводящих к его порче.

Судебная коллегия находит, что доводы истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что категория земель (промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения) и вид разрешенного использования (для размещения полигона бытовых отходов) с момента заключения договора до рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции не изменялись.

Доказательств того, что спорный земельный участок используется АО «ТСК» в иных целях, не указанных в договоре и не предусмотренных характеристиками земельного участка, истцом не было представлено.

Запрет на размещение отходов на спорном земельном участке, установленный Решением Никифоровского районного суда от 04.02.2019 по делу №2-9/2019 не может быть принят во внимание, так как договор аренды был заключен ранее принятия указанного решения.

При этом, решениями судов общей юрисдикции, указанными в обжалуемом судебном акте, допускается ввод в эксплуатацию полигонов в соответствии с нормами действующего природоохранного и градостроительного законодательства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает имеющую преюдициальный характер позицию Арбитражного суда Центрального округа, изложенную в постановлении от 21.04.2021 по делу № А64-8141/2019, о том, что ссылка судов на решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 04.02.2019 г. по делу №2-9/2019, в соответствии с которым ООО «Бастион» и АО «ТСК» запрещено вести деятельность по приему и размещению твердых коммунальных отходов на полигон твердых коммунальных отходов, расположенный по адресу – Тамбовская область, Никифоровский район, северо-восток кадастрового квартала 68:11:1101039, а также окончание действия лицензии на осуществление данного вида деятельности не имеет правового значения для настоящего спора, в виду того, что согласно условиям Договора Общество имеет право на сдачу земельного участка (его части) в субаренду (п.4.3.3), а также передачу своих прав и обязанностей по договору третьим лицам (п.4.3.4).

Позиция Администрации о неправомерности заключения спорного договора не подлежит удовлетворению, поскольку иск о признании данного договора незаключенным ввиду нарушения норм действующего законодательства истцом не заявлялся, а заявлен иск о расторжении договора, заключенного с ответчиком.

Доказательств существенного снижения плодородия земель и значительного ухудшения экологической обстановки на спорном земельном участке, обусловленными неправомерными действиями АО «ТСК», Администрацией в материалы дела представлено не было, поскольку судебные акты вынесены в отношении ООО «Бастион».

Указанные в абзацах 7-8 страницы 12 обжалуемого судебного акта предписание от 19.07.2018 и решение от 26.12.2018 о привлечении АО «ТСК» к административной ответственности за выявленные недостатки при реконструкции полигона, не свидетельствуют о том, что ответчиком было допущено существенное нарушение, повлекшее снижение плодородия и порчи спорного участка, так как указанное выше предписанием уполномоченный орган предлагал АО «ТСК» устранить нарушения, выявленные при строительстве полигона и не устанавливала фактов использования спорного земельного участка не по целевому назначению, либо его порчи (пункт 2 статьи 45 ЗК РФ).

Доказательств, подтверждающих данные факты истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы АО «ТСК» обоснованными, а обжалуемый судебный акт подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований для расторжения спорного договора аренды.

Выводы суда соотносятся с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 21.04.2021 по делу № А64-8141/2019, в отношении земельного участка, прилегающего к спорному земельному участку, принадлежащему правопредшественнику АО «ТСК» - ООО «Бастион», с аналогичными условиями аренды и фактическими обстоятельствами спора.

Вышеуказанные обстоятельства истцом документально не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), поэтому обжалуемое решение следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу АО «Тамбовская сетевая компания» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2023 по делу № А64-4326/2019 отменить, в удовлетворении исковых требований Администрации Никифоровского муниципального округа Тамбовской области (с учетом замены истца на основании определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

судьи

 

ФИО2

 

ФИО3