АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-6931/2017

г. Орел

18 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года. 

 Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.В. Володина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.И. Столповской, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «АгроСнабжение» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 07.08.2017г. № 82 в части, 

при участии в заседании:

от заявителя – главный бухгалтер ФИО1 ( доверенность от 09.01.2018)

от ответчика –      представитель ФИО2 ( доверенность от 09.01.2018 №03)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «АгроСнабжение» (далее также – заявитель, ООО «АгроСнабжение», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском  районе Орловской области (Межрайонному) (далее также – ответчик, Управление, ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 07.08.2017г. № 82 в части.

11.01.2018 от заявителя поступило заявление об изменении заявленных требований, согласно которому заявитель просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе №82 от 07.08.2017 года  по пункту 1 в части штрафа в размере 10 796 руб. 64 коп.; пункт 2 в части пени 5 147 руб. 18 коп.; пункт.3.1 в части недоимки 53 983 руб. 20 коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований как непротиворечащее закону и не нарушающее права других лиц.

Заявитель поддержал уточненные заявленные требования

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований

Иных дополнений и ходатайств от сторон не поступало.

Изучив материалы дела, выяснив фактические обстоятельства, на которые основывается заявление, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) было вынесено решение от 30.05.2017  №116 о проведении плановой выездной проверки за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки был составлен Акт выездной проверки №138 от 11.07.2017, который был вручен директору общества 11.07.2017 под роспись.

Так же директору общества было вручено извещение о времени и месте рассмотрения материалов выездной проверки 11.07.2017, о чем свидетельствует подпись директора.

07.08.2017 было принято Решение №82 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее – Решение), согласно которому ООО «АгроСнабжение» было привлечено к ответственности по п.1 в части штрафа в размере 10 888 руб. 26 коп. (согласно ч.1 ст.47 Федерального  закона  от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" ( далее – Закон №212-ФЗ) , по п.2 в части пени в размере 5 296 руб. 75 коп., по п.3 в части недоимки в сумме 54 441 руб. 30 коп., которое было вручено директору 07.08.2017. 

Не согласившись с вынесенным Решением ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), ООО «АгроСнабжение» 11.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Орловской  области.

Определением суда от 18.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).   

12.10.2017 от ответчика через канцелярию суда поступил письменный отзыв, в котором ответчик указал на несостоятельность доводов заявителя и просил  отказать в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Заявитель позицию относительно доводов изложенных ответчиком в письменном отзыве  не представил.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения настоящего дела  по общим правилам искового производства, поскольку для разрешения дела по существу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, связанные с требованием заявителя.

В обосновании заявленных требований заявитель поясняет, что ООО «АгроСнабжение» в 2015-2016гг. были произведены выплаты работникам, направляемым в однодневные командировки, по авансовым отчетам подотчетных лиц на общую сумму 199 200,00 (сто девяносто девять тысяч двести) рублей. Денежные средства, выплачиваемые работнику, который направляется в однодневную командировку, суточными не являются, а представляют собой возмещение расходов работников, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы (компенсационные выплаты). Выплаты, производимые работникам, направляемым в однодневные командировки (служебные поездки), действительно, не являются суточными по смыслу трудового законодательства. ООО «АгроСнабжение» осуществляло указанные выплаты на основании локальных нормативных актов Общества, которыми определен размер и порядок возмещения расходов, связанных с командировками работников. Если предприятие осуществляет выплаты в пользу работников на основании локальных актов о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников при однодневных служебных командировках, указанные выплаты страховыми взносами не облагаются и выплаченные денежные средства своим работникам при направлении их в служебные поездки являются компенсационными.

27.12.2017 заявителем, в порядке ст.49 АПК было представлено уточнение заявленных требования, согласно которому заявитель просит признать недействительным решение  ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах №82 от 07.08.2017 года по п.1 полностью, п.2  в части пени в сумме 5 147 руб. 18 коп., п.3.1 в части недоимки в сумме 53 983 руб. 20 коп.

11.01.2018 от заявителя поступило заявление об изменении исковых требований по делу, согласно которому заявитель просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе №82 от 07.08.2017 года  по пункту 1 в части штрафа в размере 10 796 руб. 64 коп.; пункт 2 в части пени 5 147 руб. 18 коп.; пункт.3.1 в части недоимки 53 983 руб. 20 коп.

Ответчик не признает заявленные требования, мотивируя тем, что при вынесение оспариваемого решения  Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) исходило из того, что определяющем фактором отнесения расходов к числу связанных с командировкой, является их направленность на возмещение расходов работников, вызванных необходимостью выполнения трудовых функций вне места постоянной работы, в том числе связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные). Поскольку обществом на было представлено документального подтверждения понесенных работниками расходов, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) полагает, что отсутствуют основания для признания произведенных заявителем выплат в качестве возмещения иных расходов, связанных со служебной командировкой. Данное обстоятельство свидетельствует о получении работниками дохода и экономической выгоды в рамках трудовых отношений.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия. должностных лиц. если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности. создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон № 212-ФЗ регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (часть 1 статьи 1 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ определен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Часть 2 статьи 9 Закона №212-ФЗ устанавливает, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные.

При этом, как следует из письма Минздравсоцразвития России от 06.08.2010 N2538-19 суточные не подлежат обложению страховыми взносами в размере. определенном в коллективном договоре или локальном нормативном акте.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ТК РФ) служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу статей 167 и 168 ТК РФ работнику возмещаются иные расходы связанные со служебной командировкой произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008г. № 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее - Положение №749), абзац 2 пункт 11 которого предусматривал, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками. определяются в соответствии с положениями статьи 168 ТК РФ.

Пунктом 24 Положения №749 предусматривалось, что возмещение иных расходов. связанных с командировками осуществляется при представлении документов. подтверждающих эти расходы. в порядке и размерах, которые предусмотрены абзацем вторым пункта 11 настоящего Положения.

Частью 4 статьи 168 ТК РФ установлено, что порядок и размеры возмещения расходов связанных со служебными командировками, работникам других работодателей (не в государственных органах и учреждениях всех уровней органах местного самоуправления. муниципальных учреждениях) определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так в силу вышеуказанных правовых норм следует, что при направлении работников в однодневную командировку работодатель обязан возместить работнику расходы, связанные с выполнением работником служебного задания вне постоянного места работы, в том числе за пределами рабочего времени и нахождением его в этот период вне места постоянного жительства. Указанные расходы могут возмещаться как на основании представленных работником документов, так и в твердой сумме, установленной в локальном документе работодателя. Если указанные расходы выплачиваются в твердой сумме установленной локальным документом работодателя, то документальным подтверждением таких расходов являются: приказ о направлении работника (работников) в командировку, командировочное удостоверение. служебное задание авансовый отчет.

Так судом установлено, что ООО «АгроСнабжение» осуществляет указанные выплаты на основании локальных нормативных актов общества (положение об оплате труда, а так же положение о направлении работников в служебные командировки), которыми определен размер и порядок возмещения расходов, связанных с командировками работника.

То есть, выплаченные обществом  денежные суммы своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, и не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако,  исходя из их направленности и экономического содержания, могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, выплаченные суммы по однодневным командировкам не являются суточными, это возмещение иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя.

Так, выплаченные денежные средства при направлении сотрудников в однодневную командировку не являются суточными в силу определения, содержащегося в ТК РФ. Однако, исходя из их направленности и экономического содержания, они могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи, с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника, и поэтому они не подлежат обложению страховыми взносами.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2017 по делу № А64-4496/2016.

С 01.01.2017 функции по контролю, обеспечению исполнения обязанности по уплате страховых взносов переданы налоговому органу. Правильность и своевременность уплаты страхователем страховых взносов, обеспечение исполнения обязанности по их уплате с этой даты контролируются в порядке, установленным НК РФ.

Статьей 19 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее – Закон №250 - ФЗ) определено, что передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» ( далее - Закон №243 - ФЗ ) установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Оспариваемое решение ГУ-УФП   было вынесено 07.08.2017 , то есть тогда, когда Закон № 212-ФЗ уже утратил силу, но контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, продолжал осуществляться соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона №250 – ФЗ.

Вместе с тем, установлено, что на момент привлечения Общества к ответственности на основании оспариваемого решения Закон №212-ФЗ утратил силу 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ. С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование,  а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнствам регулируются главой 34 налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации привлечение к ответственности по норме закона, утратившего силу, недопустимо.

Статьей 20 Закона №250-ФЗ сохранены полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации проводить выездные и камеральные проверки в целях контроля за правильностью исчисления, полноты  и своевременностью уплаты (перечисления страховых взносов в порядке, раннее предусмотренном главой 5 Закона №212-ФЗ за периоды истекшие до 01.01.2017. Однако данное обстоятельное не означает сохранение за ними права привлекать к ответственности за совершение правонарушения на основании норм, утратившей силу.

В ходе судебного разбирательства 11.01.2018, заявитель уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил суд признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) №82 от 07.08.2017 по пункту 1 в части штрафа в размере 10 796 руб. 64 коп.; пункт 2 в части пени 5 147 руб. 18 коп.; пункт.3.1 в части недоимки 53 983 руб. 20 коп.

Между тем, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований ( статья 49 АПК РФ) в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в пределах требований заявленных заявителем.

Таким образом, заявленные требования ООО «АгроСнабжение», подлежат судом удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела. независимо от того. заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с  Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «АгроСнабжение».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                 РЕШИЛ:

           Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) №82 от 07.08.2017 по пункту 1 в части штрафа в размере 10 796 руб. 64 коп.; пункт 2 в части пени 5 147 руб. 18 коп.; пункт.3.1 в части недоимки 53 983 руб. 20 коп. недействительным

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроСнабжение» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. – расходы по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

             Судья                                                                        А.В. Володин