﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-5471/19 

Екатеринбург 20 сентября 2019 г. Дело № А07-20198/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Черемных Л.Н., Сирота Е.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества 

с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – общество  «Коммунальщик», заявитель) на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 11.03.2019 по делу № А07-20198/2018 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по тому  

же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель акционерного  общества «Транснефть-Урал» (далее – общество «Транснефть-Урал») –  

Батыров Р.Н. (доверенность от 17.12.2018 № 10-19-1004).  

Общество «Транснефть-Урал» обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Коммунальщик»  о взыскании задолженности за отпуск тепловой энергии, поставленной с  октября 2017 года по февраль 2018 года в сумме 1 834 758 руб. 14 коп.,  неустойки в сумме 86 214 руб. 49 коп., а также расходов по уплате  государственной пошлины.  

До принятия судебного акта по существу спора истец заявил ходатайство  об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать  с ответчика долг в сумме 1 391 817 руб. 44 коп. Данное уточнение принято  судом первой инстанции на основании норм статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением суда от 11.03.2019 (судья Хомутова С.И.) исковые требования  удовлетворены: с общества «Коммунальщик» в пользу общества «Транснефть- 

Урал» взысканы долг за отпуск тепловой энергии, поставленной с октября  

2017 года по февраль 2018 года, в сумме 1 391 817 руб. 44 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 918 руб.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 05.06.2019 (судьи Бабина О.Е., Махрова Н.В., Ширяева Е.В.) решение суда  оставлено без изменения.  

Общество «Коммунальщик» обратилось с кассационной жалобой, в  которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и  апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в  деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм  материального права.  

По мнению заявителя жалобы, представленный обществом «Транснефть- Урал» расчет исковых требований является неверным, поскольку составлен за  период с 01.01.2017 по 01.12.2017 и с 01.01.2018 по 01.12.2018, при том, что  предметом исковых требований являлись требования о взыскании долга за  период с октября 2017 года по февраль 2018 года. Как отмечает заявитель,  судами арифметическая составляющая данного расчета не проверена.  

Общество «Коммунальщик» также обращает внимание, что график  погашения задолженности, содержащийся в представленном истцом в  материалы дела расчете, был представлен только в ходе судебного  разбирательства по настоящему делу, что, как указывает заявитель, лишило его  возможности урегулировать спор во внесудебном порядке.  

Заявитель жалобы считает, что общество «Транснефть-Урал» 

в нарушение положений Постановления Правительства Республики  Башкортостан от 28.09.2016 № 422 «Об утверждении способа осуществления  потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории  Республики Башкортостан» (далее – Постановление № 422) неверно установило  способ оплаты тепловой энергии для ответчика.  

Помимо этого общество «Коммунальщик» указывает, что судами не  учтена произведенная им оплата тепловой энергии за период октября 2017 года  по февраль 2018 года на сумму 1 620 000 руб.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Транснефть-Урал» просит  оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов.  Как отметил истец, представленные обществом «Коммунальщик» платежные  поручения на общую сумму 1 620 000 руб. подтверждают оплату им услуг,  предоставленных за более ранний период образования задолженности, что  подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за  период с 01.01.2017 по 31.12.2017.  

 Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке,  предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции  установил, что оснований для их отмены не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между открытым  акционерным обществом «Уралсибнефтепровод» (теплоснабжающая  организация; новое наименование - «Транснефть-Урал») и обществом  «Коммунальщик» (потребитель) заключен договор на теплоснабжение  

от 30.01.2013 № 221110093-13 (далее – договор от 30.01.2013). 

Согласно пункту 1.1 названного договора теплоснабжающая организация  обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию  до границы раздела балансовой принадлежности, а потребитель обязуется  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и  систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить  отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные  договором, а также обеспечивать учет потребления тепловой энергии.  

В соответствии с пунктом 7.2 договора от 30.01.2013 расчет за  потребленную тепловую энергию потребителем производится в пределах  договорных величин по тарифу, утвержденному Государственным комитетом  по тарифам Республики Башкортостан.  

Стоимость потребленной тепловой энергии рассчитывается исходя из  стоимости 1 Гкал и составляет: с 01.01.2013 по 30.06.2013 – 1273,55 руб./Гкал  (без НДС); с 01.07.2013 по 31.12.2013 – 1426,38 руб./Гкал (без НДС).  

Объем поставляемой тепловой энергии составляет 3453,40 Гкал.  

Ориентировочная стоимость отпускаемой тепловой энергии в год  составит 5 432 884 руб. 95 коп.  

Согласно пункту 7.3 данного договора в редакции протокола  разногласий оплата потребителями за фактически потребленную в истекшем  месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 28 числа месяца,  следующего за расчетным с учетом средств, поступивших на расчетный счет  потребителя от абонентов.  

Во исполнение обязательств по договору от 30.01.2013 общество  «Транснефть-Урал» поставило обществу «Коммунальщик» тепловую энергию в  период с октября 2017 года по февраль 2018 года, в подтверждение чего  представило акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2017,  

от 30.11.2017, от 31.12.2017, от 31.01.2018, от 28.02.2018 на общую сумму  1 834 758 руб. 14 коп.  

Общество «Коммунальщик» обязательства по оплате тепловой энергии в  сроки, установленные договором от 30.01.2013, не исполнило, что послужило  истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым  исковым заявлением.  

В ходе рассмотрения общество «Транснефть-Урал» уточнило исковые  требования, в соответствии с которыми просило взыскать с общества  «Коммунальщик» долг в сумме 1 391 817 руб. 44 коп.; данное уточнение  принято судом первой инстанции в соответствии с нормами статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, установил факт поставки  истцом в спорный период тепловой энергии на объекты ответчика,  неисполнение последним обязательств по ее оплате. В связи с этим, проверив  расчет общества «Транснефть-Урал» и признав его верным, арбитражный суд  удовлетворил исковые требования в заявленном размере (статьи 309, 310, 539,  544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. Арбитражный  апелляционный суд отклонил довод ответчика о том, что обществом  «Транснефть-Урал» представлен график погашения задолженности, который не  был с ним ранее согласован, указав, что данный документ представляет собой  уточненный расчет, содержащий установленный размер обязательств ответчика  перед истцом с разбивкой на равные платежи, подлежащие внесению  равномерно в течение года. При этом как отметил суд апелляционной  инстанции, из дополнительно представленного истцом акта сверки  задолженности следует, что спорный долг в действительности сформирован  истцом не за два года, а только за период с октября 2017 года по февраль 2018  года с учетом поступившей от ответчика оплаты.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему  законодательству.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правила, предусмотренные нормами статей 539-547 Гражданского  кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судами установлен и лицами, участвующими в деле, не оспаривается,  факт поставки тепловой энергии обществом «Транснефть-Урал» как  

теплоснабжающей организации в спорный период (с октября 2017 года по  февраль 2018 года) на объекты, находящиеся в управлении общества  «Коммунальщик», ее объем и качество.  

Возражения ответчика касаются произведенного истцом расчета  задолженности по оплате тепловой энергии.  

Вместе с тем данные возражения получили надлежащую оценку со  стороны судов и отклонены с учетом следующего.  

Как верно указали суды, тепловая энергия приобреталась обществом  «Коммунальщик» у общества «Транснефть-Урал» для предоставления  коммунальной услуги гражданам, проживающим в многоквартирных домах,  поэтому на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса  Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных  при заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).  

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из  показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива  потребления коммунальной услуги.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 

 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее -  Постановление № 603), вступившим в законную силу 30.06.2016, внесены  изменения в Постановление Правительства Российской Федерации  

от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее –  Постановление № 354), согласно которым оплата коммунальной услуги по  отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного  периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42 (1)).  

Решение о способе осуществления потребителями оплаты коммунальной  услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в  течение календарного года) принимается органами государственной власти  субъектов Российской Федерации. Указанное решение принимается не чаще  одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на  официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской  Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в  течение 5 рабочих дней со дня его принятия (пункт 2 Постановления № 603).  

Кроме того, указанным Постановлением № 603 внесены изменения в  Правила № 124 в части установления новых правил формирования условий  договора ресурсоснабжения, заключаемого ресурсоснабжающей организацией с  

исполнителем коммунальной услуги по отоплению, в части определения  объемов, стоимости и порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставляемых в  многоквартирные дома, жилые дома в целях предоставления в  многоквартирном доме, жилом доме коммунальной услуги по отоплению, в том  числе Правила № 124 дополнены пунктом 25.1.  

Пунктом 25.1 Правил № 124 установлен новый порядок оплаты  исполнителем коммунальной услуги тепловой энергии, поставленной в  многоквартирный дом, в жилой дом в целях предоставления коммунальной  услуги по отоплению, в случае, если в течение расчетных периодов, за которые  тепловая энергия подлежит оплате исполнителем, по решению органа  исполнительной власти субъекта Российской Федерации в многоквартирном  доме действовал способ оплаты тепловой энергии равномерно в течение года.  

Так, в силу подпункта «а» пункта 25.1 Правил № 124 в случае принятия  органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об  осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в  течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате  по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального  ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным  (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом  (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из  среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям  коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за  предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива  потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема  тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного  коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке,  установленном пунктом 22 данных Правил.  

Помимо этого Постановлением № 603 в Постановление № 354 внесен  пункт 42 (2), в соответствии с которым способ оплаты коммунальной услуги по  отоплению в течение отопительного периода применяется с начала  отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом  государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о  выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению  равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом,  в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации  принято решение о выборе такого способа.  

 Способ оплаты потребителями коммунальной услуги по отоплению на  территории Республики Башкортостан установлен в Постановлении № 422.  

Указанным постановлением утвержден Перечень муниципальных образований  Республики Башкортостан, в которых установлен способ оплаты коммунальной  услуги по отоплению в течение отопительного периода (приложение № 1), а  также Перечень муниципальных образований Республики Башкортостан, в  которых установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению  равномерно в течение календарного года (приложение № 2).  

В названном Постановлении № 422 предусмотрено: 

1. Установить способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в  течение отопительного периода с 01.10.2017 в муниципальных образованиях  Республики Башкортостан по перечню согласно приложению № 1.  

2. Установить способ оплаты коммунальной услуги по отоплению  равномерно в течение календарного года с 01.07.2017 в муниципальных  образованиях Республики Башкортостан по перечню согласно приложению  

 № 2, применяя при расчете размера платы за коммунальную услугу по  отоплению нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению,  действовавшие по состоянию на 30.06.2012, рассчитанные исходя из оплаты  коммунальной услуги равномерно в течение календарного года.  

3. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется  согласно Правилам № 354 (с последующими изменениями), с учетом способа  оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода  или равномерно в течение календарного года.  

Установив, что общество «Коммунальщик» расположено в с. Улу-Теляк  Иглинского района Республики Башкортостан, суды верно указали, что данное  общество осуществляет деятельность на территории муниципального  образования, указанного в приложении № 2 к Постановлению № 422.  

Приняв во внимание вышеизложенное, проверив представленный истцом  уточненный расчет поставленной тепловой энергии за спорный период,  произведенный исходя из среднемесячного объема потребления тепловой  энергии равными долями в течение 12 месяцев с учетом сведений о  потреблении 2016 года (в отношении спорного периода взыскания за 2017 год)  и сведений о потреблении 2017 года (в отношении спорного периода взыскания  за 2018 год), суды признали его арифметически верным, выполненным  

на основании подпункта «а» пункта 25(1) Правил № 124 и положений  Постановления № 422.  

При таких обстоятельствах довод общества «Коммунальщик»  относительно установления истцом способа оплаты тепловой энергии для  ответчика с нарушением положений Постановления № 422 судом кассационной  инстанции отклоняется как необоснованный.  

Вопреки утверждению общества «Коммунальщик», в рамках настоящего  дела, в соответствии с уточненными требованиями истцом предъявлен долг за  период с октября 2017 по февраль 2018 в сумме 1 391 817 руб. 44 коп.  

(л. д. 113); иные более ранние периоды взыскания основного долга истцом в  рамках данного дела не заявлялись и в указанную сумму задолженности иные  периоды истцом не включались.  

Ответчиком расчет истца не опровергнут; первичных данных,  позволяющих сделать вывод об ошибочности расчета истца, обществом  «Коммунальщик» в материалы дела не представлено (статьи 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного суды правомерно признали исковые  требования подлежащими удовлетворению в сумме 1 391 817 руб. 44 коп.  

Довод заявителя жалобы о том, что судами не учтена произведенная им  оплата тепловой энергии за период октября 2017 года по февраль 2018 года  

на сумму 1 620 000 руб., получил надлежащую оценку со стороны суда  апелляционной инстанции и обоснованно отклонен с учетом следующего.  

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся  разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения  однородных обязательств, поэтому к договорам энергоснабжения  (ресурсоснабжения) применимы правила, установленные в статье 522  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По смыслу норм статьи 522 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор обязан производить зачисление денежных средств с  учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии  назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства  засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения  которого наступил ранее.  

В пункте 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано: если поставщик или покупатель не воспользовались правами,  предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи,  исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по  договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения  обязательств по нескольким договорам наступил одновременно,  предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение  обязательств по всем договорам. Аналогичные положения содержатся в  

пункте 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в  материалы дела платежные поручения, установил, что в назначении платежа  ответчиком не указан конкретный период, за который производится оплата,  имеется только указание на внесение оплаты за 2017 год, либо указание на  какой-либо период отсутствует, есть ссылка «по договору за теплоснабжение».  

В связи с этим арбитражный апелляционный суд указал, что  теплоснабжающая компания, получив от общества «Коммунальщик» денежные  средства в общей сумме 1 620 000 руб., учла поступившие платежи в счет  оплаты задолженности за 2017 года, но разнесла их в течение 2017 года по мере  образования долга, поскольку общие начисления истца ответчику за  

2017 год составили 5 967 712 руб. 68 коп.; с учетом поступившей от ответчика  оплаты за 2017 год истцом предъявляются требования только в сумме  

994 618 руб. 78 коп. 

Арбитражный апелляционный суд обоснованно признал данные  действия, произведенные обществом «Транснефть-Урал», соответствующими  положениям статьи 522 и пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции и  постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе  всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела  доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное  значение для рассмотрения спора.  

Нормы материального права применены судами по отношению к  установленным обстоятельствам правильно.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и  постановления, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба общества «Коммунальщик» – без  удовлетворения.  

В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы определением суда 

от 24.07.2019 предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины,  государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с  

общества «Коммунальщик» в доход федерального бюджета на основании  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2019 по делу  

 № А07-20198/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.06.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальщик» – без удовлетворения.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальщик» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб.  государственной пошлины по кассационной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Гайдук 

Судьи Л.Н. Черемных 

 Е.Г. Сирота