Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29799/2019

20 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  20 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия, 191311, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПГМ-строй» (адрес: Россия, 188760 Ленинградская область, город Приозерск, Приозерский район, улица Калинина, дом 51, ОГРН: 1124703000421, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2012, ИНН: 4703126029)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 28.01.2019,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПГМ-строй» (далее – ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета 458 908 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 года по договору аренды от 11.06.2013 № 176/К-2013-06, 71 231 руб. 72 коп. пеней, в областной бюджет 91 781 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 года по договору аренды от 11.06.2013 № 176/К-2013-06, 14 006 руб. 34 коп. пеней.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв, указал, что заявленную сумму задолженности подтверждает, однако возражал против взыскания пеней, пояснив, что нынешним проблемам с получением горного отвода предшествовало необоснованное приостановление действия лицензии на добычу, поставившее компанию на грань банкротства. Ответчик указал, что он прилагал все усилия для выполнения своих обязательств по своевременным платежам и, несмотря на вынужденную приостановку деятельности, взял займ для погашения арендной платы за первый квартал 2018 года.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.06.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 176/К-2013-06 аренды лесного участка площадью 20 га по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское лесничество, Некрасовское участковое лесничество, в кварталах 62, 63, 71, 72. Категория земель - земли лесного фонда.

Пунктом 32 договора срок действия договора установлен до 01.04.2026.

Подпунктом «б» пункта 19 договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором.

За несвоевременную и (или) неполную оплату по договору предусмотрена ответственность в виде пеней в размере 0,1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению арендных платежей по указанному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 71 Лесного Кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о невозможности использовать участок в спорный период в связи с приостановлением действия лицензии на право пользования недрами подлежат отклонению, поскольку из представленного истцом распоряжения от 30.08.2018 № 1868 видно, что действие лицензии было возобновлено 30.08.2018. В данном деле взыскивается задолженность за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, то есть за тот период, когда лицензия была действующей.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в федеральный бюджет размере 71 231 руб. 72 коп., в областной бюджет в размере 14 006 руб. 34 коп.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено.

Каких-либо правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части, равно как и для снижения размера неустойки, судом не установлено.

Таким образом, поскольку ответчик не доказал отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, требование истца в части взыскания задолженности по пеням также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПГМ-строй» в доход федерального бюджета 458 908 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 года по договору аренды от 11.06.2013 № 176/К-2013-06, 71 231 руб. 72 коп. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПГМ-строй» в бюджет Ленинградской области 91 781 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 года по договору аренды от 11.06.2013 № 176/К-2013-06, 14 006 руб. 34 коп. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПГМ-строй» в доход федерального бюджета 15 719 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.