АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-22157/2021 

11.04.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.04.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании  помощником судьи Кононенко Е.Н., после его окончания – секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664014, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПОЛЯРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 75/1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АХИМ-ДВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 672038, РОССИЯ, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ЧИТА Г.О., ЧИТА Г., ЧИТА Г., ШИЛОВА УЛ., Д. 101, ЛИТЕР А, ЭТАЖ 1)

о взыскании 860 687 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, предъявлен паспорт, документ об образовании (до объявления перерыва в судебном заседании),

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАН" (далее – истец, ООО "КАПИТАН") первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АХИМ-ДВ" (далее – ответчик, ООО "АХИМ-ДВ"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании основного долга по договору поставки № 28/11-КЧ/20 с условием отсрочки платежа от 05.11.2020 в размере 784 026 руб. 00 коп., неустойки за период с 06.03.2021 по 15.11.2021 в размере 76 661 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Подсудность споров Арбитражному суду Иркутской области предусмотрена пунктом 7.3 договора поставки № 28/11-КЧ/20 от 05.11.2020.

Определением от 03.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.11.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.12.2021 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание, назначено судебное заседание суда первой инстанции. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 4 части 4 статьи 123 АПК РФ (почтовым уведомлением к РПО № 66402566700459), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный письменный отзыв на исковое заявление не представил. 

Информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ. 

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещеннымо принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о времени и месте проведения судебных заседаний. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 29.03.2022 до 04.04.2022 14 час. 10 мин., о чем сделано публичное извещение на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Капитан» (Поставщик) и ООО «Ахим-ДВ» (Покупатель) заключен договор поставки от 05.11.2020 № 28/11-КЧ/20 (далее – договор), по условиям которого (пункты 1.1-1.2) Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передать в собственность, а Покупатель оплатить товар, наименование, количество, цена которого согласуются сторонами в порядке, установленном договором и указываются в накладных (товарно-транспортных накладных).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 Договора.

Согласно пункту 5.1 Договора цена товара, поставляемого по настоящему договору, является договорной и формируется в соответствии с прайс-листом Поставщика, действующим на момент расчета, если иное не определено в приложении.

Общая цена настоящего договора состоит из цены товаров, переданных покупателю в течение срока его действия (пункт 5.2 Договора).

Как следует из искового заявления, истцом во исполнение принятых по договору обязательств поставлен ответчику товар на общую сумму рублей 1 343 203 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – счетами-фактурами № О-2103 от 23.04.2021, О-1961 от 19.04.2021, О-1685 от 06.04.2021, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Ответчиком в нарушение условий договора обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнено, что привело к образованию задолженности в заявленном в иске размере (784 026 руб. 00 коп.).

В связи с просрочкой оплаты товара истцом начислены ответчику пени в соответствии договором в размере за каждый день просрочки за период с 06.03.2021 по 15.11.2021 в размере 76 661 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием уплатить имеющуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 30.07.2021, о чем имеется отметка не претензии.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В  соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан  и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла  гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на заключенный между сторонами договор поставки от 05.11.2020 № 28/11-КЧ/20.

Договор от 05.11.2020 № 28/11-КЧ/20 по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 части 2 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о предмете договора (о наименовании товара и его количестве).

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Проанализировав условия договора поставки от 05.11.2020 № 28/11-КЧ/20 с приложениями и УПД, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, что свидетельствует о заключенности договора.  

Доказательства расторжения либо одностороннего отказа от исполнения договоров в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Во исполнение принятых по договору поставки обязательств, истцом в адрес ответчика произведена поставка товара: масла гидравл. Shell Tellus S2V32 и масла моторного Shell Helix HX8 Syn 5w 40 на общую сумму 1 343 203 руб.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ определен порядок исполнения обязанности продавца  передать  товар,  согласно  которого  если  иное  не  предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной  в  момент  вручения  товара  покупателю или указанному им лицу.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела первичными документами – счетами-фактурами № О-2103 от 23.04.2021, О-1961 от 19.04.2021, О-1685 от 06.04.2021, содержащими сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного товара. 

В представленных документах имеются отметки о получении товара ответчиком в виде подписи лица, принявшего товар, заверенной оттиском печати ответчика, что по своей правовой сути является дополнительным способом удостоверения подлинности документа. Отметки о наличии претензий относительно количества поставленного товара, его стоимости и качества данные документы не содержат.

Представленные истцом в материалы дела в подтверждение факта поставки товара ответчику и приемки ответчиком товара УПД оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписаны со стороны истца и ответчика.

О фальсификации представленных истцом в материалы дела в подтверждение факта поставки товара доказательств ответчиком в установленном  законом порядке не заявлено. Доказательств недостоверности сведений, указанных в УПД, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанное генеральным директором ООО «Ахим-ДВ» гарантийное письмо с графиком погашения задолженности, которым подтверждается факт признания ответчиком наличия задолженности перед истцом по  обязательствам из договора поставки от 05.11.2020 № 28/11-КЧ/20.

Факт поставки товара, наименование, количество и стоимость которого согласовано сторонами в спецификации, а также товарных накладных и актах приема-передачи товара, ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден материалами дела.

Согласно пунктам 1-3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательства по поставке товара, считается доказанным наличие у ответчика корреспондирующего обязательства по оплате поставленного товара.

Поставленный товар в установленный договором срок не был оплачен ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность в размере 784 026 руб. 00 коп.

В  соответствии  со статьями  309-310 ГК  РФ  обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение  его  условий  не  допускается,  за  исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При  этом  лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований  и  возражений  (часть  2  статьи  9,  часть  1  статьи  41  АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорил, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты ответчиком основного долга в размере 784 026 руб. 00 коп. не представлены, ответчиком исковые требования ни по существу, ни в части размера не оспорены, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд полагает требование истца о взыскании основного долга в размере 784 026 руб. 00 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 06.03.2021 по 15.11.2021 в размере 76 661 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств. 

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договора стороны согласовали условие об ответственности покупателя за просрочку оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 6.5 договора в виде уплаты неустойки в размере 0,05% от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, оплата поставленного товара в установленный договором срок ответчиком не произведена, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки (пени) в соответствии с условиями договора.

Истцом представлен расчет пени за период с 06.03.2021 по 15.11.2021 по каждому УПД, который произведен на основании пункта 6.5 договора, в соответствии с которым размер неустойки составил 76 661 руб. 00 коп.

Расчет пени ответчиком не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.03.2021 по 15.11.2021 в размере 76 661 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в заявленном размере.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления по платежным поручениям от 20.08.2021  № 1301 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

С учетом принятых судом уточнений размера исковых требований размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составил 20 214 руб.

В этой связи судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, судебные расходы в остальной части (18 214 руб.) подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АХИМ-ДВ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАН" (ИНН 

<

***>) основной долг в размере 784 026 руб. 00 коп., неустойку за период с 06.03.2021 по 15.11.2021 в размере 76 661 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АХИМ-ДВ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлинув сумме 18 214 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                А.В. Бабаева