ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-10746/2022

г. Чита

09 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 09 марта 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "АВАС Групп" на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 11 августа 2022 года по делу № А19-10746/2022 по иску общества с  ограниченной ответственностью "Новые технологии и оборудование" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АВАС  ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 090 461, 60 руб.,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии и оборудование"  (далее – истец, ООО "Новые технологии и оборудование") обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "АВАС Групп" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений, неустойки в  размере 2 090 461, 60 руб.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 августа 2022 года  исковые требования удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом  необоснованно не удовлетворено ходатайство о снижении неустойки.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной  жалобы ответчика отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в  деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком  заключен аренды транспортных средств с экипажем № АГП/87-21 от 16.09.2021, в  соответствии с условиями которого предметом договора аренды является предоставление  истцом за плату во временное владение и пользование ответчику транспортных средств с  экипажем для перевозки ПГС. Использование транспортных средств в иных целях  ответчиком запрещается.  

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата составляет: п. Магистральный -  Ковыкта 13 руб. 50 коп. с НДС за 1 тонно/километр, карьеры по заданию истца трасса  «Сила Сибири» 14, 90 руб. с НДС за 1 тонно/километр исчисляется с учетом фактического  использования транспортного средства на объекте, подтвержденного транспортной  накладной, путевым листом и реестром перевозок.  

Пунктом 5.4 договора установлено, что арендные платежи перечисляются  ответчиком на расчётный счёт истца не позднее 10 календарных дней с момента  предоставления истцом ответчику УПД, счета, путевых листов и транспортных  накладных, заверенных получателем груза, реестра перевозок, в котором должен быть  указан километраж пробега каждого транспортного средства и количество груза (в  тоннах), которое данное транспортное средство перевезло. Размер арендных платежей  должен быть уменьшен на размер авансовых платежей, оплачиваемых ответчиком в  соответствии с п. 5.5. договора.  

Согласно пункту 6.8 договора за задержку арендных платежей в нарушение  условий настоящего договора ответчик по письменному требованию истца уплачивает  неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Приложением № 1 «Перечнем транспортных средств» сторонами достигнуто  соглашение о перечне автотранспортных средств, предоставляемых в аренду с экипажем и  величине договорной стоимости арендной платы в размере: договорной стоимости  арендной платы в размере:  

 № 

Марка ТС 

 

Гос. номер 

 

Грузоподъемность  

 

1 

FAW 

 

К 637 НХ 138  

 

42 600 

 

2 

FAW 

 

Р 566 КА 138  

 

42 600 

 

3 

HOWO 

 

А 666 ВТ 138  

 

32 000 

 

Из акта приема-передачи от 16.09.2021 следует, что истец передал, а 

ответчик принял в соответствии с условиями договора аренды транспортных средств с  экипажем № А-ГП/87-21 от 16.09.2021 следующие транспортные средства  

 № 

Марка ТС 

 

Гос. номер 

 

Грузоподъемность  

 

1 

FAW 

 

К 637 НХ 138  

 

42 600 

 

2 

FAW 

 

Р 566 КА 138  

 

42 600 

 

3 

HOWO 

 

А 666 ВТ 138  

 

32 000 

 

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 10.11.2021,  

согласно которому дополнен Перечень транспортных средств пунктом 2 следующего  содержания:  

 № 

Марка ТС 

 

Гос. номер 

 

Грузоподъемность 

 

1 

FAW 

 

А 671 КЕ 

 

42 600 

 

2 

FAW 

 

М 639 КЕ 

 

42 600 

 

3 

HOWO 

 

Н 471 КВ 

 

32 000 

 

Из акта приема-передачи от 19.06.2021 следует, что истец передал, а ответчик  

принял в соответствии с условиями договора аренды транспортных средств с экипажем №  А-ГП/87-21от 16.09.2021 следующие транспортные средства:  

 № 

Марка ТС 

 

Гос. номер 

 

Грузоподъемность 

 

1 

FAW 

 

А 671 КЕ 

 

42 600 

 

2 

FAW 

 

М 639 КЕ 

 

42 600 

 

3 

HOWO 

 

Н 471 КВ 

 

32 000 

 

Из акта возврата транспортных средств от 31.01.2022 следует, что ответчик передал  

31.01.2022, а истец принял в соответствии с условиями договора аренды транспортных  средств с экипажем № А-ГП/87-21от 16.09.2021 следующие транспортные средства:  

Марка ТС 

 

Гос.номер 

 

Грузоподъемность 

 

FAW 

 

А 671 КЕ 

 

42 600 

 

: FAW 

 

М 639 КЕ 

 

42 600 

 

FAW 

 

К 637 НХ 

 

42 600 

 

FAW 

 

Р 566 КА 

 

42 600 

 

HOWO 

 

Н 471 КВ 

 

32 000 

 

HOWO 

 

А 666 ВТ 

 

32 000 

 

Претензией от 20.02.2022 истец требовал от ответчика оплаты задолженности. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2021 по 07.06.2022  задолженность ответчика перед истцом отсутствует, ответчик исполнил обязательства по  оплате по договору аренды от 16.09.2021 в полном объеме.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в  установленные договором сроки истец на основании пункта 6.8 договора начислил  ответчику неустойку в размере 2 090 461, 60 руб.  

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей  309, 310, 329, 333, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую  позицию, сформулированную в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств».  

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Взаимоотношения сторон по договору от № АГП/87-21 от 16.09.2021 регулируются  главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель  предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и  пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической  эксплуатации.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  

аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены  порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при  сравнимых обстоятельствах.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2021 по 07.06.2022  задолженность ответчика перед истцом отсутствует, ответчик исполнил обязательства по  оплате по договору аренды от 16.09.2021 в полном объеме, однако с нарушением сроков  оплаты.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что за задержку арендных платежей в  нарушение условий настоящего договора ответчик по письменному требованию истца  уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день  просрочки, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности требования о  взыскании пени за период с 11.11.2021 по 05.06.2022 в размере 2 090 461, 60 руб.  

Суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отмене решение суда первой  инстанции в части в связи с не применением судом первой инстанции установленного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  моратория.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении  курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе  

ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей введен Правительством Российской Федерации на  месяцев (с учетом дня официального опубликования – на период с 01.04.2022 до  01.10.2022) постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

 Мораторий является мерой адресной государственной поддержки в условиях  антикризисных мер в 2022 году.  

В данном постановлении указано, что положения пункта 1 настоящего  постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в  соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в  некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных  объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.  

Следовательно, действие моратория распространяется на всех должников, за  исключением прямо указанных в постановлении от 28.03.2022 № 497.  

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца  десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.  

Как разъяснено в пунктах 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», целью  введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. В период действия моратория проценты за пользование  чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции  не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Федерального закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит  удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании  с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.  

Таким образом, запрет на применение финансовых санкций не ставится в  зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта  нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. При этом возникновение долга по  причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий,  для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет  значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового  бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными,  непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.  

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.  

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория  начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не  производится, ввиду чего требование истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022  по 05.06.2022 удовлетворению не подлежит.  

Суд апелляционной инстанции произвел свой расчет неустойки. 

С учетом произведенного судом расчета, размер неустойки, подлежащей  взысканию с ответчика в адрес истца, составляет 1 508 726, 65 руб.  

Доводы ответчика о том, что в силу положений пункта 5.4 договора аренды датой  возникновения обязательства по оплате оказанных истцом услуг является получение  ответчиком претензии истца, суд апелляционной инстанции оценивает критически.  

Пунктом 5.4 договора установлено, что арендные платежи перечисляются  ответчиком на расчётный счёт истца не позднее 10 календарных дней с момента  предоставления истцом ответчику УПД, счета, путевых листов и транспортных  накладных, заверенных получателем груза, реестра перевозок, в котором должен быть  указан километраж пробега каждого транспортного средства и количество груза (в  тоннах), которое данное транспортное средство перевезло. Размер арендных платежей  должен быть уменьшен на размер авансовых платежей, оплачиваемых ответчиком в  соответствии с п. 5.5. договора.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком, несмотря на  предложения суда апелляционной инстанции представить доказательства о том, когда  ответчиком были получены УПД, счета, путевые листа и транспортные накладные,  соответствующие доказательства представлены не были.  

В этой связи апелляционный суд соглашается с расчетом истца, из которого  усматривается, что срок оплаты полученных услуг возник по истечении 10 дней с момента  

подписания актов выполненных работ от 30.09.2021, 31.10.2021, 30.11.2021, 31.12.2021,  31.01.2022.  

Поскольку из представленных в материалы дела актов оказанных услуг за период  кроме даты составления самих актов (последнее число отчетного месяца), иные даты  отсутствует, то, соответственно, указанную в актах дату следует считать датой  подписания актов.  

Контррасчет ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции,  представлен не был.  

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской  Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями  нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в  законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения  размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17  Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом,  суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности  и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к  компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего  убеждения.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 принятого 24.03.2016  Постановлении № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление № 7) разъяснил, что если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  

допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки не  представлены.  

Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего суд апелляционной инстанции  отказывает в удовлетворении данного ходатайства.  

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение  Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене в части как принятое при  неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При цене иска 2 090 461, 60 руб. государственная пошлина составляет 33452 руб.,  за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина составляет 3 000 руб.  

При этом, истец при обращении в суд первой инстанции оплатил государственную  пошлину по платежному поручению от 24.05.2022 № 417 в размере 2000 руб., ответчик в  суд апелляционной инстанции оплатил государственную пошлину по чек-ордеру от  31.08.2022 в размере 3 000 руб.  

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено в части, иск удовлетворен  в части (72, 17%), с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 23 307 руб., с истца в федеральный бюджет подлежит  взысканию государственная пошлина в размере 7 310 руб.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2022 года по делу №  А19-10746/2022 отменить в части, принять новый судебный акт.  

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью "Авас Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии и оборудование" (ИНН  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 1508726 руб. 65 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авас Групп" (ИНН  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 23307 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии и  оборудование" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 7310 руб.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном  порядке в АрбитЭрлаежктнрыонйн асяу пдо дВпоисьт одчейнсот-вСитиебльинрас.кого округа через арбитражный суд первой  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

инстанции. 

Дата 12.01.2022 21:42:38Кому выдана Мацибора Алексей Евграфович

Председательствующий судья Е.М. Бушуева 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.03.2022 2:34:00

Судьи   К ому выда на ГОРБАТ КОВА ЕЛ ЕНА ВИК ТОРОВН АЕ.В. Горбаткова  

Электронная подпись действительна.

А.Е. Мацибора 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:43:00

Кому выдана Бушуева Елена Михайловна