АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-9703/2020

Нижний Новгород                                                                       04 декабря 2020 года

       Резолютивная часть решения принята 26 ноября 2020 года

       Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-162) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Сарова (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, г.Саров, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Строй» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, г.Саров, 

о взыскании 156 208 рублей 50 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Администрация города Сарова с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Строй» о взыскании 139373 рублей долга по арендной плате по договору аренды земельного участка №01.17-05/0654 от 08.12.2003 за период со 01.01.2017 по 06.11.2017, 16835 рублей 50 копеек пеней за период с 16.09.2017 по 31.01.2019.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела направила копию выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости и справочный расчет задолженности по арендной плате.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее направлял отзыв на иск, согласно которому просит отказать в исковых требованиях. Считает, что истцом произведен неверный расчет арендной платы, поскольку размер арендной платы должен определяться в размере земельного налога, а не в соответствии с условиями договора аренды.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из представленных в дело документов, 08.12.2003 между Администрации города Сарова (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт-Строй»  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №01.17-05/0654, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок до 07.09.2025, площадью 8242 га, категория земель – земли поселений, местоположение земельного участка: 

<

...>, кадастровый номер 13:60:01 00 24:0063, для эксплуатации площадки для хранения готовой продукции.

Согласно пункту 1.2 договора на земельном участке находится объект недвижимости – площадка для хранения готовой продукции, принадлежащая ООО «Комфорт-Строй» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 31.10.2003 (свидетельство о государственной регистрации 52-АА №665898 от 17.11.2003), расположение которого обозначено на прилагаемом к договору плане земельного участка (раздел 12 договора).

Согласно пункту 2.5 договора арендатор вносит арендную плату, подлежащую уплате, равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в случае изменения Думой г.Саров ставок арендной платы арендатор при увеличении ставок арендной платы самостоятельно делает перерасчет и осуществляет доплату в течение месяца после публикации решения Думы г.Саров об изменении ставок арендной платы.

Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде уплаты пеней в размере одной трехсотой действующей на момент уплаты ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик арендную плату не вносил за пользование объектом аренды, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу  статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи ответчику земельного участка подтвержден актом приема-передачи, в связи с чем у арендатора возникло обязательство по внесению арендных платежей.

Согласно расчету истца за период с 01.01.2017 по 06.11.2017 за ответчиком образовалась задолженность в размере 139373 рубля.

Как следует из расчета истца, величина долга за период с 01.01.2017 по 06.11.2017 рассчитана на основании постановления Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 №186 "Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области", решению Городской Думы города Сарова от 28.11.2016 № 107/6-гд «Об арендной плате за землю на территории города Сарова», решению Городской Думы города Сарова от 23.03.2017 № 14/6-гд «О внесении изменений в решение Городской Думы от 28.11.2016 №107/6-гд «Об арендной плате за землю на территории города Сарова», решению Городской Думы города Сарова от 12.07.2017 № 75/6-гд «О внесении изменений в решение Городской Думы от 28.11.2016 №107/6-гд «Об арендной плате за землю на территории города Сарова» по формуле: 

А = КСЗ*Кви*Кд*Ки (9 883 723,98 * 0,04 * 0,178 * 2,33 = 139373 руб.).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 19 Пленума №73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленным на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку арендная плата за спорный земельный участок является регулируемой, стороны договора аренды обязаны руководствоваться размером арендной платы, предписанным в принятом уполномоченном на то органом государственной власти нормативном правовом акте.

Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2017 №531, вступившим в силу 12 августа 2017, Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 №582, дополнены седьмым принципом.

Согласно указанному принципу арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должна определяться с учетом наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (далее - Принцип N 7).

Минэкономразвития РФ во исполнение пункта 4 Постановления №582 Приказом от 29 декабря 2017 г. №710 были утверждены Методические рекомендации по применению утвержденных названным Постановлением основных принципов.

Согласно пункту 30 Методических рекомендаций в целях применения Принципа №7 при определении размера арендной платы за земельный участок необходимо основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте.

Спорный земельный участок находится на территории города Сарова, который в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001           № 508 является закрытым административно-территориальным образованием.

В соответствии с п. п. 6 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в границах закрытых административно-территориальных образований, ограничены в обороте.

Соответственно, в рассматриваемом случае на территории закрытых административно-территориальных образований города Сарова (в том же муниципальном образовании) земельных участков, используемых для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенных к землям, ограниченным в обороте не имеется.

Учитывая изложенное, к спорным взаимоотношениям подлежит применению порядок определения размера арендной платы установленный органом государственной власти субъекта Российской Федерации (Правительством Нижегородской области) и органом местного самоуправления города Сарова.

Вступившим в силу 14.08.2017 пунктом 3.9.3 Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области установлено, что в отношении земельного участка, предоставленного в аренду собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Решением Городской Думы города Сарова от 10.11.2017 №102/6-гд внесены изменения в решение Городской Думы от 28.11.2016 №107/6-ГД "Об арендной плате за землю на территории города Сарова", пункт 5 решение дополнен абзацем о том, что в отношении земельного участка, предоставленного в аренду собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Действие данного пункта распространено на правоотношения, возникшие с 14.08.2017 (пункт 2 решения от 10.11.2017 №102/6-гд).

Таким образом с 14.08.2017 года расчет арендной платы следует производить  исходя из размера  1,5% от кадастровой стоимости, что составляет 148255,85 рублей в год.

Таким образом, сумма задолженности по арендной платы за период с 14.08.2017 по 06.11.2017 составляет 34354 рубля.

За период с 01.01.2017 по 13.08.2017 задолженность правомерно рассчитана в соответствии  по формуле:   А = КСЗ*Кви*Кд*Ки (9 883 723,98 * 0,04 * 0,178 * 2,33), в связи с чем за период с 01.01.2017 по 13.08.2017  составляет 101378 рублей.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств полной уплаты истцу арендных платежей не представил, в связи с чем требование о взыскании 135732 рублей долга (101378 рублей+34354 рубля) подлежит удовлетворению.

Довод истца о том, что площадка для хранения готовой продукции, расположенная по адресу: 

<

...>, не является объектом недвижимости, поскольку служит лишь улучшением земельного участка на котором она расположена не принимается судом во внимание, поскольку право собственности на указанный объект как на объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке. Данное право не оспорено и отсутствующим не признано. 

Также истец просит взыскать с ответчика  16835 рублей 50 копеек пеней за период с 16.09.2017 по 31.01.2019.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 6.3 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, а также в случае просрочки предоставления арендатором расчета размера арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей на момент уплаты ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. 

Согласно произведенному судом перерасчету, исходя из обоснованной суммы долга, размер неустойки за период с 16.09.2017 по 31.01.2019 составляет 16190 рублей.

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является обоснованным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16190 рублей неустойки.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по государственной пошлине с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Строй» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, г.Саров в пользу Администрации города Сарова (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), 

<

...> рубля долга и 16190 рублей неустойки.

В остальной части иска - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Строй» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, г.Саров, в доход федерального бюджета РФ 5530 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу в установленном порядке. Исполнительный лист в пользу взыскателя по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья    И.В. Требинская