АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-24103/2019

г.Самара

03 сентября 2019 года

Резолютивная часть определения оглашена  26 августа  2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Садыковой А.М., 

рассмотрев в судебном заседании  26 августа  2019 года заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛЛ»,  ИНН 

<

***>

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Технокомплект», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о несостоятельности (банкротстве)

при участии в заседании

от заявителя – не явился (извещен)

от должника- не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭЛЛ» обратилось в суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Технокомплект»   несостоятельным (банкротом), с размером кредиторской задолженности в сумме 328 669руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2019 возбуждено производство по делу №А55-24103/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Технокомплект».

От заявителя  поступило заявление, в котором поддерживает заявленные требования и просит  рассмотреть заявление в его отсутствии.

ООО « Технокомплект» извещено о дате и времени судебного заседания, но в суд не явилось, возражений не представило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Требования заявителя к должнику основаны на вступившем в законную силу судебном акте:

-судебный приказ Арбитражного суда Самарской области от  04.03.2019г. по делу №А55-5081/2019, в соответствии с которым взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Технокомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛЛ» 323 930руб.- задолженность по договору займа и  4739руб.-госпошлина

В силу части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из  Выписки из ЕГРЮЛ следует, что  должник находится в стадии ликвидации.

Частью 1 статьи 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидатор, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 г. N 305-ЭС17-4728.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Общество с ограниченной ответственностью «Технокомплект» на дату рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛЛ» находится в стадии  ликвидации, учитывая, что наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 рублей, подтверждено судебным актом, суд считает, что имеются все основания для признания Общества с ограниченной ответственностью «Технокомплект» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытия в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

Заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предложил  САМРО  « Ассоциация антикризисных управляющих». 

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация представила в арбитражный суд документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ФИО2 конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью «Технокомплект».

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.2, 45, 53, 124, 126, 127-227, 231 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛЛ» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Технокомплект» несостоятельным (банкротом) удовлетворить.

Признать ликвидируемого должника – Общество с ограниченной ответственностью «Технокомплект»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью «Технокомплет» утвердить ФИО2, члена САМРО « Ассоциация антикризисных управляющих»,  регистрационный номер 18867, ИНН 

<

***>.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначить на 26 февраля  2020 года на 09 час. 00 мин. в помещении суда, комнт.227.

Включить требование Общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛЛ» в размере 328 669 руб. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Технокомплект» в состав требований кредиторов третьей очереди.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технокомплект» ФИО3  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области, в течение 1 месяца.

Судья

/

ФИО1